Berechnungen zeigen, dass Bitcoin derzeit 56-mal weniger Energie verbraucht als das traditionelle Geldsystem, während Bitcoin Lightning 194 Millionen Mal energieeffizienter ist.
Eine kürzlich veröffentlichte Studie verglich den Energiebedarf von Bitcoin und dem traditionellen Finanzsystem und kam zu dem Ergebnis, dass Bitcoin derzeit 56-mal weniger Energie verbraucht. Selbst mit dem aktuellen PoW-System ist eine Bitcoin-Transaktion fünfmal energieeffizienter als eine klassische Transaktion.
Ergebnisse der Studie
Auf der anderen Seite ist Bitcoin Lightning 194 Millionen bzw. 1 Million Mal energieeffizienter als traditionelle und sofortige Zahlungen.
In der Studie wird Geld mit drei Funktionen definiert: als Rechnungseinheit, als Tauschmittel und als Wertaufbewahrungsmittel. In dieser Hinsicht werden sowohl Bitcoin als auch Fiat-Währungen vergleichbar.
Energieverbrauch
Die Autoren berechnen zunächst den Energieverbrauch von Fiat-Währungen und Bitcoin.
Fiatgeld
Bei der Berechnung des Energieverbrauchs von Banknoten und Münzen berücksichtigen die Autoren die Energie, die für den Druck von Papiergeld, die Erneuerung von Münzen, den Betrieb von Geldautomaten, die Übermittlung von Bargeld, den Einsatz elektronischer Zahlungssysteme (EPOS), die Ausgabe von Kartenzahlungen, den Betrieb von Bankstellen, die Beschäftigung von Bankpersonal und die Abwicklung des Interbankenverkehrs benötigt wird.
Als Ergebnis einer detaillierten Berechnung der einzelnen Kategorien schätzen die Autoren, dass das klassische Geldsystem 4.981 Terawattstunden pro Jahr verbraucht.
Bitcoin
Bitcoins Layer-2-Lösung, Bitcoin Lightning, wird ausgeklammert, und das aktuelle PoW-System wird berücksichtigt. Nach der Berechnung des Energieverbrauchs verschiedener Mining-Ausrüstungen kommen die Autoren zu dem Schluss, dass die Obergrenze für den Energieverbrauch von Bitcoin bei 88,95 Terawattstunden pro Jahr liegt.
In dem Papier heißt es:
„Wir können schlussfolgern, dass das Krypto-Zahlungssystem von Bitcoin PoW mindestens ~56 Mal weniger Energie verbraucht als das klassische elektronische Geld- und Zahlungssystem. „
Energieeffizienz
Nach der Berechnung des Energieverbrauchs verwenden die Autoren diesen Input, um die Energieeffizienz jedes Systems zu berechnen, indem sie die damit verbundene Arbeits- und Leistungsmenge bewerten.
Bei der Entscheidung über die Energieeffizienz der einzelnen Systeme berücksichtigen die Autoren auch die Zeit, die für die Durchführung einer Transaktion benötigt wird:
Bitcoin vs. traditionelle Finanzen
Eine Bitcoin-Transaktion dauert in der Regel etwa 10 Minuten, bis sie bestätigt und abgeschlossen ist. Eine herkömmliche Zahlung hingegen erfolgt in der Regel innerhalb von ein bis fünf Werktagen. Das bedeutet, dass ein klassischer Zahlungsvorgang 288 Mal langsamer ist als eine Bitcoin-Transaktion.
Bei grenzüberschreitenden Zahlungen kann die Dauer einer herkömmlichen Zahlung sogar bis zu sieben Werktage betragen. In diesen Fällen sind Bitcoin-Transaktionen 1.008 Mal schneller als klassische Transaktionen.
Bitcoin-Blitzzahlungen vs. Sofortzahlungen
Schließlich vergleichen die Autoren die Best-Case-Szenarien beider Systeme: Sofortzahlungen des traditionellen Finanzwesens mit dem Bitcoin-Blitz-Netzwerk.
Das Instant-Payment-Netzwerk des traditionellen Finanzwesens verwendet die gleiche Hardware und beschleunigt den Zahlungsvorgang nur durch die Priorisierung bestimmter Aufgaben. Daher bleibt der Energieverbrauch von Instant-Payment-Netzwerken mehr oder weniger derselbe wie im klassischen Finanzwesen, während sich die Dauer verkürzt.
Allerdings skaliert Bitcoin lightning mit 31 Billionen Transaktionen pro Jahr weitaus stärker als Instant Payments. Dies spiegelt sich auch in den Vergleichsergebnissen wider. Im Bericht heißt es:
„Lightning auf der Ebene einer einzelnen Transaktion ermöglicht es Bitcoin, 194 Millionen X energieeffizienter als eine klassische Zahlung und bis zu 1 Million X energieeffizienter als eine sofortige Zahlung Tx zu werden.“
