Los cálculos muestran que Bitcoin gasta actualmente 56 veces menos energía que el sistema monetario tradicional, mientras que Bitcoin Lightning es 194 millones de veces más eficiente energéticamente.
Un estudio publicado recientemente comparó los requisitos energéticos de Bitcoin y de las finanzas tradicionales para encontrar que Bitcoin actualmente utiliza 56 veces menos energía. Incluso con el actual sistema PoW, una transacción de Bitcoin es cinco veces más eficiente energéticamente que una transacción clásica.
Resultados del estudio
Por otro lado, Bitcoin Lightning es 194 millones y 1 millón de veces más eficiente energéticamente que los pagos tradicionales e instantáneos, respectivamente.
El estudio define el dinero con tres utilidades: ser una unidad de cuenta, un medio de intercambio y un depósito de valor. En este sentido, tanto Bitcoin como las monedas fiduciarias son comparables.
Consumo de energía
Los autores calculan primero el consumo de energía de las monedas fiduciarias y de Bitcoin.
Moneda fiduciaria
Al calcular el consumo de energía de los billetes y monedas, los autores tienen en cuenta la energía necesaria para la impresión de papel moneda, la renovación de las monedas, el funcionamiento de los sistemas de cajeros automáticos, la transmisión de dinero en efectivo, la utilización de sistemas de pago electrónico (EPOS), la emisión de pagos con tarjeta, el funcionamiento de las oficinas bancarias, el empleo de personal bancario y la gestión interbancaria.
Como resultado de un cálculo detallado de cada categoría, los autores estiman que el sistema monetario clásico consume 4.981 Teravatios-hora al año.
Bitcoin
Se excluye la solución de capa 2 de Bitcoin, Bitcoin Lightning, y se considera el sistema PoW actual. Tras calcular el consumo de energía de diferentes equipos de minería, los autores concluyen que el límite superior de energía de Bitcoin utiliza 88,95 Teravatios-hora al año.
El documento afirma:
«Podemos concluir que el sistema de criptopagos de Bitcoin PoW consume al menos ~56 veces menos energía que el sistema monetario y de pagos electrónico clásico. «
Eficiencia energética
Después de calcular el consumo de energía, los autores utilizan ese dato para calcular la eficiencia energética de cada sistema, evaluando la cantidad de trabajo y potencia que implica.
Al decidir los niveles de eficiencia energética de cada sistema, los autores incluyen el tiempo que tarda cada uno en completar una transacción en consideración.
Bitcoin frente a las finanzas tradicionales
Una transacción con Bitcoin suele tardar unos 10 minutos en confirmarse y completarse. Por otro lado, un pago tradicional suele producirse entre uno y cinco días laborables. Esto significa que una transacción de pago clásica es 288 veces más lenta que una transacción de Bitcoin.
La duración de un pago tradicional puede llegar hasta siete días hábiles cuando se trata de pagos transfronterizos. En estos casos, las transacciones de Bitcoin son 1.008 veces más rápidas que las clásicas.
Bitcoin lightning vs. pagos instantáneos
Por último, los autores comparan los mejores escenarios de ambos sistemas: el pago instantáneo de las finanzas tradicionales con la red lightning de Bitcoin.
La red de pago instantáneo de las finanzas tradicionales utiliza el mismo hardware y acelera el proceso de pago sólo priorizando tareas específicas. Por lo tanto, el consumo de energía de las redes de pago instantáneo sigue siendo más o menos el mismo que el de las finanzas clásicas, mientras que la duración se acorta.
Sin embargo, la escala de Bitcoin lightning es mucho mayor que la de los pagos instantáneos, con 31 billones de transacciones al año. Los resultados de la comparación también lo reflejan. El informe dice:
«Lightning a nivel de transacción única permite que Bitcoin sea 194 Millones X más eficiente energéticamente que un pago clásico y hasta 1 millón X más eficiente energéticamente que un pago instantáneo Tx».
