Berekeningen tonen aan dat Bitcoin momenteel 56 keer minder energie verbruikt dan het traditionele geldsysteem, terwijl Bitcoin Lightning 194 miljoen keer energiezuiniger is.
Een onlangs gepubliceerde studie vergeleek de energiebehoeften van Bitcoin met die van traditionele geldsystemen en kwam tot de conclusie dat Bitcoin momenteel 56 keer minder energie verbruikt. Zelfs met het huidige PoW-systeem is een Bitcoin-transactie vijf keer energiezuiniger dan een klassieke transactie.
Resultaten van het onderzoek
Aan de andere kant is Bitcoin Lightning 194 miljoen en 1 miljoen keer energiezuiniger dan respectievelijk traditionele en directe betalingen.
In de studie wordt geld gedefinieerd als een rekeneenheid, een ruilmiddel en een opslagplaats van waarde, met drie nutsvoorzieningen. In dit opzicht worden zowel Bitcoin als fiatvaluta’s vergelijkbaar.
Energieverbruik
De auteurs berekenen eerst het energieverbruik van fiatvaluta’s en Bitcoin.
Fiat geld
Bij de berekening van het energieverbruik van bankbiljetten en munten houden de auteurs rekening met de energie die nodig is voor het drukken van papiergeld, het vernieuwen van munten, de werking van geldautomaten, het overmaken van contant geld, het gebruik van elektronische betaalsystemen (EPOS), de uitgifte van kaartbetalingen, de werking van bankkantoren, de tewerkstelling van bankpersoneel en het beheer van interbancaire transacties.
Als resultaat van een gedetailleerde berekening van elke categorie schatten de auteurs dat het klassieke monetaire systeem 4.981 Terawattuur per jaar verbruikt.
Bitcoin
Bitcoin’s laag-2 oplossing, Bitcoin Lightning, wordt buiten beschouwing gelaten en het huidige PoW-systeem wordt in aanmerking genomen. Na berekening van het energieverbruik van verschillende mijnbouwapparatuur komen de auteurs tot de conclusie dat de bovengrens voor het energieverbruik van Bitcoin 88,95 Terawattuur per jaar is.
Het artikel stelt:
“We kunnen concluderen dat het cryptobetalingssysteem van Bitcoin PoW ten minste ~56 keer minder energie verbruikt dan het klassieke elektronische monetaire en betalingssysteem. “
Energie-efficiëntie
Nadat het energieverbruik is berekend, gebruiken de auteurs deze input om de energie-efficiëntie van elk systeem te berekenen door de hoeveelheid werk en energie die ermee gemoeid is te evalueren.
Bij het bepalen van de energie-efficiëntieniveaus van elk systeem, houden de auteurs rekening met de tijd die nodig is om één transactie te voltooien.
Bitcoin vs. traditionele financiën
Een Bitcoin-transactie duurt meestal ongeveer 10 minuten om bevestigd en voltooid te worden. Een traditionele betaling vindt daarentegen meestal binnen één tot vijf werkdagen plaats. Dit betekent dat een klassieke betalingstransactie 288 keer langzamer is dan een Bitcoin-transactie.
De duur van een traditionele betaling kan oplopen tot zeven werkdagen als het om grensoverschrijdende betalingen gaat. In deze gevallen komen Bitcoin-transacties 1.008 keer sneller op gang dan klassieke transacties.
Bitcoin lightning vs. instant payments
Tot slot vergelijken de auteurs de best-case scenario’s van beide systemen: onmiddellijke betalingen van de traditionele financiële wereld met het bliksemnetwerk van Bitcoin.
Het instant-betalingsnetwerk van de traditionele financiële sector gebruikt dezelfde hardware en versnelt het betalingsproces alleen door prioriteit te geven aan specifieke taken. Daarom blijft het energieverbruik van instant-betalingsnetwerken min of meer gelijk aan dat van de klassieke financiële wereld zelf, terwijl de duur korter wordt.
Bitcoin lightning schaalt echter veel hoger dan instantbetalingen, met 31 triljoen transacties per jaar. De vergelijkende resultaten weerspiegelen dat ook. In het rapport staat:
“Lightning op een enkel transactieniveau maakt Bitcoin 194 miljoen X energie-efficiënter dan een klassieke betaling en tot 1 miljoen X energie-efficiënter dan een instant betaling Tx.”
