Os cálculos mostram que o Bitcoin gasta actualmente 56 vezes menos energia do que o sistema monetário tradicional, enquanto o Bitcoin Lightning é 194 milhões de vezes mais eficiente em termos energéticos.
Um estudo recentemente publicado comparou as necessidades energéticas da Bitcoin e das finanças tradicionais para descobrir que a Bitcoin utiliza actualmente 56 vezes menos energia. Mesmo com o actual sistema PoW, uma transacção de Bitcoin é cinco vezes mais eficiente em termos energéticos do que uma transacção clássica.
Resultados do estudo
Por outro lado, os raios Bitcoin são 194 milhões e 1 milhão vezes mais eficientes em termos energéticos do que os pagamentos tradicionais e instantâneos, respectivamente.
O estudo define o dinheiro com três utilitários como sendo uma unidade de conta, um meio de troca, e uma reserva de valor. A este respeito, tanto as moedas Bitcoin como fiat tornam-se comparáveis.
Consumo de energia
Os autores calculam primeiro o consumo de energia das moedas fiat e Bitcoin.
Moeda de dinheiro
Ao calcular o consumo energético de notas e moedas, os autores tomam em consideração a energia necessária para imprimir papel-moeda, renovar moedas, gerir sistemas de caixas automáticos, transmitir dinheiro, utilizar sistemas de pagamentos electrónicos (EPOS), emitir pagamentos com cartão, gerir escritórios bancários, empregar pessoal bancário e gerir o interbancário.
Como resultado de um cálculo detalhado de cada categoria, os autores estimam que o sistema monetário clássico consome 4.981 Terawatt-horas por ano.
Bitcoin
Bitcoin’s layer-2 solution, Bitcoin Lightning, está excluída, e o actual sistema PoW é considerado. Após o cálculo do consumo de energia de diferentes equipamentos mineiros, os autores concluem que a energia limite superior Bitcoin utiliza 88,95 Terawatt-hora por ano.
O artigo afirma:
“Podemos concluir que o sistema de cryptopayment do Bitcoin PoW consome pelo menos ~56 vezes menos energia do que o clássico sistema monetário e de pagamento electrónico”.
Eficiência energética
Após o cálculo do consumo de energia, os autores utilizam esse input para calcular a eficiência energética de cada sistema, avaliando a quantidade de trabalho e a potência envolvida.
Ao decidir sobre os níveis de eficiência energética de cada sistema, os autores incluem o tempo necessário para que cada um complete uma transacção.
Bitcoin vs. finanças tradicionais
A transacção Bitcoin demora normalmente cerca de 10 minutos a ser confirmada e concluída. Por outro lado, um pagamento tradicional ocorre normalmente no prazo de um a cinco dias úteis. Isto significa que uma transacção de pagamento clássica é 288 vezes mais lenta do que uma transacção Bitcoin.
A duração de um pagamento tradicional pode subir até sete dias úteis quando se trata de pagamentos transfronteiras. Nestes casos, as transacções Bitcoin surgem 1.008 vezes mais rápidas do que as transacções clássicas.
Bitcoin lightning vs. pagamentos instantâneos
Finalmente, os autores comparam os melhores cenários dos dois sistemas: pagamento instantâneo do financiamento tradicional à rede de raios Bitcoin.
A rede de pagamento instantâneo do financiamento tradicional utiliza o mesmo hardware e acelera o processo de pagamento apenas através da priorização de tarefas específicas. Assim, o consumo de energia das redes de pagamento instantâneo permanece mais ou menos igual ao das próprias finanças clássicas, enquanto que a duração é reduzida.
No entanto, as escalas de raios Bitcoin são muito superiores aos pagamentos instantâneos, com 31 triliões de transacções por ano. Os resultados comparativos reflectem isso também. O relatório afirma:
“Relâmpago a um único nível de transacção permite que o Bitcoin se torne 194 milhões X mais eficiente em termos energéticos do que um pagamento clássico e até 1 milhão X mais eficiente em termos energéticos do que um pagamento instantâneo Tx”.
