Un gruppo di lavoro del governo statunitense ha scritto un rapporto sulle stablecoin. Il rapporto mostra quanto seriamente gli Stati Uniti prendano le stablecoin – e quanto la prospettiva sulle criptovalute negli Stati Uniti sia cambiata nel frattempo.
Le Stablecoin stanno diventando sempre più importanti, ma per gli Stati Uniti sono un’arma a doppio taglio: da un lato, cementano il dominio del dollaro. Mentre le banche centrali nel resto del mondo si scervellano su come costruire una moneta digitale, le aziende private lo fanno per gli Stati Uniti. Per il dollaro, questo è un grande vantaggio.
D’altra parte, gli stablecoin permettono alle aziende private di fare senza licenza ciò che le banche o anche le banche centrali fanno normalmente. Le Stablecoin minano la morsa normativa del governo statunitense. Rendono anche possibile, come con Tether, per le aziende che non sono basate negli Stati Uniti, ma in nessun luogo normativo, diventare emittenti di dollari.
In questo modo, le stablecoin rafforzano e indeboliscono simultaneamente la sovranità finanziaria degli Stati Uniti.
Con tutti i discorsi intorno alla regolamentazione delle monete stabili penso che l’USDC diventerà lentamente il CBDC del governo USA. @coinbureau lo ha detto alcune volte nei suoi video e credo di essere molto d’accordo. CryptocurrencyNews StableCoin Tether USDC Crypto Bitcoin
– Charles Auspicks ™ (@charlesauspicks) Novembre 8, 2021
Per il governo, questa è una bella sfida. Come può gestire meglio le stablecoin per prevenire potenziali disastri – ma come, senza spazzare via il loro potenziale?
Queste erano le domande affrontate da un “Gruppo di lavoro del presidente sui mercati finanziari” sostenuto da diverse istituzioni, come l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) e la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Il rapporto del gruppo di lavoro è stato pubblicato.
Il documento potrebbe essere visto come una sorta di punto di svolta. Per la prima volta, esprime molto chiaramente la preoccupazione che le criptovalute stiano diventando un pericolo per la stabilità del sistema finanziario – ma anche la volontà di integrare in esso le stablecoin emesse privatamente.
Può accadere molto rapidamente…
Prima di tutto, il gruppo di lavoro fa un bilancio il più onesto possibile, senza paura di nominare le cose positive delle stablecoin.
In ottobre, nota, le più grandi stablecoin avevano una capitalizzazione di mercato combinata di 127 miliardi di dollari. Questo importo è aumentato del 500 per cento nell’ultimo anno, dice. Contando su CoinGecko oggi, sono già a 140 milioni di dollari, un aumento di poco più del 10 per cento al mese. Le Stablecoin continuano a crescere, ma non così rapidamente.
Negli Stati Uniti, spiega il rapporto, le stablecoin sono principalmente utilizzate per operare nei mercati delle criptovalute: Sono utilizzati per scambiare, prendere in prestito e perdere beni digitali. I sostenitori degli stablecoin sono anche convinti che saranno utilizzati come mezzo di pagamento generale in futuro.
Il gruppo di lavoro è d’accordo – anche se non senza riserve: “Se ben progettati e adeguatamente regolati, gli stablecoin possono consentire pagamenti più veloci, efficienti e inclusivi”. Questa transizione verso le stablecoin, credono gli autori, “potrebbe avvenire rapidamente se gli effetti di rete e le sinergie con gruppi di utenti o piattaforme esistenti prendono piede”.
Il gruppo di lavoro si sta preparando per un tale scenario.
Impedire a una Moneta di dominarli tutti
Il rapporto riconosce l’enorme crescita delle stablecoin negli ultimi anni e riconosce in loro – sia individualmente che collettivamente – il potenziale per continuare a crescere così rapidamente. In questo risiedono alcune opportunità. Soprattutto, però, il rapporto affronta le preoccupazioni.
Il gruppo è particolarmente preoccupato che una singola stablecoin stia diventando troppo grande e dominante. Per esempio, perché si scala rapidamente grazie a una base di utenti esistenti. Questa non è l’ultima volta che il rapporto allude ai piani Dien di Facebook.
Se una stablecoin diventa troppo potente, può diventare una minaccia. Non solo per la stablecoin, non solo per i consumatori, ma “per il sistema finanziario e l’economia reale”. Se una stablecoin così potente si combina con una società commerciale – huhu, Tether / Bitfinex (USDT), huhu Center / Circle / Coinbase (USDC) – allora questo può portare ad una “eccessiva concentrazione di potere economico”. Se comporta anche alti costi e molto attrito per passare da una stablecoin a un’altra come utente, questo può limitare la concorrenza.
Una volta che il governo regola l’intero mercato delle stablecoin, Tether sarà comunque obsoleto
– Dan B (@signori_dan) Novembre 9, 2021
Tali preoccupazioni sono comprensibili, soprattutto se si è a favore della decentralizzazione come noi. Nessuno vuole un mercato di stablecoin dominato da un solo giocatore – sia uno non regolamentato come Tether, uno regolamentato come Center, o uno decentralizzato come Dai (DAI). Nessuno vuole un ecosistema che ruota intorno a un centro spesso.
Tuttavia, ci si dovrebbe chiedere se questa non sia esattamente la situazione della finanza tradizionale. VISA, Mastercard e PayPal non hanno forse troppo potere? E la regolamentazione governativa non rafforza forse proprio questa centralizzazione aumentando gli ostacoli normativi e riducendo così la concorrenza?
Lo spettro della DeFi sta infestando
Ma anche senza troppa centralizzazione, il gruppo di lavoro vede una vasta gamma di rischi nelle stablecoin. Alcuni dei rischi derivano principalmente dalle attività finanziarie che circondano le stablecoin.
Secondo il gruppo di lavoro, le stablecoin facilitano il trading speculativo. Gli investitori possono perdere soldi quando commerciano con derivati e leve complesse; la frode, l’insider trading, il front-running e la manipolazione difficilmente possono essere evitati. Questo non è solo rilevante per la protezione dei consumatori. Piuttosto, il gruppo di lavoro teme che queste attività, se coinvolgono somme significative, “possono anche creare rischi per il sistema finanziario più ampio. “
Io ho investito nelle stalle, ma i regolamenti governativi, i bug/hack di defi, il possibile collasso di una stablecoin per i cattivi libri, e il fatto che non un dollaro è assicurato dalla FDIC, renderebbero piuttosto sciocco per i giovani piantare tutte le loro uova nel cesto degli investimenti di defi.
– CryptoIndy (@coldslug1) Novembre 8, 2021
Questi rischi si estendono alle borse tradizionali e ai fornitori di servizi finanziari. Tuttavia, sono più diffusi nella finanza decentralizzata (DeFi). Questa questione, che è strettamente intrecciata con le stablecoin, sembra spaventare e confondere il gruppo di lavoro.
DeFi, dice il gruppo di lavoro, significa “una varietà di prodotti finanziari, servizi, attività e accordi abilitati da contratti intelligenti …” La DeFi potrebbe “ridurre l’uso degli intermediari finanziari tradizionali e delle istituzioni centralizzate per svolgere alcune funzioni”. Il grado effettivo di decentralizzazione, tuttavia, varia significativamente.
Le Stablecoin giocano un ruolo centrale in DeFi. Senza di loro, non sarebbe possibile scambiare criptovalute e token con denaro fiat o prendere in prestito dollari e prestarli. In sostanza, le stablecoin hanno reso la DeFi davvero possibile in primo luogo, e questo potrebbe essere il loro ruolo centrale.
Ci sono però dei rischi nella DeFi. Possono essere abusati per la frode, il riciclaggio di denaro, il finanziamento del terrorismo o il commercio non regolamentato di prodotti finanziari rischiosi e multi-leveraged, così come la manipolazione dei mercati. La DeFi toglie dalla presa dei regolatori tutti i geni tossici e incendiari della finanza che sono coinvolti in ogni crisi finanziaria. Le autorità di vigilanza possono vietare o mitigare le vendite allo scoperto con leva in molti casi – ma non quando sono effettuate su una piattaforma DeFi.
Questa paura di perdere il controllo è palpabile. Le Stablecoin stanno diventando un catalizzatore per la sostituzione delle istituzioni finanziarie tradizionali con organizzazioni decentralizzate. Questo significa che i metodi consolidati di controllo dei mercati finanziari stanno finendo nel vuoto.
Il pericolo di una corsa in banca infettiva
Ma anche l’uso piuttosto innocente degli stablecoin come mezzo di pagamento pone dei pericoli per il gruppo di lavoro.
La preoccupazione principale qui è la stabilità degli stablecoin. Se sono usati su una base ampia per il pagamento, assumono un’importanza sistemica. Per rendere giustizia a questo, devono essere stabili.
Come mezzo di pagamento, gli stablecoin sono soggetti agli stessi rischi dei sistemi di pagamento tradizionali: rischi di credito, rischi di liquidità, rischi operativi, rischi di governance, rischi di regolamento. Tuttavia, questi possono manifestarsi in modo diverso con le stablecoin, per esempio se sono organizzate in modo decentralizzato come DAI. Allora “nessuna singola organizzazione può essere ritenuta responsabile dei rischi e dei danni”. I soliti metodi per ridurre i rischi non funzionano, perché dove dovrebbe essere il punto centrale, dove di solito inizia il governo, non c’è altro che un vuoto.
Inoltre, per rimanere stabili, gli stablecoin hanno bisogno di guadagnare e mantenere la fiducia degli utenti. Gli utenti devono avere fiducia che la stablecoin sia supportata e che saranno in grado di riscattare i loro stablecoin per denaro fiat.
Se una stablecoin perde questa fiducia, una corsa è imminente. E, peggio ancora, “le corse possono diffondersi in modo contagioso da una stablecoin all’altra, possibilmente ad altri tipi di istituzioni finanziarie con un profilo di rischio simile”. Di conseguenza, i rischi per il sistema finanziario più ampio possono crescere rapidamente insieme ad esso … una corsa che si verifica in un mercato stretto può avere il potenziale di amplificare lo shock per l’economia e il sistema finanziario. “
Non si tratta più solo di protezione dei consumatori e riciclaggio di denaro sporco
Riassumiamo brevemente i rischi che il gruppo di lavoro vede negli stablecoin. Come vedremo tra un momento, la narrazione è cambiata significativamente rispetto agli anni precedenti.
Come sempre, il governo è preoccupato che la protezione dei consumatori sia ridotta al minimo e che gli elementi criminali riciclino denaro e finanzino il terrorismo. Finora, tutto rimane uguale. La novità, tuttavia, è che la protezione dei consumatori e il riciclaggio di denaro non sono più centrali.
In quasi ogni punto del rapporto, con ogni rischio e – lo vedremo tra un momento – con ogni raccomandazione, risuona un’altra preoccupazione, più o meno esplicita. È preoccupata per il quadro generale: le stablecoin minacciano l’integrità del sistema finanziario.
Questo passaggio è troppo importante per non ripeterlo: Il gruppo di lavoro del presidente si preoccupa che una proliferazione incontrollata di stablecoin minacci la stabilità del sistema monetario più grande e potente del mondo – il dollaro. Ecco a che punto siamo.
Non tutte le stablecoin sono create uguali
Freely, non tutte le stablecoin sono uguali. Questo è già stato menzionato. Il gruppo di lavoro è abbastanza capace di distinguere tra le stablecoin non regolamentate e straniere (USDT) e quelle regolamentate e nazionali (USDC), tra le stablecoin centralizzate e quelle decentralizzate (DAI), e tra le stablecoin indipendenti e quelle che sono legate ad altre società (Dien).
Questi assi di “disposizioni”, come dice bene il rapporto, hanno naturalmente un impatto sui rischi. Alcuni tengono tutte – o quasi – le riserve in conti bancari assicurati in dollari o in titoli di stato americani. Sarebbe l’USDC. Gli altri, invece, i leganti, detengono attività più rischiose, come carta commerciale, obbligazioni o altro. Questo ovviamente aumenta il rischio.
Non credo che nessun operatore di stablecoin come @Tether_to, @PaxosGlobal, e anche @circlepay sarebbe mai coinvolto in qualcosa di simile.
Se i governi vogliono sorvegliare le cose, forse dovrebbero davvero mettere più impegno nel trovare i papponi pervertiti del traffico sessuale. pic.twitter.com/0oLgUPfJw3
– TheSkyhopper (@TheSkyhopper) Novembre 2, 2021
Similmente, i diritti di scambiare una stablecoin con dollari variano. Sia in chi può avviarlo, sia nei limiti da quanto e fino a quanto deve essere scambiato. Di nuovo, questo probabilmente allude a Tether, che non rende facile lo scambio di stablecoin in dollari.
L’obiettivo della regolamentazione è quello di promuovere le stablecoin meno rischiose e costringere quelle rischiose ad essere sicure o bandirle dal mercato. In questo senso, il documento è abbastanza costruttivo: il regolatore vuole che le stablecoin giochino un ruolo economico. Lo vuole in tutti i modi – ma alle condizioni che considera ragionevoli.
Non è più una questione di sì o no, non di se – ma di “come”.
La croce con definizioni
Quindi, al fine di integrare in modo sicuro le stablecoin nell’economia, il gruppo di lavoro esorta il Congresso ad approvare al più presto una legge che mandi una supervisione adeguata e rigorosa. Deve essere veloce, perché gli stablecoin stanno crescendo rapidamente, ed è per questo che la questione non permette ulteriori ritardi.
Anche il fallimento non è permesso. Così facendo, il governo “rischierebbe che le stablecoin continuino a crescere senza adeguate protezioni in atto, per i consumatori, per il sistema finanziario e per l’economia più ampia”. Un quadro normativo adeguato, d’altra parte, aiuterebbe gli stablecoin a diventare un’opzione di pagamento utile e significativa. Il rapporto non dubita che questo sia l’obiettivo.
Il regolamento vero e proprio, tuttavia, è complicato. Si comincia già con chi è responsabile. La SEC? La CFTC? La CEA? O i tribunali? Questo dipende da come si definisce una stablecoin. Una sicurezza? Una merce? Un derivato? A lungo termine, sarebbe probabilmente utile ottenere qui una definizione che chiarisca chi è responsabile.
Ma è chiaro che bisogna prendere delle misure. Per esempio, i legislatori dovrebbero garantire che il trading, il prestito o il prestito di stablecoin negli Stati Uniti sia possibile solo sotto le leggi e le regole applicate da organismi di regolamentazione come la SEC e la CFTC.
“Una rete di sicurezza federale per le stablecoin “
Ma il rapporto va oltre la semplice richiesta di standard normativi esistenti. Fa anche dei suggerimenti su come i legislatori dovrebbero rendere le stablecoin più sicure. Si suppone che stabilisca “standard normativi intelligenti”, che includono – potenzialmente – l’accesso a un’adeguata rete di sicurezza federale. Compreso correttamente: Il gruppo di lavoro sta pensando a una sorta di assicurazione sui depositi per le stablecoin. È abbastanza disposto a sostenere gli emittenti di stablecoin che giocano secondo le sue regole.
Solo le banche e le istituzioni simili alle banche dovrebbero essere autorizzate a emettere Stablecoin. Queste istituzioni dovrebbero essere in grado di assicurare i saldi, soddisfare i requisiti normativi e anche “avere accesso alla liquidità di emergenza attraverso la Federal Reserve”. Ancora una volta, il gruppo di lavoro mette in gioco una sorta di protezione dei depositi per le stablecoin.
Questa è un’indicazione relativamente chiara della motivazione del gruppo di lavoro: gli stablecoin possono diventare grandi, molto grandi, e possibilmente significativi, molto significativi, per l’intera economia. Le Stablecoin potrebbero essere il futuro tecnologico del dollaro, e forse è inevitabile. Se questo è il caso – allora, per favore, non contro, ma con il governo; non da solo, ma sotto la mano amorevole, solidale, ma anche severa dello Stato.
Altre entità, cioè quelle che non sono banche o simili, non dovrebbero essere autorizzate a emettere Stablcoin. Poiché è quasi troppo ovvio che questa idea è in netto contrasto con la preoccupazione espressa sopra che si possano formare monopoli o cartelli, il rapporto propone che il legislatore formi degli standard che rafforzino l’interoperabilità degli stablecoin.
E questo ci porta all’ultimo punto conclusivo, dove presumibilmente anche i politici non possono più ignorare la bellezza delle criptovalute. Se si regola strettamente la finanza convenzionale, si formano oligopoli: poche corporazioni che hanno molto potere e, grazie alle strutture a silos, sono le uniche a trarre profitto dagli effetti di rete che formano.
Con le criptovalute, invece – che sia una vera criptovaluta o una stablecoin – tutto è trasparente e anche interoperabile. Se una stablecoin raccoglie effetti di rete, tutti possono beneficiarne, e se un fornitore di stablecoin scivola, gli utenti possono passare rapidamente a un altro.
Le Stablecoin sono i dollari migliori, dopo tutto, e ci sono segni che anche il governo degli Stati Uniti lo capisce.
