Работна група на правителството на САЩ изготви доклад за стабилните монети. Докладът показва колко сериозно САЩ се отнасят към стабилните монети и колко се е променила гледната точка към криптовалутите в САЩ междувременно.
Стабилните монети стават все по-важни, но за САЩ те са нож с две остриета: от една страна, те затвърждават господството на долара. Докато централните банки в останалата част на света си блъскат главата над това как да създадат цифрова валута, частни компании правят това за САЩ. За долара това е голямо предимство.
От друга страна, стабилните монети позволяват на частни компании да правят без лиценз това, което обикновено правят банките или дори централните банки. Стабилните монети подкопават регулаторната хватка на правителството на САЩ. Те дори дават възможност на компании, които не са базирани в САЩ, а никъде другаде, да станат емитенти на долари, както е в случая с Tether.
По този начин стабилните монети едновременно укрепват и отслабват финансовия суверенитет на САЩ.
С всички разговори около регулирането на стабилните монети мисля, че USDC бавно ще се превърне в CBDC на правителството на САЩ. @coinbureau е казал това няколко пъти в своите видеоклипове и мисля, че съм много съгласен. CryptocurrencyNews StableCoin Tether USDC Crypto Bitcoin
– Charles Auspicks ™ (@charlesauspicks) November 8, 2021
За правителството това е голямо предизвикателство. Как може да се справи по-добре със стабилните монети, за да предотврати потенциални катастрофи – но как, без да изтрие потенциала им?
Тези въпроси бяха разгледани от „Работната група на президента по финансовите пазари“, подкрепена от няколко институции, като Службата на валутния контрольор (OCC) и Федералната корпорация за застраховане на депозитите (FDIC). Докладът на работната група вече е публикуван.
Документът може да се разглежда като своеобразна повратна точка. За първи път в него се изразява много ясна загриженост, че криптовалутите се превръщат в опасност за стабилността на финансовата система, но също така и желание за интегриране на частно емитирани стабилни монети в нея.
Това може да се случи много бързо…
На първо място, работната група прави възможно най-честна равносметка, без да се страхува да назовава положителните неща за стабилните монети.
През октомври най-големите стабилни монети са имали обща пазарна капитализация от 127 млрд. долара. Тази сума се е увеличила с 500% през последната година, казва тя. Ако пресметна на CoinGecko днес, вече съм на 140 млн. долара, което е увеличение с малко над 10 процента на месец. Стабилните монети продължават да растат, но не толкова бързо.
В доклада се обяснява, че в САЩ стабилните монети се използват главно за работа на криптопазари: Те се използват за търговия, заемане и загуба на цифрови активи. Поддръжниците на стабилните монети също са убедени, че в бъдеще те ще се използват като общо платежно средство.
Работната група е съгласна с това, макар и не без резерви: „Ако са добре проектирани и подходящо регулирани, стабилните монети могат да позволят по-бързи, по-ефективни и по-всеобхватни плащания.“ Авторите смятат, че този преход към стабилни монети „може да стане бързо, ако се проявят мрежови ефекти и синергии със съществуващи потребителски групи или платформи“.
Работната група се подготвя за такъв сценарий.
Предотвратяване на една монета да доминира над всички
Докладът отчита огромния ръст на стабилните монети през последните години и признава, че те – както поотделно, така и колективно – имат потенциала да продължат да се развиват толкова бързо. В това се крият определени възможности. Преди всичко обаче в доклада се разглеждат опасенията.
Групата е особено обезпокоена от факта, че един-единствен стабилен Bitcoin става твърде голям и доминиращ. Например, защото се мащабира бързо благодарение на съществуваща потребителска база. Това не е последният път, когато в доклада се споменават плановете на Facebook за Dien.
Ако един стабилкойн стане прекалено силен, той може да се превърне в заплаха. Не само за стабилните монети, не само за потребителите, но и „за финансовата система и реалната икономика“. Ако подобен свръхмощен стабилкойн се комбинира с търговско дружество – Хуху, Tether / Bitfinex (USDT), Хуху Center / Circle / Coinbase (USDC) – това може да доведе до „прекомерна концентрация на икономическа власт“. Ако преминаването от една стабилна монета към друга като потребител е свързано с високи разходи и голямо триене, това може да ограничи конкуренцията.
Когато правителството регулира целия пазар на стабилни монети, Tether така или иначе ще бъде остарял
– Dan B (@signori_dan) 9 ноември 2021 г.
Такива опасения са разбираеми, особено ако сте привърженици на децентрализацията като нас. Никой не желае пазар на стабилни монети, доминиран от един играч – независимо дали става дума за нерегулиран пазар като Tether, регулиран пазар като Center или децентрализиран пазар като Dai (DAI). Никой не иска екосистема, която се върти около дебел център.
Трябва обаче да се зададе въпросът дали ситуацията в традиционните финанси не е точно такава. Не разполагат ли VISA, Mastercard и PayPal с прекалено голяма власт? И не засилва ли държавното регулиране именно тази централизация, като увеличава регулаторните пречки и по този начин намалява конкуренцията?
Призракът на DeFi преследва
Но дори и без прекалено голяма централизация работната група вижда широк спектър от рискове при стабилните монети. Някои от рисковете произтичат най-вече от финансовите дейности, свързани със стабилните монети.
Според работната група стабилните монети улесняват спекулативната търговия. Инвеститорите могат да изгубят пари, когато търгуват със сложни деривати и лостове; измамите, търговията с вътрешна информация, предните курсове и манипулациите трудно могат да бъдат предотвратени. Това е от значение не само за защитата на потребителите. Работната група по-скоро се опасява, че тези дейности, ако включват значителни суми, „могат да създадат рискове и за по-широката финансова система.“
Инвестирал съм в конюшни, но правителствените регулации, defi бъгове/хакове, възможното сриване на stablecoin за лоши книги и фактът, че нито един долар не е застрахован от FDIC, биха направили доста глупаво за младите хора да засадят всичките си яйца в инвестиционната кошница на defi.
– CryptoIndy (@coldslug1) November 8, 2021
Тези рискове обхващат и традиционните борси и доставчиците на финансови услуги. Те обаче са най-разпространени в децентрализираното финансиране (DeFi). Този въпрос, който е тясно преплетен със стабилните монети, изглежда плаши и обърква работната група.
Работната група казва, че DeFi означава „разнообразие от финансови продукти, услуги, дейности и споразумения, които са възможни чрез интелигентни договори…“ DeFi може да „намали използването на традиционни финансови посредници и централизирани институции за изпълнение на определени функции“. Действителната степен на децентрализация обаче варира значително.
Стабилните монети играят централна роля в DeFi. Без тях нямаше да е възможно да търгувате криптовалути и токени срещу фиатни пари или да заемате долари и да ги предоставяте назаем. По същество стабилните монети направиха DeFi наистина възможна и това може да бъде тяхната основна роля.
DeFi обаче крие и рискове. С тях може да се злоупотребява за измами, пране на пари, финансиране на тероризъм или нерегламентирана търговия с рискови финансови продукти с голям ливъридж, както и за манипулиране на пазарите. DeFi изважда от полезрението на регулаторните органи всички токсични, запалителни финансови гении, които са замесени във всяка финансова криза. В много случаи надзорните органи могат да забранят или да ограничат късите продажби с ливъридж, но не и когато те се осъществяват чрез платформата DeFi.
Страхът от загуба на контрол е осезаем. Стабилните монети се превръщат в катализатор за замяната на традиционните финансови институции с децентрализирани организации. Това означава, че утвърдените методи за контрол на финансовите пазари излизат на празно място.
Опасността от инфекциозно банково източване
Но дори доста невинното използване на стабилни монети като средство за плащане крие опасности за работната група.
Основният проблем тук е стабилността на стабилните монети. Ако се използват широко за плащане, те придобиват системно значение. За да се постигне това, те трябва да са стабилни.
Като платежно средство стабилните монети са подложени на същите рискове като традиционните платежни системи: кредитни рискове, ликвидни рискове, оперативни рискове, рискове, свързани с управлението, рискове, свързани със сетълмента. Те обаче могат да се проявят по различен начин при стабилните монети, например ако са организирани по децентрализиран начин като DAI. Тогава „нито една организация не може да бъде държана отговорна за рисковете и щетите“. Обичайните методи за намаляване на рисковете не работят, защото там, където трябва да е централната точка, откъдето обикновено тръгва правителството, има само празнина.
Освен това, за да останат стабилни, стабилните монети трябва да спечелят и поддържат доверието на потребителите. Потребителите трябва да вярват, че стабилните монети са подкрепени и че ще могат да обменят стабилните си монети срещу фиатни пари.
Ако даден стабилен монетник изгуби това доверие, неминуемо ще се стигне до бягство. И още по-лошо, „бягствата могат да се разпространят заразително от един стабилникоин на друг, евентуално на други видове финансови институции със сходен рисков профил. В резултат на това рисковете за по-широката финансова система могат бързо да нараснат заедно с нея… масовото изтегляне на ценни книжа, което се случва на свит пазар, може да има потенциала да засили шока за икономиката и финансовата система.“
Това вече не е само защита на потребителите и пране на пари
Нека обобщим накратко какви рискове вижда работната група в стабилните монети. Както ще видим след малко, в сравнение с предишните години разказът се е променил значително.
Както винаги, правителството се опасява, че защитата на потребителите ще бъде ограничена, а престъпните елементи ще перат пари и ще финансират тероризма. Засега всичко остава по старому. Новото обаче е, че защитата на потребителите и изпирането на пари вече не заемат централно място.
Почти на всяко място в доклада, при всеки риск и – ще видим това след малко – при всяка препоръка, повече или по-малко ясно се изразява друга загриженост. Тя е загрижена за общата картина: че стабилните монети застрашават целостта на финансовата система.
Този пасаж е твърде важен, за да не го повторим: Работната група на президента се опасява, че неконтролируемото разпространение на стабилни монети застрашава стабилността на най-голямата и мощна парична система в света – долара. Ето докъде стигнахме.
Не всички стабилни монети са еднакви
Свободно, не всички стабилни монети са еднакви. Това вече беше споменато. Работната група е в състояние да прави разлика между нерегулирани чуждестранни стабилни монети (USDT) и регулирани национални стабилни монети (USDC), между централизирани стабилни монети и децентрализирани стабилни монети (DAI), както и между независими стабилни монети и такива, които са свързани с други компании (Dien).
Тези оси на „договорености“, както хубаво се казва в доклада, естествено оказват влияние върху рисковете. Някои от тях държат всички или почти всички резерви в застраховани банкови сметки в долари или американски държавни облигации. Това е USDC. Другите, т.е. „привържениците“, държат по-рискови активи, като например търговски ценни книжа, облигации или други. Това, разбира се, увеличава риска.
Просто не мисля, че някой оператор на стабилни монети като @Tether_to, @PaxosGlobal и дори @circlepay някога би участвал в нещо подобно.
Ако правителствата искат да контролират нещата, може би наистина трябва да положат повече усилия за издирване на извратени сводници, занимаващи се със сексуален трафик. pic.twitter.com/0oLgUPfJw3
– TheSkyhopper (@TheSkyhopper) November 2, 2021
По същия начин правата за обмяна на стабилни монети за долари варират. Както по отношение на това кой може да инициира това, така и по отношение на ограниченията от колко и до колко може да се разменя. И тук вероятно става дума за Tether, който не улеснява обмяната на стабилни монети за долари.
Целта на регулирането е да насърчи най-малко рисковите стабилни монети и да принуди рисковите да бъдат безопасни или да ги забрани на пазара. В този смисъл документът е доста конструктивен: регулаторът иска стабилните монети да играят икономическа роля. Тя иска това с всички средства – но при условия, които смята за разумни.
Това вече не е въпрос на „да“ или „не“, не на „дали“, а на „как“.
Кръстът с определения
За да може стабилните монети да се интегрират безопасно в икономиката, работната група призовава Конгреса възможно най-скоро да приеме закон, който да предвижда адекватен и строг надзор. Тя трябва да бъде бърза, защото стабилните монети се разрастват бързо, поради което въпросът не позволява по-нататъшно забавяне.
Неуспехът също не е позволен. По този начин правителството „рискува стабилните монети да продължат да се развиват без адекватна защита за потребителите, финансовата система и икономиката като цяло“. От друга страна, една адекватна регулаторна рамка би помогнала на стабилните монети да се превърнат в смислен и полезен начин за плащане. В доклада не се изразява съмнение, че това е целта.
Същинската регулация обаче е сложна. Вече се започва с това кой е отговорен. SEC? CFTC? CEA? Или съдилищата? Това зависи от това какво определяте като стабилна монета. Сигурност? Стока? Производно? В дългосрочен план вероятно би било полезно да се постигне дефиниция, която да изяснява кой носи отговорност.
Но е ясно, че трябва да се вземат мерки. Например законодателите трябва да гарантират, че търговията, отпускането на заеми или заемането на стабилни монети в САЩ е възможно само съгласно законите и правилата, прилагани от регулаторни органи като SEC и CFTC.
„Федерална мрежа за сигурност за стабилните монети „
Докладът обаче не се ограничава само до призива за спазване на съществуващите регулаторни стандарти. В него се правят и предложения как законодателите да направят стабилните монети по-сигурни. Предполага се, че тя ще установи „интелигентни регулаторни стандарти“, които потенциално включват достъп до адекватна федерална мрежа за сигурност. Правилно разбиране: Работната група обмисля някакъв вид застраховка на депозитите за стабилни монети. Тя е готова да подкрепи издателите на стабилни монети, които играят по нейните правила.
Само на банките и на институциите, подобни на банките, трябва да бъде разрешено да емитират стабилни монети. Тези институции трябва да могат да застраховат салдата си, да отговарят на регулаторните изисквания и също така „да имат достъп до спешна ликвидност чрез Федералния резерв“. За пореден път работната група въвежда един вид защита на депозитите за стабилни монети.
Това е сравнително ясна индикация за мотивацията на работната група: стабилните монети могат да станат големи, наистина големи, и вероятно значими, наистина значими за цялата икономика. Стабилните монети биха могли да бъдат технологичното бъдеще на долара и може би това е неизбежно. Ако това е така – тогава, моля, не срещу, а с правителството; не самостоятелно, а под любящата, подкрепяща, но и строга ръка на държавата.
Други субекти, т.е. такива, които не са банки или подобни на банки, не трябва да имат право да емитират Stablcoins. Тъй като е твърде очевидно, че тази идея е в рязко противоречие с изразената по-горе загриженост, че могат да се образуват монополи или картели, в доклада се предлага законодателят да създаде стандарти, които да засилят оперативната съвместимост на стабилните монети.
И така стигаме до последната, заключителна точка, в която вероятно дори политиците вече не могат да пренебрегнат красотата на криптовалутите. Ако строго регулирате конвенционалните финанси, се образуват олигополи: няколко корпорации, които имат голяма власт и благодарение на структурите, подобни на силози, са единствените, които печелят от мрежовите ефекти, които формират.
От друга страна, при криптовалутите – независимо дали става въпрос за истинска криптовалута или стабилна валута – всичко е прозрачно и оперативно съвместимо. Ако даден стабилен монетник събира мрежови ефекти, всеки може да се възползва от тях, а ако един доставчик на стабилни монети се провали, потребителите могат бързо да преминат към друг.
В крайна сметка стабилните монети са по-добрите долари и има признаци, че правителството на САЩ също разбира това.
