Un grupo de trabajo del gobierno estadounidense ha redactado un informe sobre las stablecoins. El informe muestra la seriedad con la que los EE.UU. se toman las stablecoins, y lo mucho que ha cambiado la perspectiva sobre las criptomonedas en los EE.UU. en este tiempo.
Las monedas estables son cada vez más importantes, pero para Estados Unidos son un arma de doble filo: por un lado, consolidan el dominio del dólar. Mientras los bancos centrales del resto del mundo se devanan los sesos sobre cómo construir una moneda digital, las empresas privadas lo hacen para Estados Unidos. Para el dólar, esto es una gran ventaja.
Por otro lado, las stablecoins permiten a las empresas privadas hacer sin licencia lo que normalmente hacen los bancos o incluso los bancos centrales. Las stablecoins socavan el control regulatorio del gobierno estadounidense. Incluso hacen posible, como en el caso de Tether, que empresas que no tienen sede en Estados Unidos, sino en ninguna parte de la regulación, se conviertan en emisores de dólares.
De este modo, las stablecoins refuerzan y debilitan simultáneamente la soberanía financiera de EE.UU.
Con todas las conversaciones en torno a la regulación de las monedas estables creo que el USDC se convertirá poco a poco en el CBDC del gobierno estadounidense. @coinbureau lo ha dicho unas cuantas veces en sus vídeos y creo que estoy muy de acuerdo. CryptocurrencyNews StableCoin Tether USDC Crypto
– Charles Auspicks ™ (@charlesauspicks) 8 de noviembre, 2021
Para el gobierno, esto es un gran desafío. ¿Cómo puede controlar mejor las stablecoins para evitar posibles desastres, pero cómo, sin anular su potencial?
Estas fueron las cuestiones abordadas por un «Grupo de Trabajo del Presidente sobre los Mercados Financieros» apoyado por varias instituciones, como la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC). Ya se ha publicado el informe del grupo de trabajo.
El documento podría considerarse una especie de punto de inflexión. Por primera vez, expresa una preocupación muy clara de que las criptomonedas se están convirtiendo en un peligro para la estabilidad del sistema financiero, pero también la voluntad de integrar en él las stablecoins de emisión privada.
Puede pasar muy rápido…
En primer lugar, el grupo de trabajo hace un balance lo más honesto posible, sin miedo a nombrar las cosas positivas de las stablecoins.
En octubre, señala, las mayores stablecoins tenían una capitalización de mercado combinada de 127.000 millones de dólares. Esa cantidad ha aumentado un 500% en el último año, dice. Contando con CoinGecko hoy, ya estoy en 140 millones de dólares, un aumento de algo más del 10% al mes. Las stablecoins siguen creciendo, pero no tan rápidamente.
En Estados Unidos, explica el informe, las stablecoins se utilizan principalmente para operar en los mercados de criptomonedas: Se utilizan para comerciar, pedir prestado y perder activos digitales. Los partidarios de las stablecoins también están convencidos de que se utilizarán como medio de pago general en el futuro.
El grupo de trabajo está de acuerdo, aunque no sin reservas: «Si se diseñan bien y se regulan adecuadamente, las stablecoins pueden permitir pagos más rápidos, eficientes e inclusivos». Esta transición a las stablecoins, según los autores, «podría producirse rápidamente si se afianzan los efectos de red y las sinergias con los grupos de usuarios o plataformas existentes.»
El grupo de trabajo se está preparando para un escenario así.
Impedir que una moneda los domine a todos
El informe reconoce el enorme crecimiento de las stablecoins en los últimos años y reconoce en ellas -tanto individual como colectivamente- el potencial para seguir creciendo tan rápidamente. Ahí radican ciertas oportunidades. Pero, sobre todo, el informe aborda las preocupaciones.
Al grupo le preocupa especialmente que una sola stablecoin se haga demasiado grande y dominante. Por ejemplo, porque se amplía rápidamente gracias a una base de usuarios existente. No es la última vez que el informe alude a los planes de Dien de Facebook.
Si un stablecoin se vuelve demasiado dominante, puede convertirse en una amenaza. No sólo para la stablecoin, no sólo para los consumidores, sino «para el sistema financiero y la economía real». Si una stablecoin tan poderosa se combina con una empresa comercial – huhu, Tether / Bitfinex (USDT), huhu Center / Circle / Coinbase (USDC) – entonces esto puede conducir a una «concentración excesiva de poder económico». Si además implica altos costes y mucha fricción para cambiar de una stablecoin a otra como usuario, esto puede limitar la competencia.
Una vez que el gobierno regule todo el mercado de stablecoin, Tether quedará obsoleto de todos modos
– Dan B (@signori_dan) 9 de noviembre de 2021
Esas preocupaciones son comprensibles, sobre todo si se está a favor de la descentralización como nosotros. Nadie quiere un mercado de stablecoin dominado por un solo actor, ya sea uno no regulado como Tether, uno regulado como Center o uno descentralizado como Dai (DAI). Nadie quiere un ecosistema que gire en torno a un centro grueso.
Sin embargo, habría que preguntarse si no es exactamente la situación de las finanzas tradicionales. ¿No tienen VISA, Mastercard y PayPal demasiado poder? ¿Y la regulación gubernamental no refuerza esa misma centralización al aumentar los obstáculos normativos y reducir así la competencia?
El espectro de DeFi está rondando
Pero incluso sin demasiada centralización, el grupo de trabajo ve una amplia gama de riesgos en las stablecoins. Algunos de los riesgos surgen principalmente de las actividades financieras que rodean a las stablecoins.
Según el grupo de trabajo, las stablecoins facilitan el comercio especulativo. Los inversores pueden perder dinero cuando operan con derivados y palancas complejas; el fraude, el uso de información privilegiada, el front-running y la manipulación apenas se pueden evitar. Esto no sólo es relevante para la protección del consumidor. Más bien, el grupo de trabajo teme que estas actividades, si suponen sumas importantes, «puedan crear también riesgos para el sistema financiero en general».
Estoy invertido en stablecoin pero las regulaciones gubernamentales, los defi bugs/hacks, el posible colapso de un stablecoin por libros malos ,y el hecho de que ni un dólar está asegurado por la FDIC harían que fuera bastante tonto para los jóvenes plantar todos sus huevos en la cesta de la inversión defi.
– CryptoIndy (@coldslug1) 8 de noviembre de 2021
Estos riesgos se extienden a las bolsas tradicionales y a los proveedores de servicios financieros. Sin embargo, son más frecuentes en la financiación descentralizada (DeFi). Esta cuestión, estrechamente relacionada con las stablecoins, parece asustar y confundir al grupo de trabajo.
DeFi, dice el grupo de trabajo, significa «una variedad de productos financieros, servicios, actividades y acuerdos habilitados por contratos inteligentes …» La DeFi podría «reducir el uso de los intermediarios financieros tradicionales y de las instituciones centralizadas para realizar determinadas funciones». Sin embargo, el grado real de descentralización varía considerablemente.
Las stablecoins desempeñan un papel fundamental en DeFi. Sin ellos, no sería posible intercambiar criptodivisas y tokens por dinero fiduciario ni tomar prestados dólares y prestarlos. En esencia, las stablecoins hicieron que DeFi fuera realmente posible en primer lugar, y ese podría ser su papel central.
Sin embargo, hay riesgos en DeFi. Se puede abusar de ellos para cometer fraudes, blanquear dinero, financiar el terrorismo o comerciar de forma no regulada con productos financieros de riesgo y con múltiples apalancamientos, así como para manipular los mercados. El DeFi pone fuera del alcance de los reguladores a todos los genios tóxicos e incendiarios de las finanzas que están involucrados en cada crisis financiera. Los supervisores pueden prohibir o mitigar las ventas en corto apalancadas en muchos casos, pero no cuando se realizan en una plataforma DeFi.
Este miedo a perder el control es palpable. Las stablecoins se están convirtiendo en un catalizador para la sustitución de las instituciones financieras tradicionales por organizaciones descentralizadas. Esto significa que los métodos establecidos de control de los mercados financieros se están quedando en el vacío.
El peligro de una corrida bancaria infecciosa
Pero incluso el uso más bien inocente de las stablecoins como medio de pago plantea peligros para el grupo de trabajo.
La principal preocupación es la estabilidad de las stablecoins. Si se utilizan de forma generalizada para el pago, adquieren una importancia sistémica. Para hacer justicia a esto, deben ser estables.
Como medio de pago, las stablecoins están sujetas a los mismos riesgos que los sistemas de pago tradicionales: riesgos de crédito, de liquidez, operativos, de gobernanza y de liquidación. Sin embargo, estos pueden manifestarse de forma diferente con las stablecoins, por ejemplo si se organizan de forma descentralizada como la DAI. Entonces, «no se puede responsabilizar a una sola organización de los riesgos y daños». Los métodos habituales para reducir los riesgos no funcionan, porque donde debería estar el punto central, donde suele empezar el gobierno, no hay más que un hueco.
Además, para mantenerse estables, las stablecoins necesitan ganar y mantener la confianza de los usuarios. Los usuarios deben confiar en que la stablecoin está respaldada y que podrán canjear sus stablecoins por dinero fíat.
Si una stablecoin pierde esta confianza, la corrida es inminente. Y, lo que es peor, «las ejecuciones pueden propagarse de forma infecciosa de una stablecoin a otra, posiblemente a otros tipos de instituciones financieras con un perfil de riesgo similar». Como resultado, los riesgos para el sistema financiero más amplio pueden crecer rápidamente junto con él … una corrida que se produce en un mercado apretado puede tener el potencial de amplificar el choque a la economía y el sistema financiero. «
Ya no se trata sólo de la protección del consumidor y del blanqueo de dinero
Resumamos brevemente qué riesgos ve el grupo de trabajo en las stablecoins. Como veremos en un momento, la narrativa ha cambiado significativamente en comparación con años anteriores.
Como siempre, el gobierno está preocupado por la protección de los consumidores y por los elementos criminales que blanquean dinero y financian el terrorismo. Hasta ahora, todo sigue igual. Sin embargo, la novedad es que la protección del consumidor y el blanqueo de dinero ya no son centrales.
En casi todos los puntos del informe, con cada riesgo y -lo veremos en un momento- con cada recomendación, resuena otra preocupación, más o menos explícita. Le preocupa el panorama general: que las stablecoins amenacen la integridad del sistema financiero.
Este pasaje es demasiado importante para no repetirlo: Al Grupo de Trabajo del Presidente le preocupa que una proliferación incontrolada de stablecoins amenace la estabilidad del mayor y más poderoso sistema monetario del mundo: el dólar. Así que ahí estamos.
No todas las stablecoins son iguales
Fácilmente, no todas las stablecoins son iguales. Esto ya se ha mencionado. El grupo de trabajo es muy capaz de distinguir entre las stablecoins extranjeras no reguladas (USDT) y las nacionales reguladas (USDC), entre las stablecoins centralizadas y las descentralizadas (DAI), y entre las stablecoins independientes y las que están relacionadas con otras empresas (Dien).
Estos ejes de «arreglos», como muy bien dice el informe, tienen naturalmente un impacto en los riesgos. Algunos mantienen todas -o casi todas- las reservas en cuentas bancarias aseguradas en dólares o en bonos del Estado estadounidense. Eso sería el USDC. Los otros, sin embargo, los atadores, mantienen activos de mayor riesgo, como papel comercial, bonos u otros. Esto, por supuesto, aumenta el riesgo.
No creo que ningún operador de stablecoin como @Tether_to, @PaxosGlobal, e incluso @circlepay se involucre en algo similar.
Si los gobiernos quieren vigilar las cosas, tal vez deberían poner más empeño en encontrar a los pervertidos proxenetas del tráfico sexual. pic.twitter.com/0oLgUPfJw3
– TheSkyhopper (@TheSkyhopper) 2 de noviembre de 2021
De la misma manera, los derechos para cambiar una stablecoin por dólares varían. Tanto en lo que se refiere a quién puede iniciarlo, como a los límites de cuánto y hasta cuánto se puede intercambiar. De nuevo, esto probablemente alude a Tether, que no facilita el intercambio de stablecoins por dólares.
El objetivo de la regulación es promover las stablecoins menos arriesgadas y obligar a las arriesgadas a ser seguras o prohibirlas en el mercado. En este sentido, el documento es bastante constructivo: el regulador quiere que las stablecoins desempeñen un papel económico. Lo quiere por todos los medios, pero en las condiciones que considera sensatas.
Ya no es una cuestión de sí o no, no de si – sino de «cómo».
La cruz con definiciones
Así que, para integrar de forma segura las stablecoins en la economía, el grupo de trabajo insta al Congreso a aprobar cuanto antes una ley que obligue a una supervisión adecuada y estricta. Tiene que ser rápido, porque las stablecoins están creciendo rápidamente, por lo que el asunto no admite más demoras.
El fracaso tampoco está permitido. Con ello, el Gobierno «se arriesgaría a que las stablecoins siguieran creciendo sin que hubiera protecciones adecuadas para los consumidores, para el sistema financiero y para la economía en general». Por otro lado, un marco regulador adecuado ayudaría a que las stablecoins se convirtieran en una opción de pago significativa y útil. El informe no duda de que éste sea el objetivo.
Sin embargo, la normativa actual es complicada. Ya se empieza a saber quién es el responsable. ¿La SEC? ¿La CFTC? ¿La CEA? ¿O los tribunales? Esto depende de lo que se defina como una stablecoin. ¿Una seguridad? ¿Un producto básico? ¿Un derivado? A largo plazo, probablemente sería útil lograr una definición aquí que deje claro quién es el responsable.
Pero está claro que hay que tomar medidas. Por ejemplo, los legisladores deberían garantizar que el comercio, el préstamo o el endeudamiento de stablecoins en EE.UU. sólo sea posible bajo las leyes y normas aplicadas por organismos reguladores como la SEC y la CFTC.
«Una red de seguridad federal para las stablecoins «
Pero el informe va más allá de la simple reivindicación de las normas reglamentarias existentes. También hace sugerencias sobre cómo los legisladores deberían hacer más seguras las stablecoins. Se supone que debe establecer «normas reguladoras inteligentes», que incluyen – potencialmente – el acceso a una red de seguridad federal adecuada. Bien entendido: El grupo de trabajo está pensando en algún tipo de seguro de depósito para las stablecoins. Está muy dispuesta a apoyar a los emisores de stablecoin que cumplan sus reglas.
Sólo los bancos e instituciones similares a los bancos deberían estar autorizados a emitir Stablecoins. Estas instituciones deben ser capaces de asegurar los saldos, cumplir los requisitos reglamentarios y también «tener acceso a la liquidez de emergencia a través de la Reserva Federal». Una vez más, el grupo de trabajo pone en juego una especie de protección de los depósitos para las stablecoins.
Esto es una indicación relativamente clara de la motivación del grupo de trabajo: las stablecoins pueden llegar a ser grandes, realmente grandes, y posiblemente significativas, realmente significativas, para toda la economía. Las stablecoins podrían ser el futuro tecnológico del dólar, y quizás sea inevitable. Si es así, entonces, por favor, no contra, sino con el gobierno; no por sí mismo, sino bajo la mano amorosa y solidaria, pero también estricta, del Estado.
Otras entidades, es decir, las que no son bancos o similares, no deberían estar autorizadas a emitir Stablcoins. Como es casi demasiado obvio que esta idea contrasta con la preocupación expresada anteriormente de que se puedan formar monopolios o cárteles, el informe propone que el legislador forme normas que refuercen la interoperabilidad de las stablecoins.
Y eso nos lleva al último punto, el de la conclusión, en el que presumiblemente incluso los responsables políticos no pueden seguir ignorando la belleza de las criptodivisas. Si se regulan estrictamente las finanzas convencionales, se forman oligopolios: unas pocas corporaciones que tienen mucho poder y, gracias a las estructuras en forma de silo, son las únicas que se benefician de los efectos de red que forman.
En cambio, con las criptomonedas -ya sea una criptomoneda real o una stablecoin- todo es transparente y también interoperable. Si una stablecoin recoge los efectos de la red, todo el mundo puede beneficiarse de ellos, y si un proveedor de stablecoin cae, los usuarios pueden cambiar rápidamente a otro.
Al fin y al cabo, las stablecoins son los mejores dólares, y hay indicios de que el gobierno de EE.UU. también lo entiende.
