美国政府的一个工作组写了一份关于稳定币的报告。该报告显示了美国对稳定币的重视程度–以及在此期间，美国对加密货币的看法发生了多大的变化。
稳定币正变得越来越重要，但对美国来说，它们是一把双刃剑：一方面，它们巩固了美元的统治地位。当世界其他地区的中央银行为如何建立数字货币而绞尽脑汁时，私营公司却为美国做了这件事。对于美元来说，这是一个很大的优势。
另一方面，稳定币允许私人公司在没有许可证的情况下做银行甚至中央银行通常做的事情。稳定币削弱了美国政府的监管力度。他们甚至可以像Tether一样，让那些不在美国而在任何地方的监管机构的公司成为美元发行者。
这样一来，稳定币同时加强和削弱了美国的金融主权。
随着围绕稳定币的监管的所有讨论，我认为USDC将慢慢成为美国政府的CBDC。@coinbureau在他的视频中说了好几次，我认为我非常同意。 CryptocurrencyNews StableCoin Tether USDC Crypto Bitcoin
– Charles Auspicks ™ (@charlesauspicks) November 8, 2021年
对于政府来说，这是一个整洁的挑战。如何才能更好地掌握稳定币以防止潜在的灾难–但如何才能在不消灭其潜力的情况下？
这些是由货币监理署（OCC）和联邦存款保险公司（FDIC）等几个机构支持的 “总统金融市场工作组 “所解决的问题。该工作组的报告现已公布。
这份文件可以被看作是一种转折点。它第一次非常明确地表达了对加密货币正在成为金融系统稳定的一个危险的担忧–但也表达了将私人发行的稳定币纳入其中的意愿。
它可以很快发生…
首先，工作组尽可能诚实地进行评估，不怕说出稳定币的积极意义。
它指出，在10月份，最大的稳定币的总市值为1270亿美元。她说，这一数额在过去一年中增加了500%。今天在CoinGecko上计算，我已经达到了1.4亿美元，每月的增幅刚刚超过10%。稳定币继续增长，但没有那么快。
报告解释说，在美国，稳定币主要用于加密货币市场的运作。它们被用来交易、借用和损失数字资产。稳定币的支持者也相信，它们将在未来被用作一种普遍的支付手段。
工作组同意–尽管并非毫无保留：”如果设计得好，监管得当，稳定币可以实现更快、更有效和更包容的支付。” 作者认为，这种向稳定币的过渡，”如果网络效应和与现有用户群体或平台的协同作用得到体现，可能会迅速发生”。
工作组正在为这种情况做准备。
防止一个硬币支配他们所有
该报告承认近年来稳定币的巨大增长，并认识到在它们身上–无论是单独的还是集体的–有可能继续如此迅速地增长。这里面存在着某些机会。然而，最重要的是，该报告解决了人们的担忧。
该集团特别关注的是，单一的稳定币正在变得过于庞大和占主导地位。例如，由于有了现有的用户基础，它的规模迅速扩大。这并不是报告最后一次暗指Facebook的Dien计划。
如果一个稳定币变得过于强大，它就会成为一种威胁。不仅仅是对稳定币，不仅仅是对消费者，而是 “对金融系统和实体经济”。如果这样一个过于强大的稳定币与商业公司结合起来–huhu，Tether / Bitfinex（USDT），huhu中心/Circle / Coinbase（USDC）–那么这可能导致 “经济力量的过度集中”。如果作为用户从一个稳定币切换到另一个稳定币还涉及到高成本和大量的摩擦，这就会限制竞争。
一旦政府监管整个稳定币市场，Tether无论如何都会被淘汰
– Dan B (@signori_dan) November 9, 2021
这样的担忧是可以理解的，特别是如果你像我们一样赞成权力下放。没有人希望稳定币市场由一个参与者主导–无论是像Tether这样的不受监管的市场，还是像Center这样受监管的市场，或者像Dai（DAI）这样的去中心化的市场。没有人希望有一个围绕厚重中心的生态系统。
然而，应该允许这样的问题，即这不正是传统金融中的情况。VISA、Mastercard和PayPal的权力是不是太大了？而政府监管不是通过提高监管障碍从而减少竞争来加强这种集中化吗？
DeFi的幽灵正在萦绕
但即使没有过多的中心化，工作组也认为稳定币存在广泛的风险。一些风险主要来自于围绕稳定币的金融活动。
根据该工作组的说法，稳定币为投机性交易提供了便利。投资者在使用复杂的衍生品和杠杆进行交易时，可能会亏损；欺诈、内幕交易、前期操作和操纵行为也难以避免。这不仅与消费者保护有关。相反，工作组担心，这些活动如果涉及大量资金，”也会给更广泛的金融系统带来风险。”
我投资于马厩，但政府法规，defi bug/黑客，稳定币可能因坏账而崩溃，以及没有一美元被FDIC保险的事实，会使年轻人把所有鸡蛋栽进defi投资篮子里，这是相当愚蠢的。
这些风险延伸到传统交易所和金融服务提供商。然而，它们在分散型金融（DeFi）中最为普遍。这个与稳定币密切相关的问题，似乎让工作组感到害怕和困惑。
工作组说，DeFi是指 “由智能合约促成的各种金融产品、服务、活动和安排……” DeFi可以 “减少使用传统的金融中介机构和集中化机构来履行某些职能”。然而，权力下放的实际程度有很大差异。
稳定币在DeFi中发挥着核心作用。没有它们，就不可能用加密货币和代币换取法币，也不可能借入美元和贷出美元。从本质上讲，稳定币首先使DeFi真正成为可能，这可能是其核心作用。
然而，DeFi也有风险。它们可能被滥用于欺诈、洗钱、恐怖主义融资或不受监管的高风险、多杠杆金融产品交易，以及操纵市场。DeFi将所有参与每一次金融危机的有毒的、具有煽动性的金融天才从监管机构的掌握中移除。监管者在许多情况下可以禁止或减轻杠杆式卖空–但当它在DeFi平台上运行时就不行了。
这种对失去控制的恐惧是可想而知的。稳定币正在成为以去中心化组织取代传统金融机构的催化剂。这意味着，控制金融市场的既定方法正在走向空虚。
传染性银行挤兑的危险
。
但即使是将稳定币作为一种支付手段这种相当无辜的做法也会给工作组带来危险。
这里主要关注的是稳定币的稳定性。如果它们被广泛用于支付，它们就具有了系统性的重要性。为了做到这一点，它们必须是稳定的。
作为一种支付手段，稳定币面临着与传统支付系统相同的风险：信用风险、流动性风险、操作风险、治理风险、结算风险。然而，这些在稳定币中的表现可能不同，例如，如果它们是以DAI这样的分散方式安排的。那么，”没有一个组织可以对风险和损害负责”。减少风险的通常方法不起作用，因为在应该是中心点的地方，也就是政府通常开始的地方，只有一个缺口。
此外，为了保持稳定，稳定币需要获得并维持用户的信任。用户必须相信，稳定币是有支撑的，他们将能够用法币赎回他们的稳定币。
如果一个稳定币失去了这种信任，那么运行就迫在眉睫。而且，更糟糕的是，”挤兑可以从一个稳定币传染到另一个稳定币，可能会传染到具有类似风险状况的其他类型的金融机构。因此，更广泛的金融系统的风险可能随之迅速增长……在紧张的市场中发生的运行有可能扩大对经济和金融系统的冲击。”
它不再仅仅是关于消费者保护和洗钱
。
让我们简单地总结一下工作组认为稳定币有哪些风险。稍后我们将看到，与前几年相比，叙述方式已经发生了重大转变。
与以往一样，政府担心消费者保护被削弱，担心犯罪分子洗钱和资助恐怖主义。到目前为止，一切都保持不变。然而，新的东西是，消费者保护和洗钱不再是核心。
在报告的几乎每一点上，每一个风险，以及–我们马上就会看到–每一个建议，都或多或少地引起了另一个关注。她关注的是大局：稳定币威胁到金融系统的完整性。
这段话太重要了，不能重复。总统工作组担心，稳定币的无节制扩散会威胁到世界上最大和最强大的货币体系–美元的稳定。所以这就是我们现在的情况。
并不是所有的稳定币都是平等的
自由，不是所有的稳定币都是一样的。这一点已经提到过了。该工作组相当有能力区分不受监管的外国稳定币（USDT）和受监管的国内稳定币（USDC），区分中心化的稳定币和分散化的稳定币（DAI），以及区分独立的稳定币和与其他公司有关的稳定币（Dien）。
这些 “安排 “的轴心，正如报告中所说的那样，自然会对风险产生影响。一些人将所有–或几乎所有–的储备放在美元或美国政府债券的保险银行账户中。这将是USDC。而其他的人，即系绳人，则持有风险较大的资产，如商业票据、债券或其他。这当然会增加风险。
我只是不认为任何稳定币运营商，如@Tether_to，@PaxosGlobal，甚至@circlepay会参与类似的事情。
如果政府想要监管事物，也许他们真的应该把更多精力放在寻找变态的性交易皮条客上。pic.twitter.com/0oLgUPfJw3
– TheSkyhopper（@TheSkyhopper）November 2, 2021
同样，将稳定币兑换成美元的权利也不同。既有谁可以发起，也有从多少和最多多少的交换的限制。同样，这可能暗指Tether，它不容易将稳定币兑换成美元。
监管的目的是促进风险最小的稳定币，迫使风险大的稳定币安全，或者禁止它们进入市场。在这个意义上，该文件是相当有建设性的：监管机构希望稳定币发挥经济作用。它千方百计地想要这样做–但要在它认为合理的条件下。
这不再是一个是或不是的问题，不是是否的问题–而是 “如何 “的问题。
有定义的十字架
。
因此，为了安全地将稳定币融入经济，工作组敦促国会尽快通过一项法律，授权进行充分和严格的监督。它必须是快速的，因为稳定币正在迅速增长，这就是为什么此事不允许再有任何拖延。
失败也是不允许的。通过这样做，政府将 “冒着稳定币继续增长的风险，而没有为消费者、金融系统和更广泛的经济提供足够的保护。” 另一方面，一个适当的监管框架将有助于稳定币成为一个有意义和有用的支付选择。报告并不怀疑这就是目标。
然而，实际的监管是很棘手的。这已经从谁负责开始了。美国证券交易委员会？CFTC？CEA？还是法院？这取决于你对稳定币的定义是什么。一个安全？商品？一个衍生品？从长远来看，在这里实现一个明确谁负责的定义，可能会有帮助。
但很明显，需要采取措施。例如，立法者应确保稳定币在美国的交易、借出或借用只有在美国证券交易委员会和美国商品期货交易委员会等监管机构执行的法律和规则下才有可能。
“稳定币的联邦安全网”
但该报告不仅仅是呼吁现有的监管标准。它还就立法者应如何使稳定币更加安全提出了建议。它应该制定 “明智的监管标准”，其中包括–有可能–获得足够的联邦安全网。正确理解。该工作组正在考虑为稳定币提供某种存款保险。它非常愿意支持遵守其规则的稳定币发行者。
只有银行和类似银行的机构应该被允许发行稳定币。这些机构应该能够为余额投保，满足监管要求，同时 “能够通过美联储获得紧急流动性”。工作组再次发挥了稳定币的一种存款保护作用。
这比较清楚地表明了工作组的动机：稳定币可能会变得很大，真的很大，而且可能对整个经济有意义，真的有意义。稳定币可能是美元的技术未来，也许这是不可避免的。如果是这样的话–那么，请不要反对，而是与政府一起；不要靠自己，而是在国家的爱护、支持，但也是严格的手掌下。
其他实体，即那些不是银行或类似银行的实体，不应该被允许发行Stablcoins。因为这个想法几乎是太明显了，与上面表示的可能形成垄断或卡特尔的担忧形成鲜明对比，报告建议立法者形成加强稳定币的互操作性的标准。
这就把我们带到了最后的结论，据推测，即使是政策制定者也不能再忽视加密货币的魅力了。如果你严格监管传统金融，就会形成寡头垄断：少数公司拥有很大的权力，由于筒仓式的结构，他们是唯一能从他们形成的网络效应中获利的人。
另一方面，有了加密货币–无论是真正的加密货币还是稳定币–一切都很透明，也可以互操作。如果一个稳定币收集了网络效应，每个人都可以从中受益，如果一个稳定币供应商滑落，用户可以快速切换到另一个。
稳定币毕竟是更好的美元，而且有迹象表明，美国政府也明白这一点。
