In seinem neuesten Bericht argumentiert Nansen, dass die meisten Bedenken weitgehend unberechtigt sind und dass der Merge dem Kernwert von Ethereum nicht schaden wird
Mit weniger als zwei Tagen, die verbleiben, bis Ethereum auf ein Proof-of-Stake-System umgestellt wird, sind alle Augen auf den Merge gerichtet, aber viele sind immer noch besorgt, ob er den Kryptomarkt zum Besseren verändern wird.
Laut dem neuesten Bericht des Analyseunternehmens Nansen sind die Probleme, die ein PoS-Ethereum mit sich bringen wird, nicht von der Hand zu weisen. Das Unternehmen ist jedoch der Ansicht, dass die meisten Bedenken weitgehend unberechtigt sind, da Ethereum den Sturm überstehen und als stärkere, widerstandsfähigere Kette hervorgehen wird.
Zusammenschluss zu einem stärker zentralisierten System?
Eine der hitzigsten Diskussionen rund um den Merge war die Frage nach dem Ausmaß der Zentralisierung, die er für Ethereum mit sich bringen wird.
Nansen berichtet, dass etwa 80.000 einzigartige Adressen am Staking auf Ethereum teilnehmen werden. Und während diese Zahl hoch erscheint, zeigt ein Blick auf die Landschaft der zwischengeschalteten Staking-Anbieter, dass es eine ziemlich starke Zentralisierung gibt.
Insgesamt wurden 11,3 % des ETH-Angebots eingesetzt, das sind 13,5 Millionen ETH. Lido, ein dezentralisiertes Protokoll für liquide Einsätze, macht 31 % der insgesamt eingesetzten ETH aus. Auf Coinbase, Kraken und Binance entfallen rund 30 % der eingesetzten ETH.
Grafik zur Verteilung der eingesetzten ETH nach Unternehmen (Quelle: Nansen)
Börsen wie Coinbase, Kraken und Binance sind verpflichtet, die Vorschriften der Länder einzuhalten, in denen sie tätig sind. Aus diesem Grund konzentriert sich der größte Teil des Marktes nicht auf die Zentralisierungsprobleme, die durch sie entstehen könnten, sondern auf die Zentralisierung, die durch dezentrale Dienste wie Lido entstehen kann.
Wenn man den Markt für liquide Einsatzlösungen näher betrachtet, wird der Anteil von Lido sogar noch höher. Laut Nansen entfallen 47 % der liquiden ETH-Einsätze auf Lido, während Coinbase, Kraken und Binance zusammen 45 % ausmachen. Ein Blick auf die Anbieter von Liquid Staking ohne die zentralen Börsen zeigt das Ausmaß der Dominanz von Lido – auf sie entfallen 91 % des Marktes für Liquid Staking.
Lido ist ein Dienstleistungsanbieter, der von der Lido DAO verwaltet wird, die so aufgebaut ist, dass sie mehrere Validator-Sets zulässt. Die Struktur der DAO macht es den Regulierungsbehörden schwer, sie ins Visier zu nehmen, aber viele glauben, dass die Schwäche von Lido in seinem Token liegt. Nansen merkte in dem Bericht an, dass die Zentralisierung des Besitzes des LDO-Tokens Lido verwundbar machen und es Zentralisierungsrisiken aussetzen könnte. Die 9 größten Wallets, die den LDO-Token halten, verfügen über 46 % der Governance-Macht und könnten theoretisch einen erheblichen Einfluss auf die Ethereum-Validierer ausüben.
Wenn der Marktanteil von Lido weiter steigt, ist es möglich, dass die Lido DAO die Mehrheit der Ethereum-Validatoren hält. Dies könnte es Lido ermöglichen, Gelegenheiten wie Multi-Block-MEV zu nutzen, profitable Block-Reorgs durchzuführen und im schlimmsten Fall bestimmte Transaktionen zu zensieren, indem sie Validatoren dazu zwingt oder belohnt, nach den Wünschen von Lido zu arbeiten (über Governance). Dies könnte Probleme für das Ethereum-Netzwerk mit sich bringen“, so Nansen in dem Bericht.
Es ist wichtig zu erwähnen, dass Lido aktiv daran arbeitet, diese Zentralisierungsrisiken zu mindern. Die Plattform erwägt die Einführung eines Dual-Governance-Modells mit LDO und stETH. Aber anstatt stETH zu einem Governance-Token zu machen, würde es nur verwendet werden, um gegen einen Vorschlag von Lido zu stimmen, der sich nachteilig auf stETH-Inhaber auswirken könnte.
Keine Gefahr von Ausverkäufen und Destabilisierung nach dem Zusammenschluss
Eine weitere große Sorge im Zusammenhang mit der Fusion war die Möglichkeit, dass sie einen großen Ausverkauf auslösen könnte. In seinem Bericht stellt Nansen fest, dass die Staker nicht in der Lage sein werden, ihre ETH auf dem Markt abzusetzen. Die gesamte eingesetzte ETH wird bis zum Shanghai-Upgrade, das zwischen 6 und 12 Monaten nach dem Zusammenschluss stattfinden soll, gesperrt sein.
Eingesetzte Belohnungen werden auch schwer zu verkaufen sein. Dem Bericht zufolge gibt es eine Warteschlange für Validierer mit etwa 6 Validierern pro Epoche. Da eine Epoche etwa 6,4 Minuten dauert, würde es etwa 300 Tage dauern, bis die 13 Millionen ETH, die gesetzt wurden, abgehoben werden können.
Wenn die Staker schließlich in der Lage sind, ihre Einsätze zurückzuziehen, werden nach Ansicht von Nansen höchstwahrscheinlich die illiquiden Staker verkaufen. In dem Bericht wird auch darauf hingewiesen, dass die meisten Verkäufe der Gewinnmitnahme dienen werden. Wenn der Markt neutral oder leicht steigend bleibt, wird der Großteil der nicht abgesicherten ETH höchstwahrscheinlich nicht auf dem Markt bleiben. Selbst wenn sich die Mehrheit der illiquiden Staker zum Verkauf entschließt, machen sie nur 18% der gesamten eingesetzten ETH aus – und haben wahrscheinlich nicht die Kraft, den Markt wesentlich zu bewegen.
Ein weiteres gutes Zeichen für die Stabilität des Marktes ist laut dem Bericht die Akkumulationswelle bei den Smart-Money-Wallets und den Wallets der ETH-Millionäre und -Milliardäre. Insgesamt haben ETH-Millionäre und -Milliardäre seit Anfang des Jahres kontinuierlich Ethereum angehäuft. Smart-Money-Wallets, die in der Vergangenheit eher auf den Handel als auf die reine Akkumulation ausgerichtet waren, scheinen ihre Bestände ebenfalls zu erhöhen, nachdem sie im Juni auf ein Jahrestief gefallen waren. Dies deutet darauf hin, dass sie nach dem Zusammenschluss eine positive Preisentwicklung erwarten.
Nansen kommt zu dem Schluss, dass die meisten Probleme, die Ethereum derzeit plagen, nach dem Zusammenschluss keine negativen Auswirkungen auf das Netzwerk haben werden. Das Unternehmen stellt fest, dass das Ethereum-Netzwerk trotz der Probleme mit dem liquiden Staking-Markt ohne größere Probleme aus dem Merge hervorgehen wird.
„Der Markt für liquide Einsätze scheint auf ein „Winner-takes-all“-Szenario zuzusteuern. Dieses Ergebnis sollte jedoch dem zentralen Wertversprechen von Ethereum nicht schaden, wenn die etablierten Akteure zufriedenstellend dezentralisiert und ordnungsgemäß mit der Ethereum-Community abgestimmt sind.“
