Dans son dernier rapport, Nansen affirme que la plupart des inquiétudes sont largement injustifiées et que la fusion ne portera pas atteinte à la proposition de valeur fondamentale d’Ethereum.
A moins de deux jours de la transition d’Ethereum vers un système Proof-of-Stake, tous les regards sont tournés vers la fusion, mais beaucoup s’inquiètent encore de savoir si elle changera le marché cryptographique pour le mieux.
Selon le dernier rapport de la société d’analyse Nansen, les problèmes auxquels sera confronté un Ethereum PoS ne sont pas négligeables. Cependant, la société estime que la plupart des préoccupations sont largement injustifiées, car Ethereum résistera à la tempête et émergera en tant que chaîne plus forte et plus résiliente.
Fusionner dans un système plus centralisé ?
L’une des conversations les plus animées autour de la fusion a porté sur le degré de centralisation qu’elle apportera à Ethereum.
Nansen rapporte qu’environ 80 000 adresses uniques sont prêtes à participer au jalonnement sur Ethereum. Et si ce chiffre semble élevé, l’examen du paysage des fournisseurs intermédiaires de jalonnement montre qu’une certaine centralisation est en cours.
Au total, 11,3 % de l’offre d’ETH a été jalonnée, soit 13,5 millions d’ETH. Lido, un protocole de jalonnement liquide décentralisé, représente 31 % du total des ETH jalonnés. Coinbase, Kraken et Binance détiennent environ 30 % des ETH jalonnés.
Graphique montrant la distribution des ETH jalonnés par entité (Source : Nansen)
Les bourses comme Coinbase, Kraken et Binance sont tenues de se conformer aux réglementations des juridictions dans lesquelles elles opèrent. C’est pourquoi la plus grande partie du marché ne se concentre pas sur les problèmes de centralisation qui pourraient en découler, mais plutôt sur la centralisation qui peut découler de services décentralisés comme Lido.
En zoomant sur le marché des solutions de jalonnement liquide, la part de Lido devient encore plus importante. Selon Nansen, Lido représente 47 % du jalonnement liquide de l’ETH, tandis que Coinbase, Kraken et Binance représentent ensemble 45 %. En zoomant sur les fournisseurs de jalonnement liquide à l’exclusion des échanges centralisés, on constate l’ampleur de la domination de Lido – il représente 91 % du marché du jalonnement liquide.
Lido est un fournisseur de services régi par la DAO Lido, créée pour permettre des ensembles de validateurs multiples. La structure de la DAO fait qu’il est difficile pour les régulateurs de la cibler, mais beaucoup pensent que la faiblesse de Lido réside dans son jeton. Nansen note dans le rapport que la centralisation de la propriété du jeton LDO peut rendre Lido vulnérable et l’exposer à des risques de centralisation. Les 9 premiers portefeuilles détenant le jeton LDO détiennent 46 % du pouvoir de gouvernance et pourraient, en théorie, exercer une influence significative sur les validateurs d’Ethereum.
Si la part de marché de Lido continue d’augmenter, il est possible que la DAO de Lido détienne la majorité de l’ensemble des validateurs d’Ethereum. Cela pourrait permettre à Lido de profiter d’opportunités telles que le MEV multi-blocs, d’effectuer des réorganisations de blocs rentables et, dans le pire des cas, de censurer certaines transactions en obligeant ou en récompensant les validateurs à fonctionner conformément aux souhaits de Lido (via la gouvernance). Cela pourrait poser des problèmes au réseau Ethereum », a déclaré Nansen dans le rapport.
Il est important de noter que Lido travaille activement à atténuer ces risques de centralisation. La plateforme envisage d’introduire un modèle de double gouvernance avec LDO et stETH. Mais, plutôt que de faire de stETH un jeton de gouvernance, il ne serait utilisé que pour voter contre une proposition de Lido qui pourrait avoir un effet négatif sur les détenteurs de stETH.
Aucun danger de vente et de déstabilisation après la fusion
Une autre préoccupation majeure concernant la fusion était la possibilité qu’elle déclenche une importante liquidation. Dans son rapport, Nansen note que les stakers ne seront pas en mesure de déverser leurs ETH sur le marché. Tous les ETH jalonnés seront bloqués jusqu’à la mise à niveau de Shanghai, qui devrait avoir lieu entre 6 et 12 mois après la fusion.
Les récompenses liées au jalonnement seront également difficiles à vendre. Selon le rapport, il existe une file d’attente de sortie pour les validateurs d’environ 6 validateurs par époque. Comme une époque dure environ 6,4 minutes, il faudrait environ 300 jours pour que les 13 millions d’ETH jalonnés soient retirés.
Lorsque les stakers seront enfin en mesure de se retirer, Nansen estime que ce seront très probablement les stakers illiquides qui vendront. Le rapport note également que la plupart des ventes auront pour but de prendre des bénéfices. Si le marché reste neutre ou légèrement haussier, la plupart des ETH non piquées resteront très probablement hors du marché. Même si la majorité des stakers illiquides décident de vendre, ils ne représentent que 18 % du total des ETH piqués – et n’auront probablement pas le pouvoir de faire bouger le marché de manière significative.
Selon le rapport, un autre bon signe de stabilité à venir est la frénésie d’accumulation observée parmi les portefeuilles d’argent intelligent et les portefeuilles appartenant à des millionnaires et des milliardaires ETH. Globalement, les millionnaires et milliardaires de l’ETH n’ont cessé d’accumuler de l’Ethereum depuis le début de l’année. Les portefeuilles d’argent intelligent, historiquement plus axés sur le commerce que sur l’accumulation directe, semblent également augmenter leurs avoirs depuis qu’ils sont tombés à leur plus bas niveau annuel en juin. Cela suggère qu’ils anticipent une action positive sur les prix après la fusion.
Nansen conclut que la plupart des problèmes actuels de l’Ethereum n’auront pas d’effet négatif sur le réseau après la fusion. La société note qu’en dépit des problèmes liés au marché du jalonnement liquide, le réseau Ethereum est prêt à sortir de la fusion sans problème majeur.
« Le marché du jalonnement liquide semble s’orienter vers un scénario du type ‘winner-takes-all’. Cependant, ce résultat ne devrait pas nuire à la proposition de valeur fondamentale d’Ethereum si les acteurs en place sont décentralisés de manière satisfaisante et correctement alignés sur la communauté Ethereum. »
