SBF è stato recentemente oggetto di discussione per quanto riguarda la regolamentazione. Di recente ha parlato direttamente del suo punto di vista con Erik Voorhees in un livestream di Bankless per ampliare la sua posizione di un quadro normativo “light touch “
Sam Bankman-Fried è una figura controversa nel mondo delle criptovalute, forse la più controversa dopo le sue recenti dichiarazioni sulla regolamentazione.
SBF, insieme alle sue società Alameda Research e FTX, ha salvato sia BlockFi che Voyager dopo il fallimento di Terra Luna. Si è anche impegnato con Celsius, ma ha scelto di non investirci a causa di buchi nei bilanci per un valore di 2 miliardi di dollari.
Grazie a queste attività, alcuni hanno salutato SBF come il salvatore delle criptovalute, mentre altri hanno sottolineato le possibili motivazioni personali delle sue azioni. Il fondatore di Solend, con sede a Solana, Rooter, ha definito SBF “un maxi profitto: profitto a tutti i costi”.
Qui di seguito cerco di rispondere a “Qual è la posizione di SBF sulla regolamentazione?” e se è stato frainteso.
Regolamentazione delle criptovalute e SBF
Le domande sulle motivazioni che hanno spinto SBF a esprimere pubblicamente le sue opinioni sulla regolamentazione delle criptovalute sono state molto accese nelle ultime settimane. I commenti di SBF sulla DeFi hanno riguardato le liste di blocco, le sanzioni, la protezione dei consumatori, gli hacker e le licenze per i protocolli DeFi. In particolare, l’SBF ha sostenuto che la commercializzazione dei prodotti DeFi agli investitori al dettaglio statunitensi richiederebbe probabilmente una licenza e obblighi KYC.
Direttamente, SBF ha osservato,
“Se ospitate un sito web che rende facile per i retail statunitensi connettersi e negoziare su un DEX, dovrete probabilmente registrarvi come qualcosa di simile a un broker-dealer. “
La comunità delle criptovalute non è d’accordo con l’obbligo di licenze e controlli KYC per i DeFi, come ha scritto Erik Voorhees di Bankless in un recente post sul blog. CryptoSlate ha commentato la risposta e il punto di vista di Evgeny Gaevoy, CEO di Wintermute, sulla situazione. Fortune.com ha definito il dibattito “la battaglia per l’anima della cripto”, descrivendo SBF come “l’uomo più potente della cripto”.
La disputa si è riversata su Twitter il 20 ottobre, quando SBF ha risposto affermando di “non sentirsi ascoltato” da Voorhees.
Dal tuo post originale, non è chiaro dove/come tracci il confine. Penso che questo sia il motivo per cui molti si sono arrabbiati.
“Tutti dovrebbero rispettare le liste di sanzioni dell’OFAC”.
Tutti? Tutti gli americani o tutti gli esseri umani? Uno sviluppatore di protocolli giapponese dovrebbe bloccare tutti gli iraniani?
– Erik Voorhees (@ErikVoorhees) 20 ottobre 2022
L’esito dell’incontro sui social media è stato l’apparizione dei due sul canale YouTube di Bankless durante un livestream per discutere faccia a faccia della questione. La conversazione è il primo dibattito pubblico di alto livello tra due personalità di spicco del settore a non essere vincolato ai 280 caratteri. In quanto tale, può essere considerata una rappresentazione accurata degli aspetti significativi del dibattito.
La conversazione è stata estremamente produttiva e ha affrontato la radice di gran parte della controversia. La seguente suddivisione evidenzia gli aspetti principali della discussione e i fattori cruciali che riguardano il resto di noi nel settore delle criptovalute.
SBF sulla regolamentazione delle criptovalute
All’inizio del livestream di Bankless, SBF ha affrontato direttamente la questione della regolamentazione delle criptovalute. La sua risposta è iniziata dicendo che “in parte dovrebbe esserlo e in parte no”.
Più volte SBF ha precisato che “i dettagli sono nelle sfumature” del dibattito. Parlando di sfumature, SBF ha sostenuto che ci sono due assi con cui la comunità dovrebbe affrontare la regolamentazione delle criptovalute.
- “Come dovrebbe essere regolamentata la crittografia”.
- “Quanto siamo attenti a quali parti di essa sono regolamentate?”
SBF ha commentato che è il secondo asse quello che gli sta più a cuore, portando l’esempio delle stablecoin a sostegno della sua tesi. Molti hanno messo in dubbio la legittimità delle partecipazioni di Tether nel corso degli anni, e secondo SBF è necessaria una forma di controllo per verificare che una stablecoin sia pienamente supportata.
L’amministratore delegato di FTX si è spinto fino a dire che ci dovrebbe essere “una regolamentazione davvero accurata che confermi che il numero di dollari sul conto bancario è almeno pari al numero di token”.
Tuttavia, SBF ha sostenuto che effettuare una semplice transazione in un negozio utilizzando una stablecoin non dovrebbe richiedere una supervisione normativa attraverso un “broker dealer”, un punto che considera “molto importante”.
Definendolo il suo “pensiero centrale”, SBF ha affermato: “Dovremmo essere molto attenti a dove arriva la regolamentazione e a cosa fa”. Ritiene che la regolamentazione sia in arrivo per le criptovalute negli Stati Uniti e che il dibattito debba concentrarsi su quali parti debbano essere regolamentate, non se debbano essere regolamentate del tutto.
SBF ha confermato di ritenere che “alcune di queste regolamentazioni sono definitivamente buone… e non sono solo un compromesso”. Inoltre, ha affermato di essere “cautamente ottimista” riguardo a qualsiasi regolamentazione statunitense in materia di criptovalute.
“Sono ottimista sul fatto che alla fine si troverà un equilibrio in cui si farà un buon lavoro per fornire un ampio rapporto tra la protezione dei clienti e la restrizione del commercio. “
Erik Voorhees sulla regolamentazione delle criptovalute
Erik Voorhees ha risposto che richiedere ai fornitori di stablecoin di rivelare le loro esatte partecipazioni sarebbe un “limite più alto di quello già applicato dalla Federal Reserve”. A differenza del sistema bancario tradizionale, l’industria delle criptovalute utilizza già prove crittografiche in tutto il suo ecosistema.
“L’industria delle criptovalute ha già uno standard più elevato per quanto riguarda la conoscenza e le prove, quindi è un po’ ironico che persone provenienti dal mondo finanziario tradizionale ci impongano la necessità di dimostrare qualsiasi cosa”.
Voorhees ha affermato che la criptovaluta è già “pesantemente regolamentata” ed è soggetta a leggi in tutto il mondo. Ha affermato che sarebbe la sua “panacea” se non fosse regolamentata, ma non è così, definendola “ingombrante”. Secondo Voorhees, le regolamentazioni sono un fattore significativo dello stato della finanza tradizionale e dello squilibrio dello “status quo”.
Proseguendo nella sua argomentazione, Voorhees ha osservato che il settore deve chiedersi se desidera avvicinarsi al mondo tradizionale o costruire qualcosa di migliore. Voorhees ritiene che la trasparenza all’interno dell’attuale sistema finanziario sia insufficiente e si è chiesto: “Perché siamo gravati da ulteriori requisiti di trasparenza quando siamo già più trasparenti?”.
Per quanto riguarda la regolamentazione ad alto livello, Voorhees ha preso una posizione decisa, affermando che.
“Le premesse morali con cui ci vengono imposte queste norme sono importanti. Vengono sempre buttate giù come se avessimo questi individui moralmente preveggenti nel governo che sanno cosa è giusto e cosa è sbagliato “
Questo sentimento è uno di quelli che Voorhees vuole sfidare, dato che l’industria delle criptovalute sta costruendo “sistemi finanziari più virtuosi di quello che esiste oggi “
Il dibattito sulla DeFi
SBF ha risposto a Voorhees concordando sul fatto che alcuni dei suoi post possono aver incluso almeno una “pigra scelta di parole”. Ha convenuto che la DeFi è più trasparente quando è interamente a catena, ma che aziende come Celsius sono molto meno regolamentate e trasparenti. SBF ha anche chiarito che, usando la parola “tutti”, intendeva “tutti negli Stati Uniti” e tutti nel mondo – una questione sollevata nella risposta originale di Voorhees.
SBF ha proclamato,
Sarei entusiasta di vedere un impegno bilaterale sui modi in cui possiamo ridurre al minimo la quantità di danni collaterali, assicurandoci di sanzionare le attività terroristiche”.
Voorhees ha replicato a testa bassa chiedendo che le sanzioni dell’OFAC relative alle attività di criptovaluta siano accompagnate da “accuse” ufficiali piuttosto che da un decreto diretto. Le sanzioni dell’OFAC non richiedono prove a sostegno, e i protocolli DeFi possono essere costretti a censurare indirizzi senza conoscerne l’esatta ragione.
Ad esempio, piuttosto che vietare l’uso delle criptovalute in Corea del Nord, Voorhees ha sostenuto la necessità di aumentare l’uso delle criptovalute nel Paese per aiutare i cittadini a liberarsi dalla tirannia finanziaria.
Voorhees ha riassunto la sua posizione su come impegnarsi con i governi sulla regolamentazione delle criptovalute affermando che.
“La mia richiesta è che le persone come Sam che si impegnano [con il governo] siano molto attente a ciò che chiedono e a dove tracciano le linee di demarcazione “
L’opinione della SBF secondo cui la crittografia dovrebbe “rimanere aperta e immutabile” è condivisa da Voorhees. Tuttavia, la proposta di SBF secondo cui il front-end dei protocolli DeFi come Aave dovrebbe forse essere regolamentato come un’istituzione finanziaria è il punto in cui ha tracciato la linea di demarcazione.
L’amministratore delegato di FTX ha negato l’affermazione che ritiene che la DeFi debba essere regolamentata in questo modo, affermando che “molto di questo è solo codice senza permessi”. Pertanto, la SBF spera che qualsiasi regolamentazione statunitense sia un “tocco leggero” sulla DeFi.
Tuttavia, SBF vede la necessità di una regolamentazione della DeFi quando entità finanziarie attualmente regolamentate come “Schwab” decideranno di offrire prodotti DeFi ai propri clienti.
SBF ha confermato di ritenere che l’aspetto più critico della DeFi è che il codice on-chain senza permessi, gli smart contract, i pagamenti e i validatori dovrebbero essere liberi da regolamentazioni, arrivando a definirli “sacri”. È disposto a “scendere a compromessi” sulla regolamentazione per mantenere questi aspetti liberi da norme, accettando una regolamentazione per i servizi front-end della DeFi. SBF ha poi fornito un esempio di definizione di entità soggetta a regolamentazione basata su questo compromesso.
“Un sito web ospitato su un servizio centralizzato da un americano che si rivolge a prodotti finanziari al dettaglio americani e che si appoggia alla DeFi, ma non è depositario “
Voorhees ha risposto al suggerimento di SBF sostenendo che “la tendenza dei regolatori è quella di rendere il mondo un posto più oscuro a prescindere” e che SBF sta scendendo a compromessi troppo facilmente. Le sue opinioni libertarie sembrano in contrasto con l’approccio pragmatico della SBF alla regolamentazione a un livello fondamentale.
Sin dai tempi di Satoshi, l’industria delle criptovalute si è concentrata esclusivamente su un sistema finanziario libero dalla supervisione dei governi. Voorhees rimane fedele a questa visione nelle sue confutazioni alla SBF. Tuttavia, a questo punto, il dibattito non si riduce forse a una discussione su basi politiche piuttosto che di profitto oggettivo? La comunità crittografica non ne è certa.
Percezione online di SBF
Un filmato della discussione è circolato su Twitter in cui un Bitcoiner, Duo Nine, affermava: “Questo tizio non merita ciò che la cripto ha da offrire. Farei molta attenzione a tutto ciò che questo tizio tocca”. Il filmato mostra SBF che non riesce a confutare in modo ragionevole l’argomentazione di Voorhees secondo cui la censura della DeFi sarebbe simile alla censura della posta elettronica alla fine degli anni ’90.
SBF balbetta e non riesce a trovare le parole per rispondere durante il filmato, che si conclude con un outro comico che imita lo show di Larry David Curb your Enthusiasm. Tuttavia, il podcast è proseguito a questo punto e SBF ha trovato le parole per dimostrare di aver compreso il punto di vista di Voorhees, come affermato in precedenza in questo articolo.
Aspettate fino alla fine. Il CEO FTX ha perso la testa IMO. Questo tizio non merita ciò che la criptovaluta ha da offrire.
Farei molta attenzione a tutto ciò che questo tizio tocca.
Non dovrebbe nemmeno rilasciare interviste. pic.twitter.com/a9zs0Jw8va
– Duo Nine | discord.gg/ycc (@DU09BTC) 29 ottobre 2022
Una fonte che ha familiarità con la questione e che ha chiesto di rimanere anonima ha dichiarato che il discorso intorno a SBF è stato “gonfiato” e non è in linea con l’esperienza del CEO di FTX. Tuttavia, la fonte ha confermato di avere molti amici trader che “non lo amano e hanno evitato il più possibile di fare trading su FTX”.
Durante il livestream, SBF ha ripreso il sentimento di cui sopra, affermando che altri hanno “travisato in modo piuttosto grossolano la mia posizione, e mi sembra di non averlo mai detto” in risposta a una domanda sulla necessità di un compromesso nell’interfaccia utente della DeFi.
SBF ha confermato che è possibile che l’industria delle criptovalute debba scendere a compromessi su alcuni aspetti della regolamentazione relativi al front-end dei protocolli della DeFi che interagiscono con gli utenti all’interno degli Stati Uniti. Tuttavia, ha anche affermato di non stare “dicendo che dovremmo fare in modo che ciò accada… quelle penso che probabilmente non sarebbero le tattiche giuste”.
Il mio punto di vista sulla situazione
Dalla sua conversazione con Voorhees, è difficile sostenere che SBF abbia un intento malevolo, dato che ha continuamente ammesso di non sapere se è corretto e ha ribadito che molti aspetti della crittografia sono “sacri”.
Ritengo che SBF abbia dato suggerimenti sui compromessi che potrebbero essere fatti per mantenere le transazioni sulla catena libere da regolamentazioni, che ora vengono presi come prova del fatto che vuole che la DeFi sia completamente regolamentata.
Resta da vedere se i commenti pubblici di SBF riflettano davvero le sue azioni private. Tuttavia, anche se non sono d’accordo con tutto ciò che SBF ha detto, non sono nemmeno d’accordo con tutto ciò che Voorhees ha espresso.
La questione è ricca di sfumature ed è importante assicurarsi di comprendere il punto di vista dell’avversario prima di passare all’attacco. La regolamentazione è in arrivo per le criptovalute e il campo di battaglia richiede che tutti gli operatori del settore si impegnino in un dibattito intelligente. Le lotte intestine non porteranno a una rivoluzione del sistema finanziario, ma un discorso civile e ponderato ha una possibilità.
Pertanto, sembra che la giuria non abbia ancora deciso il ruolo di SBF nell’industria delle criptovalute. Alcuni lo considerano il salvatore dopo i suoi salvataggi di Voyager e BlockFi, altri credono che abbia ulteriori motivi di guadagno personale e altri ancora contestano che sia semplicemente mal consigliato.
Il tema della regolamentazione delle criptovalute non è destinato a scomparire presto. Sebbene SBF sia coinvolto nella definizione della legislazione statunitense, i riflettori rimarranno puntati su di lui per il prossimo futuro.
