SBF最近一直是关于监管的讨论话题。他最近在Bankless的直播中与Erik Voorhees直接谈论了他的观点，以扩大他对 “轻触 “监管框架的立场
FTX首席执行官Sam Bankman-Fried是加密货币世界中的一个有争议的人物，也许在他最近关于监管的声明之后最有争议。
SBF与他的公司Alameda Research和FTX一起，在Terra Luna公司倒闭后救助了BlockFi和Voyager。他还与Celsius合作，但由于资产负债表上有20亿美元的漏洞，他选择不对其进行投资。
通过这些活动，少数人将SBF誉为加密货币的救世主，而其他人则指出了他的行为可能有个人动机。总部位于索拉纳的Solend公司的创始人罗特称SBF是 “一个利润最大的人：不惜一切代价获得利润”。
下面我试图解决 “SBF对监管的立场是什么？”以及他是否被误解了。
Crypto regulation and SBF
过去几周，关于SBF公开发表加密货币监管意见的动机的问题一直在高涨。SBF对DeFi的评论围绕着区块链、制裁、消费者保护、黑客和DeFi协议的许可。最值得注意的是，SBF认为，向美国零售投资者推销DeFi产品可能需要许可证和 “了解你自己 “义务。
SBF直接表示，
“如果你主持一个网站，让美国的零售业者很容易连接到DEX上并进行交易，你很可能必须注册为类似于经纪商的机构。”
加密货币社区对DeFi的许可证和KYC检查的要求不以为然，来自Bankless的Erik Voorhees在最近的一篇博文中写道。CryptoSlate在报道这一回应的同时，还报道了Wintermute首席执行官Evgeny Gaevoy对这一情况的看法。财富网将这场辩论称为 “加密货币的灵魂之战”，同时将SBF描述为 “加密货币中最强大的人”。
10月20日，这场争论蔓延到了推特上，SBF回应说，”他没有感觉到被Voorhees听到”。
从你的原帖来看，并不清楚你在哪里/如何划分界限。我想这就是为什么这么多人对。
“每个人都应该尊重OFAC的制裁名单”
每个人？每个美国人还是所有人类？一个来自日本的协议开发者应该阻止所有伊朗人吗？
– Erik Voorhees (@ErikVoorhees) October 20, 2022
社交媒体上的比拼的结果是，这对夫妇在直播期间出现在无银行的YouTube频道上，面对面地讨论这个问题。这次对话是两个关键行业人物之间第一次不受280个字符约束的高级别公开辩论。因此，它可以被看作是对辩论的重要方面的准确表述。
这次谈话非常有成效，解决了很多争议的根源。下面的细目突出了讨论的主要方面，以及影响我们加密货币行业其他人的关键因素。
SBF关于加密货币监管
在无银行直播的开始，SBF直接谈到了加密货币是否应该被监管。他的回答一开始就说，”部分应该，部分不应该”。
SBF多次规定，辩论的 “细节在细微之处”。在谈到细微差别时，SBF认为有两个轴心，社区应该通过它们来解决加密货币监管问题。
- “加密货币应该如何监管”
- “我们对它的哪些部分进行监管有多深思熟虑？”
SBF评论说，他最关心的是第二个轴心，举了稳定币的例子来支持他的论点。多年来，许多人质疑Tether所持股份的合法性，在SBF看来，对稳定币是否有充分支持的某种形式的监督是必要的。
FTX的首席执行官甚至说，应该有 “真正彻底的监管，确认银行账户中的美元数量至少与代币的数量一样多”。
然而，SBF认为，在商店里使用稳定币进行简单的交易不应该需要通过 “经纪商 “进行监管，他认为这一点 “非常重要”。
SBF将其称为他的 “核心思想”，他提出：”我们应该真正考虑到监管的位置和它的作用。” 他认为，美国的加密货币即将受到监管，辩论的重点应该是哪些部分应该受到监管，而不是它们是否应该受到监管。
SBF证实，他认为 “这种监管的某些部分肯定是好的……它不只是一种妥协”。此外，他推断，他对美国即将出台的任何关于加密货币的法规持 “谨慎乐观 “态度。
“我很乐观，它最终会取得一个平衡，它将很好地提供一个大比例的客户保护和商业限制。”
“我很乐观。
Erik Voorhees谈加密货币监管
Erik Voorhees回答说，要求稳定币供应商披露他们的确切持有量将是一个 “比美联储本身已经适用的更高标准”。与传统银行系统不同，加密货币行业已经在其整个生态系统中使用了加密证明。
“加密货币行业已经有了更高的标准，什么是知识，什么是证明，所以来自传统金融界的人把需要证明的东西强加给我们，这有点讽刺。”
Voorhees争辩说，加密货币已经受到 “严格的监管”，并受到全球法律的约束。他断言，如果不受监管，将是他的 “灵丹妙药”，但事实并非如此，他把它称为 “包袱”。沃尔赫斯认为，法规是造成传统金融状况和 “现状 “不平衡的一个重要因素。
在推进他的论点时，Voorhees指出，该行业必须问自己，它是否希望向传统世界靠拢，还是要建立更好的东西。Voorhees认为，目前的金融系统内的透明度是不够的，并问道：”既然我们已经比较透明了，为什么还要对透明度提出额外的要求。”
关于高水平的监管，Voorhees采取了强硬的态度，他说：”
“这些法规被强加给我们的道德前提很重要。他们总是被抛下，好像我们在政府中有这些道德上有先见之明的人，知道什么是正确和错误。”
这种情绪是Voorhees希望挑战的，因为加密货币行业正在建立 “比今天存在的更良性的金融系统”。
The DeFi debate
SBF回应Voorhees，同意他的一些帖子可能至少包括一些 “懒惰的措辞选择”。他同意，当DeFi完全在链上时，它更透明，但像Celsius这样的公司的监管和透明度要低得多。SBF还澄清说，他使用 “每个人 “这个词，是指 “美国的每个人 “和全世界的每个人–这是Voorhees最初回应中提出的问题。
SBF宣称，
“我很高兴看到双边接触，我们可以在确保制裁恐怖活动的同时，尽量减少附带损害的数量。”
“。
Voorhees平心静气地回答说，要求OFAC对加密货币活动的制裁要有正式的 “指控”，而不是直接下达命令。OFAC的制裁不需要支持性证据，DeFi协议可能被要求审查地址而不知道具体原因。
例如，Voorhees没有禁止在朝鲜使用加密货币，而是主张在该国使用更多的加密货币，以帮助其公民摆脱金融暴政的束缚。
Voorhees总结了他对如何与政府进行加密货币监管的立场，他断言：
“我的要求是，像萨姆这样的人在[与政府]接触时，要非常小心他们所要求的东西，以及他们在哪里划线。”
SBF的观点是，加密货币应该 “保持开放和不可改变”，Voorhees对此表示赞同。然而，SBF的建议是，像Aave这样的DeFi协议的前端或许应该作为金融机构进行监管，这是他划定的界限。
这位FTX首席执行官否认了他认为DeFi应该受到这样的监管的说法，他规定 “这其中有很多只是无权限代码”。因此，SBF希望美国的任何法规都是对DeFi的 “轻触”。
然而，SBF认为，当目前受监管的金融实体如 “Schwab “决定向其客户提供DeFi产品时，需要对DeFi进行监管。
SBF证实，他认为DeFi最关键的一点是，无权限的链上代码、智能合约、支付和验证器应该不受监管，甚至称它们为 “神圣”。他愿意在监管上 “妥协”，以保持这些东西不受监管，接受对前端DeFi服务的监管。随后，SBF根据这种妥协给出了一个受监管的实体的定义例子。
“一个由美国人在集中服务上托管的网站，该网站针对美国零售业的金融产品，在DeFi的后端，但不是监管的。”
“一个由美国人在集中服务上托管的网站。
Voorhees回应SBF的建议，声称 “监管机构的倾向是无论如何都要让世界变得更黑暗”，SBF太容易妥协了。他的自由主义观点似乎与SBF可以说是务实的监管方法在根本层面上相抵触。
自中本聪时代以来，加密货币行业一直只关注不受政府监管的金融系统。Voorhees在对SBF的反驳中仍然坚持这一愿景。然而，在这一点上，这场辩论是否会沦为一场基于政治理由而非客观暴利的讨论？加密社区并不确定。
对SBF的在线看法
在Twitter上流传着一个讨论片段，其中一位比特币玩家Duo Nine断言：”这个人不配拥有加密货币所能提供的东西。我对这家伙接触的任何东西都会非常小心。” 该片段显示，SBF未能断言合理地反驳Voorhees的论点，即审查DeFi将类似于审查90年代末的电子邮件。
在这个片段中，SBF结结巴巴，找不到话来回应，最后以模仿拉里-戴维（Larry David）的节目《Curb your Enthusiasm》的喜剧结尾。然而，播客在这一点上继续进行，SBF确实找到了词语来展示他理解沃尔斯的观点，正如本文前面所说的那样。
等待到最后。FTX CEO已经失去了意义，IMO。这家伙不配拥有加密货币所能提供的东西。
对于这家伙接触的任何东西，我都会非常小心。
他也不应该接受采访。 pic.twitter.com/a9zs0Jw8va
– Duo Nine | discord.gg/ycc (@DU09BTC) October 29, 2022
一位熟悉此事并要求匿名的消息人士表示，围绕SBF的论述被 “夸大 “了，与他们对FTX首席执行官的经验不一致。然而，该消息人士证实，他们有许多交易员朋友 “不喜欢他，尽可能避免在FTX上交易”。
在直播过程中，SBF反映了上述情绪，声称其他人一直在 “相当严重地歪曲我的立场，我觉得我从来没有说过”，以回应关于需要在DeFi的用户界面上作出妥协的问题。
SBF证实，加密货币行业有可能不得不在与美国境内用户互动的DeFi协议的前端相关监管的某些方面做出妥协。 然而，他也申明，他 “不是说我们应该让发生……那些我认为可能不是正确的策略。”
我对局势的看法
。
从他与Voorhees的谈话中，很难说SBF有恶意，因为他不断承认不知道自己是否正确，并坚定地认为加密货币的许多方面是 “神圣的”。
在我看来，SBF提出了可以让链上交易不受监管的妥协建议，现在却被当作他希望DeFi受到全面监管的证据。
SBF的公开评论是否真正反映了他的私人行为，还有待观察。然而，虽然我可能不同意SBF所说的一切，但我也不同意Voorhees表达的一切。
这个问题是有细微差别的，在进行攻击之前，必须确保对反对的观点有所了解。监管正在向加密货币走来，而这个战场需要加密货币行业的每个人参与智慧的辩论。内讧不会导致金融系统的革命，但经过深思熟虑的文明论述有机会。
因此，关于SBF在加密货币行业的作用，似乎还没有定论。在他救助Voyager和BlockFi之后，一些人认为他是救世主，一些人认为他有别有用心的个人利益，还有人争论说他只是被误导。
加密货币监管的话题不太可能在短期内消失。虽然SBF参与了美国立法的制定，但在可预见的未来，聚光灯仍将牢牢盯着他。
