В последнее время
SBF стал предметом обсуждения в отношении регулирования. Недавно он прямо высказал свои взгляды Эрику Вурхису в прямом эфире программы Bankless, чтобы расширить свою позицию «легкого касания» нормативной базы
FTX CEO Сэм Банкман-Фрид — противоречивая фигура в мире криптовалют, возможно, наиболее противоречивая после его недавних заявлений о регулировании…
SBF, вместе со своими компаниями Alameda Research и FTX, внес залог за BlockFi и Voyager после краха Terra Luna. Он также сотрудничал с Celsius, но решил не инвестировать в них из-за дыр в балансе на сумму 2 миллиарда долларов.
Благодаря этой деятельности, некоторые называли SBF спасителем криптовалют, в то время как другие указывали на возможные личные мотивы его действий. Основатель Solana-based Solend, Rooter, назвал SBF «максимизатором прибыли: прибыль любой ценой».
Ниже я попытаюсь ответить на вопрос «Какова позиция SBF в отношении регулирования?» и не был ли он неправильно понят.
Крипторегулирование и SBF
Вопросы о мотивации SBF в его публичных высказываниях о регулировании криптовалют были актуальны в течение последних нескольких недель. Комментарии SBF по поводу DeFi касались блокчейна, санкций, защиты потребителей, хакеров и лицензирования протоколов DeFi. В частности, SBF утверждает, что маркетинг продуктов DeFi для американских розничных инвесторов, скорее всего, потребует лицензии и обязательств KYC.
Непосредственно SBF отметила,
«Если вы разместите веб-сайт, который упрощает для американских розничных инвесторов подключение к DEX и торговлю на нем, вам, вероятно, придется зарегистрироваться в качестве брокера-дилера»
Криптосообщество не согласно с требованием лицензий и проверок KYC для DeFi, как написал Эрик Вурхис из Bankless в недавней записи в блоге. CryptoSlate осветил этот ответ наряду с мнением генерального директора Wintermute Евгения Гаевого. Fortune.com назвал дебаты «битвой за душу криптовалюты», а SBF назвал «самым влиятельным человеком в криптовалюте».
Спор перекинулся в Твиттер 20 октября, когда SBF ответил, заметив, что «не чувствует себя услышанным» Вурхисом.
Из вашего исходного сообщения неясно, где/как вы проводите черту. Я думаю, именно поэтому многие были расстроены.
«Все должны уважать санкционные списки OFAC».
Каждый? Каждый американец или все люди? Должен ли разработчик протокола из Японии блокировать всех иранцев?
— Erik Voorhees (@ErikVoorhees) October 20, 2022
В результате спарринг-матча в социальных сетях пара появилась на канале Bankless YouTube во время прямой трансляции, чтобы обсудить проблему лицом к лицу. Этот разговор стал первой публичной дискуссией на высоком уровне между двумя ключевыми фигурами отрасли, не уложившимися в 280 символов. Поэтому его можно рассматривать как точное представление значимых аспектов дебатов.
Беседа была чрезвычайно продуктивной и затронула корень многих разногласий. Ниже представлены основные аспекты дискуссии и важнейшие факторы, которые влияют на остальных участников криптоиндустрии.
SBF о регулировании криптовалют
В начале живого потока Bankless SBF напрямую затронул вопрос о том, следует ли регулировать криптовалюты. Его ответ начался со слов о том, что «частично это должно быть, а частично нет».
Несколько раз SBF оговаривался, что «детали заключаются в нюансах» дебатов. Говоря о нюансах, SBF заявил, что существует две оси, по которым сообщество должно решать вопросы регулирования криптовалют.
- «Как следует регулировать криптовалюты».
- «Насколько продуманно мы подходим к тому, какие части криптовалюты должны регулироваться?».
SBF прокомментировал, что именно вторая ось волнует его больше всего, приведя в поддержку своего аргумента пример со стейблкоинами. Многие сомневались в законности владения Tether на протяжении многих лет, поэтому, по мнению SBF, необходимо обеспечить некий надзор за тем, полностью ли обеспечена стабильная монета.
Генеральный директор FTX зашел так далеко, что сказал, что должно быть «действительно тщательное регулирование, подтверждающее, что количество долларов на банковском счете не меньше, чем количество токенов».
Однако SBF утверждал, что совершение простой транзакции в магазине с использованием стейблкоина не должно требовать надзора со стороны «брокера-дилера», и этот момент он считает «очень важным».
Обозначив это как свою «основную мысль», SBF заявил: «Мы должны действительно вдумчиво подходить к вопросу о том, где появляется регулирование и что оно делает». Он считает, что регулирование криптовалют в Соединенных Штатах наступает, и дебаты должны быть сосредоточены на том, какие части должны регулироваться, а не на том, должны ли они регулироваться вообще.
SBF подтвердил, что он считает, что «некоторые из этих мер регулирования определенно хороши… и это не просто компромисс». Далее он заявил, что «с осторожным оптимизмом» относится к любому предстоящему американскому регулированию криптовалют.
«Я оптимистичен в том, что в конечном итоге будет достигнут баланс, который обеспечит хорошее соотношение защиты клиентов и ограничения торговли. «
Эрик Вурхиз о регулировании криптовалют
Эрик Вурхиз ответил, что требование к поставщикам стейблкоинов раскрывать точную информацию о своих авуарах будет «более высокой планкой, чем та, которую уже применяет сама Федеральная резервная система». В отличие от традиционной банковской системы, криптоиндустрия уже использует криптографические доказательства в своей экосистеме.
«Криптоиндустрия уже имеет более высокий стандарт того, что является знанием, что является доказательством, и поэтому немного иронично, что люди из традиционного финансового мира навязывают нам необходимость доказывать что-либо. «
Вурхис утверждает, что криптовалюты уже «сильно регулируются» и подчиняются законам по всему миру. Он утверждал, что для него было бы «панацеей», если бы криптовалюта не регулировалась, но это не так, называя ее «обремененной». По словам Вурхиса, регулирование является существенным фактором состояния традиционных финансов и дисбаланса «статус-кво».
Продолжая свою аргументацию, Вурхис отметил, что отрасль должна спросить себя, хочет ли она приблизиться к традиционному миру или построить что-то лучшее. Вурхис считает, что прозрачность нынешней финансовой системы недостаточна, и спрашивает, «почему нас обременяют дополнительными требованиями к прозрачности, когда мы и так более прозрачны».
Что касается регулирования на высоком уровне, Вурхис занял жесткую позицию, заявив, что
«Моральные предпосылки, на основании которых нам навязывают эти правила, очень важны. Они всегда отбрасываются, как будто у нас есть эти морально прозорливые люди в правительстве, которые знают, что правильно, а что нет. «
Это мнение Вурхис хочет опровергнуть, поскольку криптоиндустрия создает «более добродетельные финансовые системы, чем те, что существуют сегодня «
Дебаты о DeFi
SBF ответил Вурхису, согласившись с тем, что некоторые из его сообщений, возможно, включали по меньшей мере «ленивый выбор формулировок». Он согласился, что DeFi более прозрачна, когда она полностью на цепочке, но что такие компании, как Celsius, гораздо менее регулируемы и прозрачны. SBF также пояснил, что, используя слово «все», он имел в виду «все в США» и все по всему миру — вопрос, поднятый в первоначальном ответе Вурхиса.
SBF провозгласил,
«Я был бы рад увидеть двустороннее взаимодействие о том, как мы можем свести к минимуму количество сопутствующего ущерба, при этом обязательно наказывая террористическую деятельность. «
Вурхис с легкостью ответил, потребовав, чтобы санкции OFAC, связанные с криптовалютной деятельностью, сопровождались официальными «заявлениями», а не прямым указом. Санкции OFAC не требуют подтверждающих доказательств, и протоколы DeFi могут потребовать цензурировать адреса, не зная точной причины.
Например, вместо того чтобы запретить использование криптовалют в Северной Корее, Вурхис высказался за более активное использование криптовалют в этой стране, чтобы помочь ее гражданам освободиться от финансовой тирании.
Вурхис резюмировал свою позицию относительно того, как взаимодействовать с правительствами по вопросам регулирования криптовалют, заявив следующее.
«Я прошу таких людей, как Сэм, которые взаимодействуют [с правительством], быть очень осторожными в том, что они просят и где они проводят границы. «
С мнением SBF о том, что криптовалюты должны «оставаться открытыми и неизменными», Вурхис согласился. Однако предложение SBF о том, что фронт-энд протоколов DeFi, таких как Aave, возможно, должен регулироваться как финансовый институт, — это то, где он подвел черту.
Генеральный директор FTX опроверг утверждение о том, что, по его мнению, DeFi должен регулироваться подобным образом, заявив, что «многое из этого — просто код без права доступа». Поэтому SBF надеется, что любое американское регулирование будет «легким прикосновением» к DeFi.
Однако SBF видит необходимость в регулировании DeFi, когда регулируемые в настоящее время финансовые организации, такие как «Schwab», решат предложить продукты DeFi своим клиентам.
SBF подтвердил, что считает наиболее важным аспектом DeFi то, что код без разрешения на цепочке, смарт-контракты, платежи и валидаторы должны быть свободны от регулирования, и назвал их «священными». Он готов пойти на «компромисс» в отношении регулирования, чтобы сохранить эти вещи свободными от регулирования, согласившись на регулирование для внешних услуг DeFi. Затем SBF привел пример определения организации, подлежащей регулированию на основе этого компромисса.
«Веб-сайт, размещенный на централизованном сервисе американцем, который предназначен для финансовых продуктов американской розницы, обратно заканчивающийся на DeFi, но не являющийся опекунским. «
Вурхис ответил на предложение SBF, заявив, что «тенденция регуляторов состоит в том, чтобы сделать мир темнее, несмотря ни на что», и что SBF слишком легко идет на компромисс. Его либертарианские взгляды противоречат прагматичному подходу SBF к регулированию на фундаментальном уровне.
Со времен Сатоши криптоиндустрия ориентируется исключительно на финансовую систему, свободную от регулирующего надзора со стороны правительств. Вурхис остается верен этому видению в своих опровержениях в адрес SBF. Однако на данном этапе не сводятся ли дебаты к обсуждению политических мотивов, а не объективной наживы? Криптосообщество не уверено.
Онлайн восприятие SBF
В Твиттере распространилась запись дискуссии, в которой один биткойнер, Duo Nine, утверждает: «Этот парень не заслуживает того, что может предложить криптовалюта. Я бы очень осторожно относился ко всему, к чему прикасается этот парень». В ролике показано, что SBF не смог выдвинуть разумное опровержение аргумента Вурхиса о том, что цензура DeFi была бы сродни цензуре электронной почты в конце 90-х годов.
SBF запинается и не находит слов для ответа во время ролика, а заканчивается он комедийным аутро, имитирующим шоу Ларри Дэвида Curb your Enthusiasm. Однако подкаст продолжился на этом моменте, и SBF нашел слова, чтобы показать, что он понимает точку зрения Вурхиса, как говорилось ранее в этой статье.
Ждите до конца. FTX СЕО сошел с дистанции, IMO. Этот парень не заслуживает того, что может предложить криптовалюта.
Я бы очень осторожно относился ко всему, к чему прикасается этот парень.
Он также не должен давать интервью. pic.twitter.com/a9zs0Jw8va
— Duo Nine | discord.gg/ycc (@DU09BTC) Октябрь 29, 2022
Источник, знакомый с вопросом и попросивший остаться неизвестным, заявил, что дискуссия вокруг SBF была «раздута» и не соответствует их опыту работы с генеральным директором FTX. Тем не менее, источник подтвердил, что у них много друзей-трейдеров, которые «недолюбливают его и избегают торговли на FTX как можно дольше».
Во время прямого эфира SBF отразил вышеупомянутые настроения, заявив, что другие «довольно грубо искажают мою позицию, и мне кажется, что я никогда этого не говорил» в ответ на вопрос о необходимости компромисса в пользовательском интерфейсе DeFi.
SBF подтвердил, что, возможно, криптоиндустрии придется пойти на компромисс по некоторым аспектам регулирования, связанным с передней частью протоколов DeFi, которые взаимодействуют с пользователями внутри США. Однако он также подтвердил, что он «не говорит, что мы должны это сделать… я думаю, что это была бы неправильная тактика. «
Моя точка зрения на ситуацию
Из разговора с Вурхисом трудно утверждать, что у SBF есть злой умысел, поскольку он постоянно признавал, что не знает, прав ли он, и был уверен, что многие аспекты криптовалют «священны».
Я считаю, что SBF сделал предложения о компромиссах, которые можно было бы сделать для того, чтобы транзакции на цепочке не регулировались, которые теперь воспринимаются как доказательство того, что он хочет, чтобы DeFi полностью регулировалась.
Действительно ли публичные комментарии SBF отражают его частные действия, еще предстоит выяснить. Однако, хотя я, возможно, не согласен со всем, что сказал SBF, я также не согласен со всем, что высказал Вурхис.
Этот вопрос имеет свои нюансы, и важно убедиться в понимании противоположной точки зрения, прежде чем переходить в атаку. Регулирование приходит в криптовалюты, и поле битвы требует, чтобы все в криптоиндустрии участвовали в разумных дебатах. Междоусобицы не приведут к революции в финансовой системе, но у обдуманного гражданского дискурса есть шанс.
Таким образом, похоже, что жюри еще не определилось с ролью SBF в криптоиндустрии. Некоторые считают его спасителем после спасения Voyager и BlockFi, некоторые полагают, что у него есть скрытые мотивы для личной выгоды, а другие утверждают, что он просто заблуждается.
Тема регулирования криптовалют вряд ли исчезнет в ближайшее время. Пока SBF участвует в формировании американского законодательства, в обозримом будущем к нему будет приковано пристальное внимание.
