SBFは最近、規制に関する話題で持ちきりです。彼は最近、バンクレスのライブストリームでErik Voorheesと直接意見を交換し、「ライトタッチ」の規制フレームワークという立場を拡大しました
。
FTXのCEOであるSam Bankman-Friedは、暗号の世界では物議を醸す人物で、おそらく最近の規制に関する発言で最も物議を醸した人物でしょう…
SBFは、自身の会社Alameda ResearchとFTXとともに、Terra Lunaの破綻後、BlockFiとVoyagerの両方を救済しました。また、セルシウス社にも関与しましたが、バランスシートに20億ドルもの穴が開いていたため、投資しないことを選択しました。
これらの活動を通じて、SBFを暗号の救世主として歓迎する声がある一方で、彼の行動の個人的な動機の可能性を指摘する声もある。ソラナに拠点を置くSolendの創業者であるRooterは、SBFを “a profit maxi: profit at all costs “と呼んでいる。
以下、『規制に対するSBFの立場はどうなのか』『彼は誤解されているのか』について述べていこうと思います
。
暗号規制とSBF
。
暗号規制に関する彼の公的見解に対するSBFの動機についての質問は、過去数週間にわたって高く評価されています。SBFのDeFiに関するコメントは、ブロックリスト、制裁、消費者保護、ハッカー、DeFiプロトコルのライセンスなどに及んでいます。最も注目すべきは、米国の個人投資家に対してDeFi製品を販売する場合、ライセンスとKYC義務が必要になる可能性が高いという点である。
SBFは直接的に、
と発言しています。
「米国の小売業者がDEXに接続して取引することを容易にするウェブサイトをホストする場合、ブローカーディーラーのようなものとして登録しなければならない可能性が高い」
と発言しています。
BanklessのErik Voorheesが最近のブログ記事で書いたように、暗号コミュニティはDeFiのライセンスとKYCチェックの要件に賛成していません。CryptoSlateは、Wintermute CEOのEvgeny Gaevoy氏の見解と合わせて、この反応を取り上げました。Fortune.comは、SBFを “暗号で最も強力な男 “と表現しながら、議論を “暗号の魂のための戦い “と呼びました。
この論争は10月20日にTwitterに飛び火し、SBFはVoorheesから「話を聞いてもらっているとは思えない」と発言して応じました。
元の投稿を見る限り、どこで、どのように線引きしているのかが明確ではありませんね。これが、多くの人が怒っている理由だと思います。
“誰もがOFACの制裁リストを尊重すべき”
みんな？すべてのアメリカ人？それとも全人類？日本のプロトコル開発者は、すべてのイラン人をブロックすべきなのか？
– Erik Voorhees (@ErikVoorhees) October 20, 2022
ソーシャルメディア上のスパーリングマッチの結果、2人はライブストリーム中にバンクレスのYouTubeチャンネルに出演し、この問題について直接話し合うことになりました。この対談は、280文字にとらわれない、業界の重要人物2人による初のハイレベルな公開討論となりました。そのため、この対談は、議論の重要な側面を正確に表現していると見なすことができます。
この対談は非常に生産的で、論争の多くの根源に対処するものでした。以下の内訳は、議論の主要な側面と、暗号業界で働く私たちに影響を与える重要な要因に焦点を当てています。
SBF 暗号規制について
Banklessライブストリームの冒頭で、SBFは暗号が規制されるべきかどうかを直接的に取り上げました。彼の回答は、”一部はそうあるべきで、一部はそうでない “ということから始まりました。
SBFは何度か、議論の「詳細はニュアンスにある」と規定しました。ニュアンスの違いについて、SBF氏は、コミュニティが暗号規制に取り組むべき軸は2つあると主張した
。
- 「暗号はどのように規制されるべきか」
- “How thoughtful are we about which parts of it are regulated?”（どの部分を規制するかについて、どれだけ熟慮しているか？
SBF氏は、最も気になるのは2つ目の軸だとコメントし、安定コインの例を挙げて主張を後押ししています。SBF氏の考えでは、安定したコインが完全に裏付けされているかどうか、何らかの形で監視することが必要です。
FTXのCEOは、「銀行口座にあるドルの数が少なくともトークンの数と同じであることを確認する、本当に徹底した規制が必要だ」とまで言っているのです。
しかし、SBFは、安定コインを使用して店舗で単純な取引を行う場合、「ブローカーディーラー」を通じた規制監視を必要とすべきではないと主張し、その点を「非常に重要」と捉えた。
SBF氏はこれを「核心的な考え」と位置づけ、「規制がどこに来て、何をするのか、本当によく考えるべきだ」と提起した。彼は、米国で暗号に規制が来ることを信じており、議論は、全く規制されるべきかどうかではなく、どの部分が規制されるべきかに焦点を当てるべきであると考えています。
SBF氏は、”この規制の一部は決定的に良いものであり…単なる妥協ではない “と考えていることを確認した。さらに、暗号に関する米国の今後の規制について「慎重に楽観的」であると推論しています
。
“私は、商業の制限に対する顧客保護の大きな比率を提供することで、最終的に良いバランスになると楽観視しています”
Erik Voorhees on crypto regulation
Erik Voorheesは、安定したコインプロバイダーに正確な保有量の開示を求めることは、”連邦準備制度自体がすでに適用しているよりも高いハードル “になると答えました。伝統的な銀行システムとは異なり、暗号業界はすでにそのエコシステム全体で暗号証明を使用しています
。
「暗号業界はすでに、何をもって知識とし、何をもって証明とするかという高い基準を持っています。ですから、従来の金融界の人々が私たちに何かを証明する必要性を押し付けるのは少し皮肉です。
Voorhees氏は、暗号はすでに「厳しく規制」されており、世界中の法律の対象になっていると主張しました。規制されないことが彼の “万能薬 “であると主張したが、そうではないことを “encumbered “と表現している。Voorhees氏によれば、伝統的な金融のあり方、「現状」のアンバランスさには、規制が大きな要因となっているという。
Voorhees氏は、議論を進める中で、業界は従来の世界に近づけたいのか、それとももっと良いものを作りたいのか、自問自答しなければならないと指摘した。Voorhees氏は、現在の金融システムの透明性は不十分だと考えており、「すでに透明性は高まっているのに、なぜ新たな透明性の要求が課せられているのか」と問いかけた。
高水準の規制について、Voorhees氏は次のように強い姿勢を示しました。
「これらの規制が課される前提であるモラルは重要です。まるで、何が正しくて何が間違っているのか、道徳的に先見の明がある人が政府にいるような言い草です」
。
この感情は、暗号産業が「今日存在するものよりもより好都合な金融システム」を構築していることから、Voorheesが挑戦したいことの1つです
。
DeFiの議論
SBFはVoorheesに対して、彼の投稿の中には少なくとも “怠惰な言葉の選択 “が含まれていたかもしれないことに同意して反論しました。彼は、DeFiは完全にオンチェーンであればより透明性が高いが、セルシオのような企業は規制や透明性がはるかに低いことに同意した。SBFはまた、「みんな」という言葉を使うことで、「米国のみんな」と「世界中のみんな」を意味することを明らかにしました。これは、Voorheesの最初の回答で提起された疑問です。
SBFは、
と宣言している。
「テロ活動を制裁する一方で、巻き添え被害を最小限に抑える方法について、二国間の関与が見られることを期待します」
Voorheesは、暗号活動に関連するOFAC制裁は、直接的な命令ではなく、公式な「申し立て」を伴うことを要求することによって、平然と答えました。OFACの制裁は裏付けとなる証拠を必要としないため、DeFiプロトコルは正確な理由を知らなくてもアドレスの検閲を要求されることがあります。
例えば、Voorhees氏は北朝鮮での暗号利用を禁止するのではなく、同国民が金融専制政治から脱却できるように、同国での暗号利用を増やすよう主張しました。
Voorhees氏は、暗号規制に関する政府との関わり方について、次のように自身の立場をまとめています。
」。
「私がお願いしたいのは、サムのように（政府と）関わっている人たちは、何を求め、どこで線を引くかについて非常に慎重になってほしいということです」
。
暗号は「オープンで不変なものであるべき」というSBFの意見には、Voorhees氏も同意しています。しかし、AaveのようなDeFiプロトコルのフロントエンドは、おそらく金融機関として規制されるべきであるというSBFの提案は、彼が線を引いたところです。
FTXのCEOは、DeFiをそのように規制すべきだという主張を否定し、”この多くは単なるパーミッションレスコードだ “と規定した。そのため、SBFは米国の規制がDeFiに対して “軽いタッチ “であることを望んでいる。
ただし、SBFは、「シュワブ」のような現在規制されている金融機関が、顧客にDeFiの商品を提供することになった場合には、DeFiの規制が必要になると見ている。
SBFは、DeFiの最も重要な側面は、パーミッションレスのオンチェーンコード、スマートコントラクト、支払い、バリデーターを “神聖 “とまで言って、規制から解放されるべきと考えていることを確認しました。彼は、フロントエンドのDeFiサービスに対する規制を受け入れることで、これらのものを規制から解放するために、規制について「妥協」することを望んでいるのだそうです。そしてSBFは、この妥協に基づく規制対象事業者の定義の一例を示した
。
「米国人が集中管理するサービス上でホストするウェブサイトであり、米国人リテール向けの金融商品を対象とし、DeFiにバックエンドを持つが、非保護対象であるもの」
。
VoorheesはSBFの提案に対し、「規制当局の傾向は、何があっても世界を暗くすることだ」と主張し、SBFはあまりにも安易に妥協していると述べた。彼のリバタリアン的な考え方は、SBFの規制に対する間違いなく現実的なアプローチと根本的なところで対立しているように見える。
サトシの時代から、暗号業界は政府による規制監督のない金融システムにのみ焦点を合わせてきた。Voorhees氏はSBFに対する反論で、このビジョンに忠実である。しかし、この時点で、議論は客観的な利益追求ではなく、政治的な理由による議論に還元されないのでしょうか？暗号コミュニティは不確かです。
Online perception of SBF
議論のクリップがTwitterで出回っています。その中で、あるビットコイナー、Duo Nineは、「この男は暗号が提供するものに値しない」と断言しました。こいつが触るものには細心の注意が必要だ “と断言しています。このクリップは、DeFiを検閲することは90年代後半の電子メールを検閲することに似ているというVoorheesの主張に対して、SBFが合理的な反論を主張することに失敗していることを示しています。
SBFはこのクリップの間、どもりながら答える言葉を見つけられず、ラリー・デヴィッドの番組「Curb your Enthusiasm」を真似たコメディのアウトロで終わっています。しかし、この時点でもポッドキャストは続いており、SBFはこの記事で述べたように、ヴォーヒーズの視点を理解していることを示す言葉を見つけたのです。
最後まで待てよ FTX CEOはIMOの筋書きを失ってしまった。この男は暗号が提供するものに値しない。
私はこの男が触れるものには細心の注意を払います。
インタビューにも応じない方がいい。 pic.twitter.com/a9zs0Jw8va
– Duo Nine | discord.gg/ycc (@DU09BTC) October 29, 2022
..
匿名希望の関係者は、SBFをめぐる言説は「大げさ」であり、FTXのCEOの経験とは一致しないと述べています。しかし、この情報源は、「彼を嫌い、FTXでの取引をできるだけ避けている」多くのトレーダーの友人がいることを確認しました。
ライブストリーム中、SBFは上記の感情を反映し、DeFiのユーザーインターフェースにおける妥協の必要性についての質問に対し、他の人が「私の立場が何であるかをかなり大きく誤って伝えており、私はそんなことは言っていないように感じる」と主張した。
SBFは、米国内のユーザーと対話するDeFiプロトコルのフロントエンドに関連する規制のいくつかの側面について、暗号業界が妥協しなければならない可能性があることを確認しました。しかし、彼はまた、「我々が実現すべきと言っていない… それらはおそらく正しい戦術ではないと思います」
。
私の考える状況
Voorheesとの会話から、SBFが悪意を持っていると主張するのは難しいです。彼は継続的に、自分が正しいかどうか分からないと認め、暗号の多くの側面が “神聖” であると断言していたからです。
SBFは、オンチェーン・トランザクションを規制から解放するための妥協点について提案し、それが現在、彼がDeFiを完全に規制することを望んでいる証拠として受け取られているというのが、私の見解です。
SBFの公的なコメントが、彼の私的な行動を本当に反映しているかどうかは、まだわかりません。しかし、私はSBF氏の発言全てに同意するわけではありませんが、Voorhees氏の表明全てに同意するわけでもありません。
この問題はニュアンスが異なるので、攻撃に出る前に反対意見の理解を確認することが重要です。暗号には規制が入りつつあり、その戦場では暗号業界の全員が知的な議論をすることが求められています。内輪もめが金融システムの革命につながるわけではありませんが、配慮された市民的な言説には勝算があります。
このように、暗号業界におけるSBFの役割については、まだ審査が行われていないようです。ボイジャーとブロックファイを救済した彼を救世主と見る人もいれば、個人的な利益のために下心があると考える人もおり、彼が単に見当違いであると異議を唱える人もいます。
暗号規制の話題はすぐには消えそうにありません。SBFは米国の法律の形成に関与していますが、スポットライトは当分の間、彼にしっかりと当てられるでしょう。
