Home » Wie werden zukünftige GameFi-Modelle aussehen?

Wie werden zukünftige GameFi-Modelle aussehen?

by Christian

Indem wir uns die Mängel von GameFi 1.0 ansehen, können wir Modelle vorschlagen, die in der Zukunft funktionieren könnten.

Die Begriffe GameFi 1.0, 2.0 und 3.0 beziehen sich auf die Iteration von GameFi-Titeln, die sich von den frühesten und am wenigsten nachhaltigen zu den anspruchsvolleren entwickeln, während sich die Branche weiterentwickelt.

Während die Tokenomik der verschiedenen Projekte ein wichtiger Faktor ist (z. B. die Anzahl der Münzen im Spiel), sind andere Faktoren wie Finanzierung und Spielqualität ebenfalls entscheidend.

In diesem Bericht werden die positiven Entwicklungen und Mängel von GameFi 1.0 beleuchtet, um einen Vorschlag zu machen, wie ein zukünftiges GameFi 3.0 aussehen könnte.

Es ist mehr als ein Jahr her, dass GameFi an den Start ging, und nach einem rasanten Anstieg der Nutzerzahlen im letzten Quartal 2021 ging es Anfang 2022 bergab, mit einem deutlichen Rückgang im Februar.

In Anbetracht der Tatsache, dass weltweit 3 Milliarden Gamer nicht ins Web3 strömen und die meisten GameFi-Projekte nur eine kurze Lebensdauer haben, stellt sich die Frage, wie diese Branche in Zukunft nachhaltiger werden kann.

Drei Erkenntnisse aus der GameFi-Entwicklung

Projekte, die sich schnell entwickeln, opfern meist die Qualität

GameFi ist eine gemischte Sache, und es gibt keinen Mangel an Fork-Projekten, die hoffen, leichtes Geld zu verdienen. Zwischen 70 und 80 % der GameFi-Projekte auf dem Markt sind nicht aktiv, mit einem Durchschnitt von 200 Nutzern pro Tag an fünf aufeinander folgenden Tagen. Obwohl 80 % oder mehr der im Jahr 2022 gestarteten Projekte innerhalb von 30 Tagen nach dem Start aktiv waren, deuten die Daten darauf hin, dass sie nicht lange durchhalten.

Footprint Analytics - Days from Project Launch to Active

Footprint Analytics – Days from Project Launch to Active

Die meisten Projekte bleiben nicht aktiv

Daten zeigen, dass 60 % der Projekte innerhalb von 30 Tagen nach ihrer Aktivierung sterben, und nur wenige Projekte waren seit November letzten Jahres länger als drei Monate aktiv

Footprint Analytics - Tage vom Start eines aktiven Projekts bis zur Inaktivität

Footprint Analytics – Tage vom Start eines aktiven Projekts bis zur Inaktivität


Die meisten Spiele werden schnell aktiv, bleiben aber nicht lange aktiv

Ketten unterscheiden sich in ihren Entwicklungspfaden

Das folgende Diagramm zeigt, wie schnell Projekte nach dem Start den aktiven Status erreichen. Die X-Achse ist die Anzahl der Tage, die ein Projekt vom Start bis zum aktiven Status benötigt, die Y-Achse ist die Anzahl der Tage, die im aktiven Status verbracht wurden, und die Blasengröße ist die Gesamtzahl der Nutzer.

Bei Splinterlands hebt sich HIVE von den anderen Projekten ab, da es seit dem Start aktiv war und immer noch ist, was sich in der größeren gelben Blase in der oberen linken Ecke zeigt.

Footprint Analytics - Project Lifecycle Layout

Footprint Analytics – Project Lifecycle Layout


Ethereum ist nicht GameFi-freundlich in Bezug auf Gasgebühren und Transaktionseffizienz, was es nicht gerade ideal für den GameFi-Bereich macht. Viele Projekte haben eine lange Anlaufzeit, eine kurze aktive Zeit und eine geringe Anzahl von Nutzern. Aber es hat ein starkes Fundament, und vielleicht werden nach der Lösung dieser Probleme mehr Qualitätsspiele online gehen, um ihm einen größeren Marktanteil in GameFi zu verschaffen.

Die Projekte von BNB hingegen werden sich eher schnell durchsetzen, haben eine mittlere Laufzeit und weisen relativ gute Nutzerzahlen auf. Polygon ist mäßig, und ThunderCore weist eine überraschend lange Aktivitätsdauer auf.

Footprint Analytics - Project Lifecycle Layout (Zoom in)

Footprint Analytics – Project Lifecycle Layout (Zoom in)


Neben dem Bärenmarkt haben auch die strukturellen Probleme von GameFi zur aktuellen Situation beigetragen. In diesem Bericht wird versucht, die Ursachen dieser Probleme aufzudecken und die mögliche Zukunft von GameFi zu erkunden.

Strukturelle Probleme mit dem GameFi 1.0

Die Todesspirale in GameFi 1.0

GameFi 1.0, eine Kategorie, in der Axie Infinity lange Zeit dominant war, dreht sich um Play-to-Earn.

Trotz der Unterschiede im Gameplay (z. B. Staking, Tower Passing PVE, Card Battling PVP) oder in der Tokenomics (Single Token, Dual Token, Token + NFT, Token-Standard usw.) sind diese frühen Titel alle Ponzi-mäßig. Sie verlassen sich zu sehr auf einen ständigen Strom von Geldeingängen in einem „externen Umlauf“-Modell.

Bei diesem Modell reinvestieren alte Spieler die von neuen Spielern investierten Gelder, und neue Spieler zahlen weiterhin Zinsen und kurzfristige Renditen an alte Spieler, um die Illusion zu erwecken, dass die alten Spieler Geld verdienen.

Alle von den alten Spielern geprägten Token müssen von den neuen Spielern verbraucht werden, andernfalls werden die Spieler weiterhin verkaufen, so dass es im Token-Pool nur Verkäufer und keine Käufer gibt. In diesem Fall wird der Tokenpreis in eine Todesspirale geraten.

Externes Zirkulationsmodell

Externes Zirkulationsmodell


Wie aus den Daten von Footprint Analytics hervorgeht, haben sich die Mittelzuflüsse im gesamten Sektor nach einem stetigen Wachstum von Juli bis September 2021 und einer explosiven Phase von Oktober bis November aufgrund des allgemeinen Umfelds und der Auswirkungen einzelner Projekte verlangsamt.

Unter diesen Umständen wurde das externe Zirkulationsmodell von GameFi 1.0 schnell problematisch, da die Out-of-Game-Gelder die konstante Nachfrage nach In-Game-Geldern nicht befriedigen können, um Interesse zu wecken, so dass sich die positive Spirale allmählich in eine Todesspirale verwandelt.

Footprint Analytics - GameFi Token MarketCap

Footprint Analytics – GameFi Token MarketCap


Die meisten GameFi 1.0 Projekte hatten oder werden also nur einen Zyklus haben, und wenn die Todesspirale einmal begonnen hat, können sie nicht wiederbelebt werden. Unterschiedliche Modelle, Teams, Hintergründe, Abläufe und Umgebungen beeinflussen das Gesamtprojekt während des gesamten Prozesses und können eine Vielzahl von Zyklusmustern hervorbringen.

Der kalte GameFi-Winter war sowohl auf den Ponzi-Charakter der Branche als auch auf das makroökonomische Umfeld zurückzuführen. Die Wachstumsrate der gesamten Kapitalerweiterung von Token hat nicht mit der Nachfrage nach Kapitaleinnahmen innerhalb der Spiele Schritt gehalten, was zu einem unvermeidlichen Platzen der Blase führte.

Neue Innovationen

Einige Projekte begannen mit innovativen Wirtschaftsmodellen und erlebten von Februar bis März trotz des schlechten Umfelds einen Schub an positiven Aktivitäten.

Crabada auf Avalanche und StarSharks auf BSC sind die prominentesten unter ihnen. StarSharks nutzte die Unterstützung von Binance in der Anfangsphase, um seine Popularität hoch zu halten, wobei die „Genesis Mystery Boxes“ – ein NFT im Spiel – schon vor dem Start des Spiels einen hohen Preis hatten.

Unglücklicherweise fiel der Start des Spiels mit dem GameFi-Winter zusammen. Daher hatte StarSharks in der Anfangsphase nur wenige Spieler.

Dank der Unterstützung, des Wirtschaftsmodells und der Spielqualität sowie der aktiven Community konnte StarSharks jedoch im ersten Quartal stetig wachsen. Nach dem Höchststand im April begann es allmählich zu sinken:

Footprint Analytics - StarSharks Monthly New Users & Active Users

Footprint Analytics – StarSharks Monthly New Users & Active Users

III. Tokenomics der GameFi 1.0 Projekte

Die Tokenomik kann den Lebenszyklus eines Projekts bestimmen, wie ein Blick auf verschiedene Spiele zeigt

Axie Infinity

Axie Infinity, der Erfinder von P2E, verfügte zu Beginn der Hausse über unübertroffene Ressourcen und eine Spielergemeinschaft. Daher war es in der Lage, nur mit dem grundlegenden Dual-Token-Modell und dem Zuchtsystem einige Monate lang einen Aufschwung zu erleben. Danach ging es jedoch langsam bergab, aber es hat immer noch einige treue Nutzer.

Footprint Analytics - Axie Users & AXS Token Price

Footprint Analytics – Axie Users & AXS Token Price

BinaryX

BinaryX zog in der Anfangsphase viele Nutzer an, weil es eine Menge APY auszahlte und sich für die frühen Spieler sehr schnell rentierte. Jetzt hat es ein Inflationsproblem mit seinen Token. Sobald es nicht mehr genügend Einnahmen gibt, tritt es sofort in die negative Feedback-Phase ein, und die Zahl der Nutzer sinkt rapide.

Mit der Börse und der Kontrolle des Projekts über BNX hat sich der Preis des Tokens jedoch wieder erholt, aber es gibt immer noch sehr wenige Nutzer.

Footprint Analytics - Binary Users & BNX Token Price

Footprint Analytics – Binary Users & BNX Token Price

CryptoMines

Das Single-Token-Modell von CryptoMines ist ein reines Ponzi-Projekt, und seine Lebenszyklusform ist repräsentativ für die meisten Degen-Projekte.

In der Anfangsphase des Projekts, mit einem sehr kurzen Rückzahlungszyklus, um eine große Anzahl von Geldern anzuziehen, werden die Nutzer und die Marktkapitalisierung einen enormen Aufschwung erleben. Wenn die Blase den kritischen Punkt des Marktkapitals erreicht und die Emotionen schnell platzen, steigt sie umso höher, je schneller sie fällt.

Footprint Analytics - CryptoMines Users & ETERNAL Token Price

Footprint Analytics – CryptoMines Users & ETERNAL Token Price


Während die Wirtschaftsmodelle, Betriebsmodelle und Lebensformen der Projekte variieren, hatten sowohl der Blue-Chip Axie Infinity, der Degen CryptoMines als auch das Meta-Universum-Konzept The Sandbox im Dezember 2021 mit Schwierigkeiten zu kämpfen.

Footprint Analytics - MC of Axie & The Sandbox

Footprint Analytics – MC of Axie & The Sandbox

StarSharks

Auf der Grundlage der oben genannten Erfahrungen verwendet StarSharks ebenfalls das klassische duale Token-Modell, mit SEA als Hauptausgabe und SSS als regelndem Token. Dadurch konnte es im Winter einen kleinen Boom auslösen, und sein Modell verdient es, noch weiter erforscht zu werden.

Um die Todesspirale zu verhindern, die durch die unendliche Inflation der Spielmarke SEA verursacht wird, wie es bei anderen dualen Spielmarkenmodellen der Fall ist, verwandelt StarSharks die Voraussetzung für den Spieleintritt in den Konsum von SEA, um eine Blindbox zu kaufen, und verlagert so den Druck vom Spielmarkendumping auf den NFT-Pool. Die SEA übernimmt also die Kontrolle über das Spiel, und 90 % der verbrauchten Token werden direkt verbrannt, so dass der Tokenumlauf noch geringer ist.

Der herrschende Token SSS ist vor allem die Ermächtigung der Staking-Dividenden, und seine Leistung ist nicht viel im Falle seiner allgemeinen Ermächtigung Rolle.

StarSharks Wirtschaftsmodelle

StarSharks Wirtschaftsmodelle


Die Zahl der aktiven Nutzer von Footprint Analytics ist von Januar bis März gleichmäßig gewachsen, was darauf hindeutet, dass auch die Zahl der in dieser Zeit konsumierten SEAs gleichmäßig gestiegen ist.

Ab Anfang März begann der Preis für SEA jedoch zu sinken, was die Akkumulation mehrerer Monate widerspiegelt. Die Anzahl der im Spiel geprägten SEA zeigt einen sich beschleunigenden Trend, und die Produktion ist größer als der Verbrauch, was durch den Preisrückgang deutlich wird.

Wie sich herausstellte, zündete StarSharks Anfang April die Lunte, als die Zahl der Nutzer nach der Streichung der täglichen Aufgaben und des Mietmarktes von einer Klippe zu fallen begann. Was das GameFi-Projekt betrifft, so können die Modellanalyse und die Datenverfolgung einen gewissen Hinweis auf den Zyklus geben, in dem sich das Projekt befindet.

Footprint Analytics - StarSharks Token Price vs Active Users

Footprint Analytics – StarSharks Token Price vs Active Users


StarSharks konnte der Todesspirale nicht entkommen, und die Stärken und Schwächen des Spiels können dem GameFi-Raum einige Lektionen erteilen.

Stärken

  • Das GameFi-Volumen ist noch klein. Ein paar hundert aktive Nutzer können das Projekt in der Anfangsphase wiederbeleben.
  • Das Projekt, kombiniert mit der Hintergrundgeschichte, hat die Erwartungen der Spieler an das GameFi-Projekt im März und April erhöht und das Interesse und Vertrauen vieler Nutzer gewonnen.
  • Das Team nutzte erfolgreich den Wendepunkt der beiden Perioden und passte den Rücklaufzyklus von kurzfristigem Play-to-Earn zu stabilen Einnahmen an, mit der Aufrechterhaltung der Community und großer Nutzer, um die Verbreitung des Wohlstandseffekts zu stabilisieren.

Schwächen

  • Obwohl der Lebenszyklus verlängert wurde, hat sich die Gesamtstruktur nicht verändert.
  • Der Rhythmus der nachfolgenden neuen Aktualisierungen konnte nicht rechtzeitig eingehalten werden, was zur Abwanderung einiger profitabler Nutzer führte und das Gleichgewicht zerstörte.

IV. Was sind die Möglichkeiten für die Zukunft von GameFi?

Während alle damit gerechnet haben, scheint GameFi 1.0, das offiziell in die zweite Jahreshälfte eingetreten ist, im zweiten Quartal keine allzu glänzende Leistung gezeigt zu haben. Sie alle zeigen einen langsamen Rückgang, unabhängig von der Anzahl der Spiele oder dem gesamten Spielkapital.

Footprint Analytics - Monatliche Anzahl neuer Projekte

Footprint Analytics – Monatliche Anzahl neuer Projekte


Mit welchem Modell kann sich GameFi also in Zukunft entwickeln?

Hochwertige AAA-Spiele

3A (AAA)-Spiele bezeichnen Spiele mit hohen Entwicklungskosten und hoher Qualität. Es gibt keine objektiven Kriterien für 3A-Spiele, daher werden Spiele im GameFi-Raum im Allgemeinen auf der Grundlage der Stärke, des Hintergrunds, der Vision des Projekts und der Spieldemo bewertet. Zu den anerkannten 3A-Spielen gehören derzeit BigTime, Illuvium, StarTerra, Sidus, Shrapnel und Phantom Galaxies.

Diese 3A-Spiele haben den offensichtlichen Vorteil, dass sie oft schon in einem frühen Stadium des Projekts große Aufmerksamkeit erregen, aber es gibt immer noch verschiedene Probleme, die von den Spielern kritisiert werden:

  • Der Entwicklungsprozess ist zu langsam.
  • Inhalt und Bildqualität sind nur geringfügig besser als bei Web3, weit entfernt vom Niveau traditioneller Spiele.
  • IDO und INO reichen nicht aus, um Spielinhalte zu stärken.
  • Die Roadmap ist unklar oder nicht vollständig umgesetzt.

Einige der Projekte, die Token ausgegeben haben, sind dem allgemeinen Abwärtstrend des GameFi-Marktes in der ersten Jahreshälfte gefolgt.

Footprint Analytics - Monthly Number of New Projects

Footprint Analytics – Monthly Number of New Projects


BigTime veranstaltet häufig Partys oder Wettbewerbe innerhalb des Spiels

BigTime veranstaltet häufig Partys oder Wettbewerbe innerhalb des Spiels


Illuvium war Anfang Juni noch in der Lage, alle seine 2W-Ländereien in sehr kurzer Zeit zu verkaufen

Illuvium war Anfang Juni noch in der Lage, alle seine 2W-Ländereien in sehr kurzer Zeit zu verkaufen


In der Zukunft wird es eine Zeit geben, in der 3A-Spiele erblühen werden, mit MOBA, RPG, SLG, die verschiedene Szenen und verschiedene Inhalte entsprechend ihrer eigenen Positionierung schaffen. Anstatt zu viel über P2E nachzudenken, wird das Spiel mit interessantem Gameplay und Inhalten die Nutzer dazu bringen, das Spiel zu erleben und die einzigartigen Funktionen zu genießen, die durch Blockchain ermöglicht werden. Vielleicht müssen die Nutzer noch eine Weile warten, vielleicht nächstes Jahr Q2, Q3, oder noch länger, aber das ist die Richtung des Marktes.

Narrativ-basierte X2E-Produkte

StepN hat den Move-to-Earn-Trend eingeleitet. Es hat auch die Unterkategorie „X2E“ geschaffen, die verschiedene Aktivitäten umfasst, die über die Tokenomic-Modelle von Spielen vergütet werden können. Z.B. Learn-to-Earn, Sleep-to-Earn, Watch-to-Earn und Sing-to-Earn.

Wie Footprint Analytics festgestellt hat, befinden sich andere X2E-Modelle noch in einem frühen konzeptionellen Stadium, aber M2E’s StepN hat im Mai die Welle angeführt, und andere Nachahmer tauchen überall auf.

Footprint Analytics - X-to-earn Token Price

Footprint Analytics – X-to-earn Token Price


Mit Ausnahme von Genopets, das ein Pokémon-Spiel ist, sind andere X2E-Projekte wie StepN, SNKRZ, Melody, FitR eher Web3-Produkte mit gewinnbringenden Eigenschaften, so dass sich dieser Beitrag mehr auf die sozialen Eigenschaften für die Nutzer konzentrieren muss.

Als große Meta-Universum-Szene ist SocialFi auch immer das, wonach die Spieler suchen. Ein riesiger Welt-Chat, Ranglisten-Vergleiche, Wettbewerbe bei Spielaktivitäten und Gildenkämpfe können den Spielern sinnvolle Erfahrungen außerhalb des Verdienstes bieten.

Ein sich entwickelndes Finanzmodell

Die meisten Blockchain-Spiele drehen sich immer noch um P2E, und das Dual-Token-Modell ist das stabilste und bewährteste System, das es gibt. Daher kann das zukünftige GameFi-Modell immer noch dieses Modell verwenden, erfordert aber auch einen DAO-Tresor und einen NFT-Marktplatz.

Wichtig ist, dass der NFT-Marktplatz projekteigen sein muss, damit zumindest die Steuereinnahmen in dieser Phase die Haupteinnahmequelle für das Projekt darstellen und es nicht ausschließlich auf das Geld der Spieler angewiesen ist, die erst spät einsteigen.

Da NFTs ein integraler Bestandteil von GameFi sein werden, können die Projekteigentümer versuchen, NFT-Props zur Hauptausgabe des Spiels zu machen, egal ob es sich um ERC-721, ERC-1155 oder ein neues entwicklungsfähiges Protokoll wie EIP-3664 handelt.

Der zweitwichtigste Punkt ist das Rahmendesign des Spielmodells, das mit der Nachhaltigkeit des Projekts zusammenhängt. Ein einfacher Zyklus von Token und NFT zwischen der Verbesserung von Charaktereigenschaften wie bei GameFi 1.0 wäre zu dünn. Dieses Modell gleicht eher einem Ponzi-Rahmenwerk, bei dem das Geld der Nachzügler immer wieder zum Geld der Vorzügler beiträgt und der Projektentwickler den Token-Druck auf den NFT erhöht, der in eine Todesspirale gerät, wenn der NFT-Pool überläuft.

W-labs GameFi economic model design ideas

W-labs GameFi economic model design ideas


Die Bereicherung des Ökosystems des Spiels und die Verlängerung seines Lebenszyklus erfordern weitere Erweiterungen des ursprünglichen Modells, sowohl horizontal als auch vertikal. Wenn die Kraft des internen Kreislaufs des Spiels groß genug ist, wird sie die Zentrifugalkraft erzeugen, die die Trägheit der Todesspirale beseitigen kann.

Horizontale Erweiterungen

Horizontale Erweiterungen umfassen das Hinzufügen von Token- und NFT-Ausgabe- und Verbrauchsszenarien. Zum Beispiel das Festlegen der Lebensdauer der Ausrüstung und der Reparaturkriterien oder das Stratifizieren von freien und P2E-Spielern, um unterschiedliche Spielstile festzulegen

Vertikale Erweiterungen

Die vertikale Erweiterung kann in 2 Strukturen unterteilt werden: aufwärts und abwärts. Die Aufwärtserweiterung wird verwendet, um das Problem zu lösen, dass Spieler zu wenige Rollen zur Auswahl haben. 99% der Spieler verlassen sich auf den einzigen Modus des Münzens und Spielens, um Gewinne zu erzielen, so dass mehr Szenarien hinzugefügt werden können. Fügen Sie zum Beispiel fortgeschrittene Dungeons, PVE und PVP hinzu, und diese Szenarien sollten differenziert werden, um mehr Möglichkeiten durch Vorteile und Konsens zu bieten.

Die Erweiterung nach unten unterscheidet sich von der Erweiterung nach oben, die den Lebenszyklus verlängert, indem sie die Anzahl der Requisiten und das Gameplay deutlich erhöht. Durch die Erhöhung der Anzahl der Requisiten und Edelsteine und die damit einhergehende Erhöhung der Verzauberungs- und Schmelzfunktion kann ein abwärts gerichteter Rahmen viel aus dem traditionellen Gameplay ziehen.

Zusammenfassung

GameFi 1.0 hat einen Zyklus durchlaufen, der bestätigt, dass Web2 und Web3 Spieler immer noch sehr unterschiedliche Eigenschaften haben. Ponzinomics kann zu Beginn eines Projekts Verkehr anziehen, aber es ist nicht machbar, sich nur auf das externe Zirkulationsmodell zu verlassen, und wenn das Projekt nicht seine eigene interne Zirkulation finden kann, um die vorherige Blase zu absorbieren, wird es schwer sein, der Todesspirale zu entkommen.

Die meisten aktuellen GameFi-Projekte sind noch nicht spielbar und spiegeln nicht die Vorteile der Blockchain in Bezug auf die Technologie wider. Daher kann ein Übergangsmodell für GameFi nur aus der Perspektive von Web3-Nutzern und Wirtschaftsmodellen aufgebaut werden. Der Lebenszyklus der Projekte ist nicht lang, und die Entwicklung der Ketten ist nicht ideal. Einige Ketten haben viele Spiele, aber ein geringes Volumen, während andere ein heißes Spiel, aber ein unausgewogenes Ökosystem innerhalb der Kette haben.

Die Zukunft von GameFi muss einen Weg finden, um Inhalte, Gameplay und Tokenomics zu verbessern

Related Posts

Leave a Comment