通过研究GameFi 1.0的缺点，我们可以提出在未来可以工作的模式。
术语GameFi 1.0、2.0和3.0指的是GameFi标题的迭代，因为随着行业的发展，它们从最早的、最不可持续的到更复杂的。
虽然不同项目的tokenomics是一个重要因素（例如，游戏内的硬币数量），但其他因素，如资金和游戏质量，也是至关重要。
本报告将强调GameFi 1.0的积极发展和不足之处，以提出未来GameFi 3.0可能是什么样子。
GameFi起飞已经一年多了，从2021年最后一个季度的用户数量快速向上攀升，到2022年初开始减弱，2月份出现明显下降。
随着全球30亿游戏玩家的基数未能涌向Web3，以及大多数GameFi项目的短寿命，关键是要问这个行业如何能在未来变得更可持续。
GameFi开发的三个发现
快速开发的项目通常都会牺牲质量
。
GameFi是一个混合的袋子，不乏一些希望轻松赚钱的分叉项目。市场上70%到80%的GameFi项目并不活跃，连续五天平均每天有200个用户。即使在2022年推出的项目中，80%或更多的项目在推出后的30天内是活跃的，但数据表明它们未能持续很长时间。
足迹分析–从项目启动到活跃的天数
大多数项目未能保持活跃
。
数据显示，60%的项目在活跃后的30天内死亡，自去年11月以来，很少有项目活跃超过三个月。
足迹分析–从项目活跃启动到不活跃的天数
大多数游戏从启动到活跃的过程很快，但不会保持长时间的活跃。
链的发展路径不同
下图显示了项目推出后达到活跃状态的速度。X轴是一个项目从启动到活跃状态的天数，Y轴是在活跃状态下的天数，气泡大小是用户总数。
在Splinterlands中，HIVE从其他项目中脱颖而出，因为它从启动开始就一直处于活跃状态，并且仍在持续发展，这使得它成为左上角较大的黄色气泡。
足迹分析-项目生命周期布局
以太坊在气体费用和交易效率方面对GameFi并不友好，这使得它在GameFi领域不太理想。许多项目的初始攀升期长，活跃时间短，用户总数少。但它有强大的基础，也许在解决这些问题后，会有更多高质量的游戏上线，让它在GameFi中获得更广泛的市场份额。
另一方面，BNB的项目更有可能迅速爆发，持续时间中等，在用户数量方面表现相对良好。Polygon是中等的，ThunderCore显示出令人惊讶的活动持续时间。
足迹分析-项目生命周期布局（放大）
除了熊市之外，GameFi的结构性问题也造成了目前的局面。本报告将试图揭示这些问题的原因，并探讨GameFi的可能前景。
GameFi 1.0的结构性问题
The Death Spiral in GameFi 1.0
GameFi 1.0是Axie Infinity长期以来占主导地位的一个类别，它围绕着 “游戏-收入 “展开。
尽管在玩法上有差异（例如：押注、PVE传塔、PVP卡牌对战）或代币学（单代币、双代币、代币+NFT、代币标准等），这些早期的游戏都是类似庞氏骗局。他们过分依赖 “外部循环 “模式下的稳定资金流入。
在这种模式下，老玩家用新玩家投资的资金进行再投资，新玩家不断向老玩家支付利息和短期回报，以造成老玩家在赚钱的假象。
老玩家铸造的所有代币都需要被新玩家消费掉，否则，玩家会不断卖出，导致代币流动池中只有卖家，没有买家。在这种情况下，代币价格将进入死亡漩涡。
外部流通模型
从Footprint Analytics的数据可以看出，在经历了2021年7月至9月的稳定增长和10月至11月的爆发期后，由于大环境和个别项目的影响，整个行业的进账资金开始放缓。
在这种情况下，GameFi 1.0的外部循环模式很快就出现了问题，因为游戏外的资金无法满足游戏内资金不断产生利益的需求，从而逐渐将正向螺旋转化为死亡螺旋。
Footprint Analytics – GameFi Token MarketCap
因此，大多数GameFi 1.0项目曾经或将会有，只有一个周期，一旦死亡螺旋开始，它们就无法恢复。不同的模式、团队、背景、操作和环境在整个过程中影响着整个项目，并会产生各种各样的周期模式。
GameFi的寒冬和宏观经济环境一样，都是由行业的庞氏特征造成的。代币整体资本扩张的增速没有跟上游戏内资本收益的需求，造成了泡沫破裂的必然。
新创新
一些项目开始在经济模式上进行创新，尽管环境不佳，但2月至3月还是出现了一阵积极的活动。
Avalanche的Crabada和BSC的StarSharks是其中最突出的。StarSharks在早期阶段利用其来自Binance的支持来保持其高人气，”Genesis Mystery Boxes”–一种游戏中的NFT–甚至在游戏推出之前就有很高的价格。
不幸的是，该游戏的推出恰逢GameFi的冬天。因此，StarSharks在早期阶段的玩家很少。
然而，StarSharks的支持、经济模式和游戏质量–以及其活跃的社区–使其在整个第一季度稳步增长。它在4月达到顶峰后开始逐渐下降。
Footprint Analytics – StarSharks Monthly New Users & Active Users
III. GameFi 1.0项目的代币学
从几个不同的游戏来看，代币经济学可以决定一个项目的生命周期，
Axie Infinity
Axie Infinity，作为P2E的发起者，在牛市初期拥有无可比拟的资源和玩家社区。因此，它只用基本的双代币模式和繁殖系统就能保持几个月的上升势头。然而，之后它面临着缓慢的下滑，但仍然保留了一些忠实的用户。
足迹分析–Axie用户& AXS代币价格
BinaryX
BinaryX在早期阶段吸引了许多用户，因为它支付了大量的APY，并很快返回给早期玩家。现在它的代币出现了通货膨胀问题。一旦没有足够的收入，它将立即进入负反馈阶段，用户数量将迅速下降。
然而，随着交易所和项目对BNX的控制，代币的价格已经反弹，但用户仍然非常少。
足迹分析-二进制用户& BNX代币价格
CryptoMines
CryptoMines的单一代币模式是纯粹的庞氏骗局，其生命周期的形状代表了大多数退化项目。
在项目初期，以极短的回报周期吸引大量资金，用户和市值会有巨大拉升。当泡沫吹到市场资金和情绪的临界点时迅速破灭，涨得越高，跌得越快。
足迹分析-CryptoMines用户& ETERNAL代币价格
虽然项目的经济模式、运营模式和生命形式各不相同，但无论是蓝筹股Axie Infinity、Degen CryptoMines，还是元宇宙概念的The Sandbox都在2021年12月面临困境。
Footprint Analytics – MC of Axie & The Sandbox
“星鲨 “
“星鲨
基于上述前者的经验，StarSharks’也采用了经典的双代币模式，以SEA为主要输出，SSS为管理代币。这让它在冬天创造了一个小繁荣，其模式值得更多的探索。
为了防止像其他双代币模式一样因游戏内代币SEA无限膨胀而导致的死亡漩涡，星鲨将进入游戏的要求变成了消耗SEA来购买盲盒，从而将代币倾销的压力转移到NFT池中。所以SEA采取的是主控效果，消耗的代币90%都是直接烧掉的，所以代币的流通量更小。
主控代币SSS主要是盯盘分红的赋能，在其一般赋能作用的情况下，其产出不多。
星鲨经济模型
从足迹分析来看，从1月到3月，活跃用户的数量一直在均匀增长，表明当时消费的SEA的数量也在平均增长。
然而，从3月初开始，SEA的价格开始呈下降趋势，反映了几个月的积累。游戏中铸造的SEA数量呈现加速趋势，产出大于消耗，突出表现为价格下降。
果不其然，星鲨在四月初点燃了导火索，在取消日常任务和租赁市场后，用户数量开始断崖式下跌。所以对于GameFi项目来说，模型分析和数据跟踪可以在一定程度上说明项目所处的周期。
足迹分析–StarSharks代币价格与活跃用户
StarSharks没能逃脱死亡的漩涡，游戏的优势和劣势可以给GameFi空间带来一些教训。
优势
- GameFi容量仍然很小。几百个活跃的用户可以在早期阶段振兴该项目。
- 该项目结合背景叙述，在3月至4月增加了玩家对GameFi项目的期待，获得了许多用户的兴趣和信任。
- 团队成功地抓住了这两个时期的转折点，将短期玩法到收益的回报周期调整为稳定收益，在社区和大用户的维护下，稳定了创富效应的扩散。
Weaknesses
- 虽然生命周期被拉长了，但并没有改变整体结构。
- 后续新的更新节奏没有及时跟上，导致一些盈利的用户出走，破坏了平衡。
IV. GameFi的未来有哪些可能性？
虽然大家都在期待，但正式进入今年下半年的GameFi 1.0在第二季度似乎并没有太亮眼的表现。不管是游戏数量还是整体游戏资本，都呈现出缓慢下降的趋势。
足迹分析–每月新项目数量
那么，什么样的模式可以让GameFi在未来发展？
高质量的AAA游戏
。
3A（AAA）游戏是指开发成本高、质量好的游戏。3A没有客观的标准，所以在GameFi领域，一般根据项目的实力、背景、愿景和游戏演示来评定游戏。目前，公认的3A游戏包括BigTime, Illuvium, StarTerra, Sidus, Shrapnel和Phantom Galaxies。
这些3A游戏具有明显的优势，往往在项目初期就获得了巨大的关注，但仍有各种问题被玩家诟病。
- 开发过程太慢。
- 内容和图片质量只比Web3稍好，远远达不到传统游戏的水平。
- IDO和INO不足以赋予游戏资产。
- 路线图模棱两可或未完全实现。
一些发行代币的项目在今年上半年跟随整个GameFi市场走下坡路。
足迹分析–每月新项目数量
BigTime经常在游戏内举办聚会或比赛
6月初，Illuvium仍能在很短的时间内卖掉所有的2W土地
在未来，会有一个3A游戏百花齐放的时代，MOBA、RPG、SLG都会根据自己的定位创造不同的场景和不同的内容。与其过多考虑P2E，不如用有趣的玩法和内容来吸引用户体验游戏，享受区块链带来的独特功能。也许用户需要等待一段时间，也许是明年的第二季度、第三季度，甚至更久，但这是市场的方向。
基于叙事的X2E产品
StepN推出了 “移居 “趋势。它还创建了 “X2E “子类别，其中包括各种可能通过游戏的代币模式进行补偿的活动。例如，从学习到赚钱，从睡觉到赚钱，从观看到赚钱，以及从唱歌到赚钱。
正如Footprint Analytics所看到的，虽然X2E的其他模式仍处于早期概念阶段，但M2E的StepN在5月引领了这一浪潮，而其他模仿者也在不断涌现。
Footprint Analytics – X-to-earn Token Price
不过，除了Genopets是口袋妖怪模式的游戏，其他X2E项目如StepN、SNKRZ、Melody、FitR更像是具有盈利属性的Web3产品，所以这块需要更注重给用户带来的社交属性。
作为一个大的元宇宙场景，SocialFi也一直是玩家所追求的。庞大的世界聊天、排行榜比拼、游戏活动竞技、公会战内容都能给玩家带来赚钱之外的有意义的体验。
一个不断发展的金融模式
大多数区块链游戏仍然围绕着P2E，而双代币模式是目前最稳定、最成熟的系统。因此，未来的GameFi模式仍然可以使用这种模式，但也需要一个DAO保险库和一个NFT市场。
需要注意的是，NFT市场必须是项目自己的，这样至少税收是项目现阶段的主要收入来源，而不是完全依靠后期玩家的钱。
由于NFT将是GameFi不可或缺的一部分，项目方可以尝试让NFT道具成为游戏的主要产出，无论是ERC-721、ERC-1155还是像EIP-3664这样的可进化的新协议。
第二件最重要的事情是游戏模型的框架设计，这与项目的可持续性有关。像GameFi 1.0那样，在提高角色属性之间的代币和NFT的简单循环会太单薄。这种模式更像是一个庞氏框架，后进的钱不断贡献给前进的钱，项目开发者把代币的压力扔给NFT，当NFT池溢出时，就会陷入死亡的漩涡。
W-labs GameFi经济模式设计思路
丰富游戏的生态系统，延长其生命周期，需要在原有模型上进行更多的扩展，包括横向和纵向。当游戏内部循环的力量足够大时，就会产生离心力，可以消除陷入死亡漩涡的惯性。
水平延伸
水平扩展包括增加令牌和NFT输出和消费场景。例如，设置设备的寿命机制和维修标准；或者对自由玩家和P2E玩家进行分层，设置不同的游戏风格。
Vertical Extensions
(垂直扩展)
垂直扩展可分为2种结构：向上和向下。向上延伸是用来解决玩家可选择的角色太少的问题。99%的玩家都是依靠铸币和打怪的单一模式来盈利，所以可以增加更多的场景。例如，增加高级地下城、PVE、PVP，这些场景要有差异化，通过利益和共识给予更多的授权。
下延与上延不同，下延是通过大幅增加道具数量和玩法来延长生命周期。如增加道具的碎片、宝石，从而增加附魔、熔炼功能，下延式框架可以从传统玩法中吸取很多营养。
Summary
GameFi 1.0经历了一个周期，证实了Web2和Web3玩家的属性仍有很大不同。庞氏经济学可以在项目初期吸引流量，但仅仅依靠外部循环模式是不可行的，如果项目不能找到自己的内部循环来消化之前的泡沫，就很难摆脱死亡的漩涡。
目前的GameFi项目大多还没有可玩性，没有体现出区块链在技术上的优势。因此，只能从Web3用户和经济模式的角度来建立一个过渡性的GameFi模式。项目的生命周期不长，连锁店的发展也不理想。有的链上游戏很多，但数量不多，有的链上游戏很火，但链上生态系统不平衡。
GameFi的未来需要找到一种方法来改善内容、游戏性和tokenomics。
