Hoe zien toekomstige GameFi modellen eruit?

137

Door naar de tekortkomingen van GameFi 1.0 te kijken, kunnen we modellen voorstellen die in de toekomst zouden kunnen werken.

De termen GameFi 1.0, 2.0, en 3.0 verwijzen naar de iteratie van GameFi titels als ze bewegen van de vroegste en minst duurzame naar meer geavanceerde als de industrie evolueert.

Hoewel de tokenomics van de verschillende projecten een belangrijke factor zijn (bv. het aantal munten in het spel), zijn andere factoren, zoals financiering en spelkwaliteit, ook van cruciaal belang.

Dit verslag zal de positieve ontwikkelingen en tekortkomingen van GameFi 1.0 belichten om voor te stellen hoe een toekomstige GameFi 3.0 eruit zou kunnen zien.

Het is meer dan een jaar geleden dat GameFi van start ging, en na een snelle stijging van het aantal gebruikers in het laatste kwartaal van 2021, begon het begin 2022 af te nemen, met een merkbare daling in februari.

Met de wereldwijde basis van 3 miljard gamers die niet naar Web3 stromen en de korte levensduur van de meeste GameFi projecten, is het cruciaal om te vragen hoe deze industrie duurzamer kan worden in de toekomst.

Drie bevindingen in de ontwikkeling van GameFi

Projecten die snel ontwikkelen offeren meestal kwaliteit op

GameFi is een gemengd geheel, en er is geen tekort aan fork-projecten die gemakkelijk geld willen verdienen. Tussen 70% en 80% van de GameFi projecten op de markt zijn niet actief, met een gemiddelde van 200 gebruikers per dag gedurende vijf opeenvolgende dagen. Hoewel 80% of meer van de in 2022 gelanceerde projecten binnen 30 dagen na lancering actief waren, geven de gegevens aan dat ze het niet lang volhouden.

De meeste projecten blijven niet actief

Uit gegevens blijkt dat 60% van de projecten binnen 30 dagen nadat ze actief zijn geworden, afloopt en dat maar weinig projecten sinds november vorig jaar langer dan drie maanden actief zijn geweest.

De meeste games gaan snel van lancering naar actief, maar blijven niet lang actief.

Chains verschillen in hun ontwikkelingstraject

De onderstaande grafiek laat zien hoe snel projecten na lancering de actieve status bereiken. De X-as is het aantal dagen dat een project nodig heeft van lancering tot actieve status, de Y-as is het aantal dagen dat een project in actieve status is, en de grootte van de bel is het totale aantal gebruikers.

Bij Splinterlands onderscheidt HIVE zich van de rest, omdat het actief is geweest sinds de lancering en nog steeds actief is, waardoor het de grotere gele bel is in de linkerbovenhoek.

Ethereum is niet GameFi-vriendelijk in termen van gasvergoedingen en transactie-efficiëntie, wat het minder dan ideaal maakt voor de GameFi-ruimte. Veel projecten hebben lange initiële klimperiodes, korte actieve tijd, en lage totale gebruikers. Maar het heeft een sterke basis, en misschien zullen na het oplossen van deze problemen meer kwaliteitsgames online komen om het een breder marktaandeel in GameFi te geven.

Aan de andere kant hebben de projecten van BNB meer kans om snel door te breken, hebben ze een gemiddelde duur, en presteren ze relatief goed in termen van gebruikersaantallen. Polygon is matig, en ThunderCore laat een verrassend lange activiteitsduur zien.

Naast de berenmarkt hebben ook de structurele problemen van GameFi bijgedragen tot de huidige situatie. Dit rapport zal proberen de oorzaken van deze problemen bloot te leggen en de mogelijke toekomst van GameFi verkennen.

Structurele problemen met de GameFi 1.0

De doodsspiraal in GameFi 1.0

GameFi 1.0, een categorie waarin Axie Infinity lange tijd dominant was, draait om Play-to-Earn.

Ondanks verschillen in gameplay (bv. staking, tower passing PVE, card battling PVP) of tokenomics (single token, dual token, token + NFT, token-standaard, enz.) zijn deze vroege titels allemaal Ponzi-achtig. Ze vertrouwen buitensporig op een gestage stroom binnenkomende fondsen in een “externe circulatie”-model.

In dit model herinvesteren oude spelers met de door nieuwe spelers geïnvesteerde middelen, en nieuwe spelers blijven rente en kortetermijnrendementen betalen aan oude spelers om de illusie te wekken dat oude spelers geld verdienen.

Alle door oude spelers geslagen tokens moeten worden geconsumeerd door nieuwe spelers, anders blijven spelers verkopen, waardoor de tokenpool alleen maar verkopers en geen kopers heeft. In dat geval zal de prijs van de tokens in een doodsspiraal terechtkomen.

Zoals blijkt uit de gegevens van Footprint Analytics, begon na een gestage groei van juli tot september 2021 en een explosieve periode van oktober tot november, de inkomende fondsen in de hele sector te vertragen als gevolg van het algemene klimaat en de impact van individuele projecten.

Onder dergelijke omstandigheden werd het externe circulatiemodel van GameFi 1.0 snel problematisch, aangezien fondsen van buiten het spel niet kunnen voldoen aan de constante vraag naar fondsen in het spel om interesse te genereren, waardoor de positieve spiraal geleidelijk verandert in een doodsspiraal.

Dus, de meeste GameFi 1.0 projecten hadden of zullen hebben, slechts één cyclus, en zodra de doodsspiraal begint, kunnen ze niet meer nieuw leven worden ingeblazen. Verschillende modellen, teams, achtergronden, operaties en omgevingen beïnvloeden het totale project gedurende het proces en kunnen verschillende cycluspatronen opleveren.

De koude GameFi winter werd evenzeer veroorzaakt door het Ponzi-achtige karakter van de industrie als door de macro-economische omgeving. Het groeitempo van de totale kapitaaluitbreiding van tokens heeft de vraag naar kapitaalinkomsten binnen de games niet bijgehouden, waardoor een onvermijdelijke zeepbel barstte.

Nieuwe Innovaties

Sommige projecten begonnen te innoveren met economische modellen en zagen een uitbarsting van positieve activiteit van februari tot maart ondanks het slechte klimaat.

Crabada op Avalanche en StarSharks op BSC zijn de meest prominente onder hen. StarSharks gebruikte zijn steun van Binance in de beginfase om zijn populariteit hoog te houden, met “Genesis Mystery Boxes” – een in-game NFT – met een hoge prijs nog voor het spel werd gelanceerd.

Helaas viel de lancering van het spel samen met de GameFi winter. Daarom had StarSharks in de beginfase weinig spelers.

Dankzij de steun, het economische model en de kwaliteit van het spel – en de actieve gemeenschap – groeide StarSharks echter gestaag gedurende het eerste kwartaal. Na een piek in april begon het geleidelijk te dalen.

III. Tokenomics van GameFi 1.0 projecten

Tokenomics kan de levenscyclus van een project bepalen, zoals blijkt uit het bekijken van verschillende games.

Axie Infinity

Axie Infinity had als bedenker van P2E ongeëvenaarde middelen en een spelersgemeenschap aan het begin van de bullmarkt. Daarom kon het een paar maanden een opleving handhaven met alleen het basismodel van dubbele tokens en het kweeksysteem. Daarna ging het echter langzaam achteruit, maar er zijn nog steeds trouwe gebruikers.

BinaryX

BinaryX trok in de beginfase veel gebruikers aan omdat het veel APY uitbetaalde en zeer snel teruggaf aan vroege spelers. Nu heeft het een inflatieprobleem met zijn tokens. Zodra er niet genoeg inkomsten zijn, komt het onmiddellijk in de negatieve feedbackfase en daalt het aantal gebruikers snel.

Met de beurs en de controle van het project over BNX is de prijs van de token echter weer gestegen, maar er zijn nog steeds heel weinig gebruikers.

CryptoMines

Het single token model van CryptoMines is pure Ponzi, en de vorm van de levenscyclus is representatief voor de meeste degen projecten.

In de vroege fase van het project, met een zeer korte terugbetalingscyclus om een groot aantal fondsen aan te trekken, zullen gebruikers en market cap een enorme pull-up hebben. Wanneer de zeepbel blaast naar het kritieke punt van marktkapitaal en emoties snel barsten, hoe hoger het stijgt, hoe sneller het valt.

Terwijl de economische modellen, exploitatiemodellen en levensvormen van de projecten variëren, kregen zowel de blue-chip Axie Infinity, de degen CryptoMines en het meta-universum concept The Sandbox in december 2021 allemaal met problemen te maken.

StarSharks

Gebaseerd op de ervaring van de eerstgenoemde, gebruikt ook StarSharks het klassieke dubbele tokenmodel, met SEA als de belangrijkste output en SSS als de regerende token. Hierdoor heeft het een kleine hausse kunnen creëren in de winter, en zijn model verdient het nog meer onderzocht te worden.

Om de doodsspiraal door oneindige inflatie van het in-game token SEA zoals bij andere dual token modellen te voorkomen, verandert StarSharks de vereiste om het spel binnen te komen in het consumeren van SEA om een blind box te kopen, waardoor de druk van token dumping naar de NFT pool wordt verlegd. SEA neemt dus het beheerseffect over, en 90% van de verbruikte tokens worden direct verbrand, zodat de circulatie van tokens nog minder wordt.

De regerende token SSS is voornamelijk de machtiging van staken dividenden, en zijn output is niet veel in het geval van zijn algemene machtsrol.

Van Footprint Analytics is het aantal actieve gebruikers van januari tot maart gelijkmatig gestegen, wat erop wijst dat het aantal geconsumeerde SEA’s op dat moment ook gelijkmatig is gestegen.

Vanaf begin maart begon de prijs van SEA’s echter een neerwaartse trend te vertonen, wat de accumulatie van verschillende maanden weerspiegelt. Het aantal in het spel geslagen SEA’s vertoont een versnellende trend, en de productie is groter dan het verbruik, wat blijkt uit de prijsdaling.

Zoals bleek, stak StarSharks de lont begin april aan toen het aantal gebruikers van een klif begon te vallen na de annulering van dagelijkse taken en de huurmarkt. Voor het GameFi project kunnen modelanalyse en data tracking dus enige indicatie geven van de cyclus waarin het project zich bevindt.

StarSharks kon niet ontsnappen aan de doodsspiraal, en de sterke en zwakke punten van het spel kunnen de GameFi ruimte verschillende lessen leren.

Sterkten

• Het volume van GameFi is nog klein. Een paar honderd actieve gebruikers kunnen het project in de beginfase nieuw leven inblazen.
• Het project, gecombineerd met het achtergrondverhaal, heeft de verwachtingen van de spelers voor het GameFi project in maart-april verhoogd en de interesse en het vertrouwen van vele gebruikers gewonnen.
• Het team greep met succes het keerpunt van de twee periodes en paste de terugkeercyclus van korte-termijn play-to-earn aan tot stabiele inkomsten, met het onderhoud van de gemeenschap en grote gebruikers, om de verspreiding van het rijkdomcreatie-effect te stabiliseren.

Zwakke punten

• Hoewel de levenscyclus is verlengd, is de algemene structuur niet veranderd.
• Het ritme van de opeenvolgende nieuwe updates hield geen gelijke tred, waardoor sommige winstgevende gebruikers wegtrokken en het evenwicht werd verstoord.

IV. Wat zijn de mogelijkheden voor de toekomst van GameFi?

Terwijl iedereen het verwachtte, leek GameFi 1.0, dat officieel de tweede helft van het jaar is ingegaan, in Q2 niet al te best te presteren. Ze laten allemaal een langzame daling zien, ongeacht het aantal spellen of het totale spelkapitaal.

Dus, met wat voor model kan GameFi zich in de toekomst ontwikkelen?

Hoogwaardige AAA-games

3A (AAA) games verwijzen naar games met hoge ontwikkelingskosten en kwaliteit. Er zijn geen objectieve criteria voor 3A, dus in de GameFi ruimte worden games over het algemeen beoordeeld op basis van de kracht, achtergrond, visie van het project en de game demo. Momenteel zijn de erkende 3A-spellen BigTime, Illuvium, StarTerra, Sidus, Shrapnel en Phantom Galaxies.

Deze 3A-spellen hebben het duidelijke voordeel dat ze vaak al vroeg in het project enorme aandacht krijgen, maar er zijn nog steeds verschillende problemen waar spelers kritiek op hebben.

• Het ontwikkelingsproces verloopt te traag.
• Inhoud en beeldkwaliteit zijn slechts iets beter dan Web3, ver van het niveau van traditionele spellen.
• IDO en INO zijn niet genoeg om spelactiva te bekrachtigen.
• De roadmap is onduidelijk of niet volledig geïmplementeerd.

Sommige van de projecten die tokens hebben uitgegeven hebben de algemene GameFi-markt in de eerste helft van het jaar bergafwaarts gevolgd.

In de toekomst zal er een tijd komen waarin 3A-spellen tot bloei zullen komen, met MOBA, RPG, SLG die verschillende scènes en verschillende inhoud creëren volgens hun eigen positionering. In plaats van te veel aan P2E te denken, zal het spel interessante gameplay en inhoud gebruiken om gebruikers aan te trekken om het spel te ervaren en te genieten van de unieke functies die blockchain mogelijk maakt. Misschien moeten gebruikers nog even wachten, misschien volgend jaar Q2, Q3, of zelfs langer, maar dit is de richting van de markt.

Narrative-based X2E products

StepN heeft de Move-to-Earn trend gelanceerd. Het heeft ook de subcategorie “X2E” gecreëerd, die verschillende activiteiten omvat die kunnen worden gecompenseerd via de tokenomische modellen van games. Bijvoorbeeld “Learn-to-Earn”, “Sleep-to-Earn”, “Watch-to-Earn” en “Sing-to-Earn”.

Zoals Footprint Analytics vaststelt, bevinden andere modellen van X2E zich nog in een vroeg conceptueel stadium, terwijl M2E’s StepN in mei de golf aanvoerde en andere imitators overal opduiken.

Behalve Genopets, dat een spel is in de stijl van Pokémon, zijn andere X2E-projecten zoals StepN, SNKRZ, Melody en FitR echter meer Web3-producten met winstgevende kenmerken, zodat dit stuk zich meer moet richten op de sociale kenmerken die de gebruikers worden geboden.

Als een groot meta-universum is SocialFi ook altijd wat spelers zoeken. Een uitgebreide wereld chat, leaderboard vergelijking, game activiteit competitie, en guild battle content kunnen spelers allemaal betekenisvolle ervaringen geven buiten het verdienen.

Een evoluerend financieel model

De meeste blockchain-games draaien nog steeds om P2E, en het dual token-model is het meest stabiele, bewezen systeem dat beschikbaar is. Daarom kan het toekomstige GameFi model nog steeds dit model gebruiken, maar heeft het ook een DAO kluis en een NFT marktplaats nodig.

Het is belangrijk op te merken dat de NFT marktplaats van het project zelf moet zijn, zodat ten minste belastinginkomsten in dit stadium de belangrijkste bron van inkomsten zijn voor het project, in plaats van volledig afhankelijk te zijn van het geld van laatkomers.

Aangezien NFT’s een integraal onderdeel van GameFi zullen zijn, kunnen projecteigenaren proberen om NFT-props de belangrijkste output van het spel te maken, of het nu ERC-721, ERC-1155 of een nieuw evolutief protocol zoals EIP-3664 is.

Het tweede belangrijke punt is het kaderontwerp van het spelmodel, dat verband houdt met de duurzaamheid van het project. Een eenvoudige cyclus van token en NFT tussen het verbeteren van karaktereigenschappen zoals GameFi 1.0 zou te mager zijn. Dit model lijkt meer op een Ponzi raamwerk, waar het laat binnenkomende geld blijft bijdragen aan het voor binnenkomende geld, en de projectontwikkelaar gooit de token druk op de NFT, die in een doodsspiraal terecht komt wanneer de NFT pool overloopt.

Verrijking van het ecosysteem van het spel en verlenging van de levenscyclus vereist meer uitbreidingen van het oorspronkelijke model, zowel horizontaal als verticaal. Wanneer de kracht van de interne circulatie van het spel groot genoeg is, zal het de middelpuntvliedende kracht genereren die de inertie van het gevangen zitten in de doodsspiraal kan opheffen.

Horizontale uitbreidingen

Horizontale uitbreidingen omvatten het toevoegen van token en NFT uitgangs- en verbruiksscenario’s. Bijvoorbeeld het instellen van het levensmechanisme van de uitrusting en reparatiecriteria; of het stratificeren van de vrije en P2E-spelers om verschillende spelstijlen in te stellen.

Verticale uitbreidingen

Verticale uitbreiding kan worden opgesplitst in 2 structuren: opwaarts en neerwaarts. De opwaartse uitbreiding wordt gebruikt om het probleem op te lossen dat spelers te weinig rollen hebben om uit te kiezen. 99% van de spelers vertrouwt op de enkele wijze van munten en spelen om winst te maken, dus kunnen er meer scenario’s worden toegevoegd. Voeg bijvoorbeeld geavanceerde kerkers, PVE, PVP toe, en deze scenario’s moeten gedifferentieerd worden om meer empowerment te geven door voordelen en consensus.

De neerwaartse uitbreiding is anders dan de opwaartse uitbreiding, die de levenscyclus verlengt door het aantal rekwisieten en gameplay aanzienlijk te vergroten. Zoals het vergroten van het aantal rekwisieten en edelstenen en daarmee het vergroten van de betoverende, smeltende functie, kan een neerwaarts kader veel putten uit de traditionele gameplay.

Samenvatting

GameFi 1.0 heeft een cyclus doorlopen die bevestigt dat Web2 en Web3 spelers nog steeds zeer verschillende eigenschappen hebben. Ponzinomics kan in het begin van een project verkeer aantrekken, maar het is niet haalbaar om alleen op het externe circulatiemodel te vertrouwen, en als het project geen eigen interne circulatie kan vinden om de vorige zeepbel te absorberen, zal het moeilijk zijn om uit de doodsspiraal te ontsnappen.

De meeste huidige GameFi projecten zijn nog steeds niet speelbaar en weerspiegelen niet de voordelen van blockchain in termen van technologie. Daarom kan een overgangsmodel voor GameFi alleen worden gebouwd vanuit het perspectief van Web3-gebruikers en economische modellen. De levenscyclus van de projecten is niet lang, en de ontwikkeling van ketens is niet ideaal. Sommige ketens hebben veel spellen maar een slecht volume, terwijl andere een heet spel hebben maar een onevenwichtig ecosysteem op de keten.

De toekomst van GameFi moet een manier vinden om de inhoud, de gameplay en de tokenomics te verbeteren.