Como serão os futuros modelos GameFi?

142

Ao analisarmos as deficiências da GameFi 1.0, podemos propor modelos que poderão funcionar no futuro.

Os termos GameFi 1.0, 2.0, e 3.0 referem-se à iteração de títulos GameFi à medida que estes se movem da mais antiga e menos sustentável para mais sofisticada à medida que a indústria evolui.

Enquanto a simbenómica de diferentes projectos é um factor significativo (por exemplo, o número de moedas dentro do jogo), outros, como o financiamento e a qualidade do jogo, são também críticos.

Este relatório irá destacar os desenvolvimentos positivos e as deficiências da GameFi 1.0 para propor o que poderá ser uma GameFi 3.0 no futuro.

Já passou mais de um ano desde que a GameFi descolou, e de uma rápida subida do número de utilizadores no último trimestre de 2021, começou a afunilar no início de 2022, com uma queda notória em Fevereiro.

Com a base global de 3 biliões de jogadores que não conseguem chegar à Web3 e a curta duração da maioria dos projectos GameFi, é fundamental perguntar como é que esta indústria pode tornar-se mais sustentável no futuro.

Três descobertas no desenvolvimento da GameFi

Projectos que se desenvolvem rapidamente geralmente sacrificam a qualidade

GameFi é um saco misto, e não há falta de projectos de garfos na esperança de ganhar um dólar fácil. Entre 70% e 80% dos projectos GameFi no mercado não estão activos, com uma média de 200 utilizadores por dia durante cinco dias consecutivos. Embora 80% ou mais dos projectos lançados em 2022 estivessem activos no prazo de 30 dias após o lançamento, os dados indicam que não estão a durar muito tempo.

A maioria dos projectos não consegue manter-se activa

Os dados mostram que 60% dos projectos morrem no prazo de 30 dias após estarem activos, e poucos projectos estão activos há mais de três meses desde Novembro passado.

Os jogos vão do lançamento ao activo rapidamente mas não permanecem activos por muito tempo.

Chains diferem nos seus caminhos de desenvolvimento

O gráfico abaixo mostra como os projectos atingem rapidamente o estado activo após o seu lançamento. O eixo X é o número de dias que um projecto leva do lançamento ao estado activo, o eixo Y é o número de dias passados no estado activo, e o tamanho da bolha é o número total de utilizadores.

Com Splinterlands, o HIVE destaca-se do resto, uma vez que tem estado activo desde o seu lançamento e continua forte, fazendo dele a maior bolha amarela no canto superior esquerdo.

Ethereum não é amigo do GameFi em termos de taxas de gás e eficiência de transacção, o que o torna menos do que ideal para o espaço GameFi. Muitos projectos têm longos períodos iniciais de escalada, curto tempo activo, e baixo total de utilizadores. Mas tem uma base forte, e talvez depois de resolver estes problemas, mais jogos de qualidade virão online para lhe dar uma maior quota de mercado na GameFi.

Por outro lado, os projectos do BNB têm mais probabilidades de se desenvolver rapidamente, têm uma duração média, e têm um desempenho relativamente bom em termos de número de utilizadores. O Polygon é moderado, e o ThunderCore mostra uma duração de actividade surpreendentemente longa.

Além do mercado de

, os problemas estruturais da GameFi contribuíram para a situação actual. Este relatório tentará descobrir as causas destes problemas e explorar o possível futuro da GameFi.

Problemas estruturais com a GameFi 1.0

A Espiral da Morte na GameFi 1.0

GameFi 1.0, uma categoria na qual Axie Infinity foi dominante durante muito tempo, gira em torno do Play-to-Earn.

Apesar das diferenças na jogabilidade (por exemplo, staking, PVE de passagem de torre, PVP de luta de cartas) ou tokenomics (ficha simples, ficha dupla, ficha + NFT, ficha-padrão, etc.), estes títulos iniciais são todos do tipo Ponzi-. Dependem excessivamente de um fluxo constante de fundos recebidos, num modelo de “circulação externa”.

Neste modelo, os antigos jogadores reinvestem com os fundos investidos pelos novos jogadores, e os novos jogadores continuam a pagar juros e retornos a curto prazo aos antigos jogadores para criar a ilusão de que os antigos jogadores estão a ganhar dinheiro.

Todas as fichas cunhadas pelos jogadores antigos precisam de ser consumidas pelos novos jogadores, ou então, os jogadores continuarão a vender, fazendo com que o fluxo de fichas tenha apenas vendedores e sem compradores. Neste caso, o preço das fichas entrará numa espiral de morte.

Como se viu pelos dados da Footprint Analytics, após um crescimento constante de Julho a Setembro de 2021 e um período explosivo de Outubro a Novembro, os fundos recebidos em todo o sector começaram a abrandar devido ao ambiente geral e ao impacto de projectos individuais.

Em tais circunstâncias, o modelo de circulação externa da GameFi 1.0 tornou-se rapidamente problemático, uma vez que os fundos fora do jogo não conseguem satisfazer a procura constante de fundos dentro do jogo para gerar interesse, transformando assim gradualmente a espiral positiva numa espiral de morte.

Assim, a maioria dos projectos GameFi 1.0 tinham ou terão, apenas um ciclo, e uma vez iniciada a espiral da morte, não podem ser revividos. Diferentes modelos, equipas, antecedentes, operações e ambientes influenciam o projecto global ao longo de todo o processo e podem produzir uma variedade de padrões de ciclos.

O frio do Inverno GameFi foi causado tanto pelo carácter de Ponzi da indústria como pelo ambiente macroeconómico. A taxa de crescimento da expansão global do capital das fichas não acompanhou a procura de receitas de capital dentro dos jogos, criando uma inevitável explosão da bolha.

New Innovations

New Innovations

alguns projectos começaram a inovar com modelos económicos e assistiram a uma explosão de actividade positiva de Fevereiro a Março, apesar do ambiente pobre.

O Crabada na Avalanche e o StarSharks na BSC são os mais proeminentes entre eles. A StarSharks utilizou o seu apoio do Binance na fase inicial para manter a sua popularidade elevada, com “Genesis Mystery Boxes” – um jogo NFT – tendo um preço elevado mesmo antes do jogo ter sido lançado.

Felizmente, o lançamento do jogo coincidiu com o Inverno GameFi. Portanto, o StarSharks tinha poucos jogadores nas fases iniciais.

Contudo, o apoio, modelo económico e qualidade do jogo do StarSharks – assim como a sua comunidade activa – permitiram-lhe crescer de forma constante ao longo do primeiro trimestre. Começou a diminuir gradualmente após atingir um pico em Abril.

III. Tokenomics de projectos GameFi 1.0

Tokenomics pode determinar o ciclo de vida de um projecto, como se pode ver ao olhar para vários jogos diferentes.

Axie Infinity

Axie Infinity, como originador do P2E, tinha recursos incomparáveis e uma comunidade de jogadores no início do mercado de touros. Por conseguinte, foi capaz de manter alguns meses de retoma com apenas o modelo básico de dupla ficha e o sistema de criação. No entanto, enfrentou um lento declínio depois disso, mas ainda mantém alguns utilizadores leais.

BinaryX

BinaryX atraiu muitos utilizadores nas fases iniciais porque pagou muito APY e regressou aos primeiros jogadores muito rapidamente. Agora tem um problema de inflação com os seus tokens. Quando não houver receitas suficientes, entrará imediatamente na fase de feedback negativo, e o número de utilizadores diminuirá rapidamente.

No entanto, com a troca e o controlo do projecto sobre o BNX, o preço da ficha recuperou, mas ainda há muito poucos utilizadores.

CryptoMines

O modelo único de CryptoMines é puro Ponzi, e a sua forma de ciclo de vida é representativa da maioria dos projectos degenerados.

Na fase inicial do projecto, com um ciclo de retorno muito curto para atrair um grande número de fundos, os utilizadores e o limite de mercado terão um enorme aumento. Quando a bolha atinge o ponto crítico do capital de mercado e as emoções rebentam rapidamente, quanto mais alto ele sobe, mais rápido ele cai.

Embora os modelos económicos, os modelos operacionais e as formas de vida dos projectos variem, tanto o Eixo de Chip Azul Infinity, as CriptoMinas degeneradas, como o conceito do meta-universo A Caixa de Areia enfrentou problemas em Dezembro de 2021.

StarSharks

Baseado na experiência do primeiro acima, o StarSharks’ também utiliza o modelo clássico de dupla ficha, com SEA como principal saída e SSS como ficha governante. Isto permitiu-lhe criar um pequeno boom no Inverno, e o seu modelo merece ser ainda mais explorado.

A fim de evitar a espiral de morte causada pela inflação infinita do SEA de fichas no jogo como outros modelos de fichas duplas, a StarSharks transforma a exigência de entrar no jogo em SEA de consumo para comprar uma caixa cega, deslocando assim a pressão do despejo de fichas para a piscina NFT. Assim, o SEA toma o efeito de controlo principal, e 90% das fichas consumidas são directamente queimadas, pelo que a circulação de fichas é ainda menor.

O SSS simbólico que governa o SSS é principalmente o empoderamento de dividendos de apostas, e a sua produção não é muito no caso do seu papel de empoderamento geral.

De Footprint Analytics, o número de utilizadores activos tem vindo a crescer uniformemente de Janeiro a Março, indicando que o número de SEAs consumidos na altura também aumentou igualmente.

Contudo, a partir do início de Março, o preço das AAE começou a descer, reflectindo a acumulação de vários meses. O número de AAE cunhadas no jogo mostra uma tendência acelerada, e a produção é maior do que o consumo, realçada pela queda dos preços.

Como se verificou, o StarSharks acendeu o fusível no início de Abril, quando o número de utilizadores começou a cair de um penhasco após o cancelamento das tarefas diárias e do mercado de aluguer. Assim, para o projecto GameFi, a análise do modelo e o rastreio de dados podem dar alguma indicação do ciclo em que o projecto se encontra.

StarSharks não conseguiu escapar à espiral da morte, e os pontos fortes e fracos do jogo podem ensinar ao espaço GameFi várias lições.

Forças

• O volume do GameFi ainda é pequeno. Algumas centenas de utilizadores activos podem revitalizar o projecto nas fases iniciais.
• O projecto, combinado com a narrativa de fundo, aumentou as expectativas dos jogadores para o projecto GameFi de Março a Abril, ganhando o interesse e a confiança de muitos utilizadores.
• A equipa aproveitou com sucesso o ponto de viragem dos dois períodos e ajustou o ciclo de retorno do “play-to-earn” de curto prazo para receitas estáveis, com a manutenção da comunidade e dos grandes utilizadores, para estabilizar a propagação do efeito de criação de riqueza.

Weaknesses

• Embora o ciclo de vida tenha sido alongado, não alterou a estrutura geral.
• O ritmo das novas actualizações subsequentes não se manteve no tempo, resultando no êxodo de alguns utilizadores rentáveis e destruindo o equilíbrio.

IV. Quais são as possibilidades para o futuro da GameFi?

Quando todos estavam à espera, a GameFi 1.0, que entrou oficialmente no segundo semestre do ano, não parecia ter tido uma actuação muito brilhante no segundo trimestre. Todos eles mostram um lento declínio independentemente do número de jogos ou do capital global do jogo.

Então, que tipo de modelo pode permitir que a GameFi se desenvolva no futuro?

Jogos AAA de alta qualidade

Os jogos

3A (AAA) referem-se a jogos com elevados custos de desenvolvimento e qualidade. Não existem critérios objectivos para 3A, por isso no espaço GameFi, os jogos são geralmente classificados com base na força, no fundo, na visão do projecto e na demonstração do jogo. Actualmente, os jogos 3A reconhecidos incluem BigTime, Illuvium, StarTerra, Sidus, Shrapnel, e Phantom Galaxies.

Estes jogos 3A têm a vantagem óbvia de ganhar frequentemente uma enorme atenção no início do projecto, mas ainda há vários problemas que os jogadores criticam.

• O processo de desenvolvimento é demasiado lento.
• Conteúdo e qualidade de imagem são apenas ligeiramente melhores do que a Web3, longe do nível dos jogos tradicionais.
• IDO e INO não são suficientes para dar poder aos activos dos jogos.
• O roteiro é ambíguo ou não está totalmente implementado.

alguns dos projectos que emitiram fichas seguiram a descida global do mercado GameFi no primeiro semestre do ano.

No futuro, haverá um tempo em que os jogos 3A florescerão, com MOBA, RPG, SLG a criar diferentes cenas e diferentes conteúdos de acordo com o seu próprio posicionamento. Em vez de pensar demasiado em P2E, o jogo usará uma jogabilidade e conteúdo interessantes para atrair os utilizadores a experimentar o jogo e desfrutar das características únicas possibilitadas pela cadeia de bloqueio. Talvez os utilizadores tenham de esperar algum tempo, talvez no próximo ano Q2, Q3, ou mesmo mais tempo, mas esta é a direcção do mercado.

Narrative-based X2E products

StepN lançou a tendência Move-to-Earn. Também criou a subcategoria “X2E”, que engloba várias actividades que podem ser compensadas através de modelos tokenómicos de jogos. Por exemplo, Learn-to-Earn, Sleep-to-Earn, Sleep-to-Earn, e Sing-to-Earn.

Como se viu pela Footprint Analytics, enquanto outros modelos de X2E ainda se encontram nas primeiras fases conceptuais, o StepN de M2E liderou a onda em Maio, e outros imitadores estão a aparecer por todo o lado.

No entanto, excepto para Genopets, que é um jogo no modo Pokémon, outros projectos X2E tais como StepN, SNKRZ, Melody, FitR são mais como produtos Web3 com atributos de lucro, por isso esta peça precisa de se concentrar mais nos atributos sociais trazidos aos utilizadores.

Como uma grande cena meta-universal, SocialFi é também sempre o que os jogadores procuram. Um vasto bate-papo mundial, comparação de quadros de líderes, competição de actividades de jogo, e conteúdo de batalha entre guildas podem dar aos jogadores experiências significativas fora do ganho.

um modelo financeiro em evolução

A maioria dos jogos de blockchain ainda gira em torno de P2E, e o modelo de dupla ficha é o sistema mais estável e comprovado disponível. Portanto, o futuro modelo GameFi ainda pode utilizar este modelo, mas também requer um cofre DAO e um mercado NFT.

É importante notar que o mercado NFT deve ser o próprio do projecto, de modo a que pelo menos as receitas fiscais sejam a principal fonte de rendimento do projecto nesta fase, em vez de depender inteiramente do dinheiro dos jogadores de entrada tardia.

Uma vez que as NFTs serão parte integrante do GameFi, os proprietários do projecto podem tentar fazer dos adereços NFT a principal produção do jogo, quer seja ERC-721, ERC-1155 ou um novo protocolo evolutivo como o EIP-3664.

A segunda coisa mais importante é a concepção do modelo do jogo, que está relacionada com a sustentabilidade do projecto. Um ciclo simples de fichas e NFT entre a melhoria dos atributos de personagens como GameFi 1.0 seria demasiado fino. Este modelo assemelha-se mais a uma estrutura Ponzi, onde o dinheiro da entrada tardia continua a contribuir para o dinheiro da entrada inicial, e o promotor do projecto lança a pressão simbólica sobre a NFT, que cairá numa espiral de morte quando a piscina NFT transbordar.

A enriquecer o ecossistema do jogo e prolongar o seu ciclo de vida requer mais extensões ao modelo original, tanto horizontal como verticalmente. Quando o poder da circulação interna do jogo for suficientemente grande, irá gerar a força centrífuga que pode eliminar a inércia de ser apanhado na espiral da morte.

Extensões horizontais

As extensões

Horizontal incluem a adição de cenários de saída e consumo token e NFT. Por exemplo, definir o mecanismo de vida do equipamento e critérios de reparação; ou estratificar os jogadores livres e P2E para definir diferentes estilos de jogabilidade.

Extensões Verticais

A extensão vertical pode ser dividida em 2 estruturas: para cima e para baixo. A extensão ascendente é utilizada para resolver o problema de os jogadores terem muito poucos papéis por onde escolher. 99% dos jogadores dependem do modo único de cunhar e jogar para obterem lucros, pelo que mais cenários podem ser acrescentados. Por exemplo, adicionar masmorras avançadas, PVE, PVP, e estes cenários devem ser diferenciados para dar mais poder através de benefícios e consenso.

A extensão para baixo é diferente da extensão para cima, que prolonga o ciclo de vida ao aumentar significativamente o número de adereços e a jogabilidade. Tal como aumentar as peças de adereços, e pedras preciosas e assim aumentar a função encantadora e fundente, uma estrutura para baixo pode extrair muito da jogabilidade tradicional.

Sumário

GameFi 1.0 passou por um ciclo que confirma que os jogadores Web2 e Web3 ainda têm atributos muito diferentes. A ponzinomia pode atrair tráfego no início de um projecto, mas não é viável confiar apenas no modelo de circulação externa, e se o projecto não conseguir encontrar a sua própria circulação interna para absorver a bolha anterior, será difícil escapar à espiral da morte.

A maioria dos projectos GameFi actuais ainda não são jogáveis e não reflectem as vantagens da cadeia de bloqueio em termos de tecnologia. Por conseguinte, um modelo GameFi transitório só pode ser construído a partir da perspectiva dos utilizadores da Web3 e dos modelos económicos. O ciclo de vida dos projectos não é longo, e o desenvolvimento de cadeias não é o ideal. Algumas cadeias têm muitos jogos mas pouco volume, enquanto outras têm um jogo quente mas um ecossistema desequilibrado na cadeia.

O futuro da GameFi precisa de encontrar uma forma de melhorar o conteúdo, jogabilidade e tokenomics.