Jak budou vypadat budoucí modely GameFi?

149

Podíváme-li se na nedostatky GameFi 1.0, můžeme navrhnout modely, které by mohly fungovat v budoucnosti.

Pojmy GameFi 1.0, 2.0 a 3.0 označují iterace titulů GameFi, které se s vývojem odvětví posouvají od nejranějších a nejméně udržitelných k sofistikovanějším.

Zatímco tokenomika různých projektů je významným faktorem (např. počet mincí ve hře), rozhodující jsou i další, jako je financování a kvalita hry.

Tato zpráva poukáže na pozitivní vývoj a nedostatky GameFi 1.0, aby navrhla, jak by mohla vypadat budoucí GameFi 3.0.

Od startu GameFi uběhl více než rok a od rychlého vzestupu počtu uživatelů v posledním čtvrtletí roku 2021 začal počátkem roku 2022 slábnout, přičemž v únoru došlo ke znatelnému poklesu.

Vzhledem k tomu, že celosvětová základna 3 miliard hráčů se na Web3 nehrne a většina projektů GameFi má krátkou životnost, je zásadní se ptát, jak se toto odvětví může stát udržitelnějším do budoucna.

Tři zjištění v oblasti vývoje GameFi

Projekty, které se vyvíjejí rychle, obvykle obětují kvalitu

GameFi je smíšená záležitost a není zde nouze o rozvětvené projekty, které doufají ve snadný výdělek. Na trhu je 70 až 80 % projektů GameFi, které nejsou aktivní, a v průměru je pět dní po sobě využívá 200 uživatelů denně. Přestože 80 % a více projektů spuštěných v roce 2022 bylo aktivních do 30 dnů od spuštění, údaje naznačují, že se jim nedaří dlouho vydržet.

Většina projektů nedokáže zůstat aktivní

Data ukazují, že 60 % projektů zaniká do 30 dnů od zahájení činnosti a jen málo projektů je od loňského listopadu aktivních déle než tři měsíce.

Většina her přechází od spuštění k aktivitě rychle, ale aktivní dlouho nezůstávají

Chainy se liší svými vývojovými cestami

Níže uvedený graf ukazuje, jak rychle se projekty po spuštění dostanou do aktivního stavu. Na ose X je počet dní, které projekt potřebuje od spuštění do aktivního stavu, na ose Y je počet dní strávených v aktivním stavu a velikost bubliny je celkový počet uživatelů.

V případě projektu Splinterlands se HIVE odlišuje od ostatních, protože je aktivní od svého spuštění a stále pokračuje, díky čemuž je větší žlutá bublina v levém horním rohu.

Ethereum není z hlediska poplatků za plyn a efektivity transakcí přívětivé pro GameFi, což ho činí pro prostor GameFi méně než ideálním. Mnoho projektů má dlouhou dobu počátečního náběhu, krátkou aktivní dobu a nízký celkový počet uživatelů. Má však silné základy a možná po vyřešení těchto problémů se objeví více kvalitních her, které mu zajistí širší podíl na trhu GameFi.

Na druhou stranu projekty BNB mají větší šanci rychle prorazit, mají střední dobu trvání a relativně dobré výsledky, co se týče počtu uživatelů. Polygon je středně aktivní a ThunderCore vykazuje překvapivě dlouhé trvání aktivity.

Kromě medvědího trhu přispěly k současné situaci i strukturální problémy společnosti GameFi. Tato zpráva se pokusí odhalit příčiny těchto problémů a prozkoumat možnou budoucnost společnosti GameFi.

Strukturální problémy GameFi 1.0

Spirála smrti v GameFi 1.0

GameFi 1.0, kategorie, v níž Axie Infinity dlouho dominovala, se točí kolem hry na výdělek.

I přes rozdíly v hratelnosti (např. staking, předávání věží PVE, karetní souboje PVP) nebo tokenomice (single token, dual token, token + NFT, token-standard atd.) jsou všechny tyto rané tituly podobné Ponzi. Nadměrně spoléhají na stálý tok příchozích prostředků v modelu „vnějšího oběhu“.

V tomto modelu staří hráči reinvestují prostředky investované novými hráči a noví hráči neustále platí úroky a krátkodobé výnosy starým hráčům, aby vytvořili iluzi, že staří hráči vydělávají peníze.

Všechny tokeny vyražené starými hráči musí být spotřebovány novými hráči, jinak budou hráči stále prodávat, což způsobí, že v poolu toku tokenů budou pouze prodávající a žádní kupující. V takovém případě se cena tokenů dostane do spirály smrti.

Jak je patrné z údajů Footprint Analytics, po stabilním růstu od července do září 2021 a explozivním období od října do listopadu začaly příchozí prostředky napříč sektorem zpomalovat v důsledku celkové situace a dopadu jednotlivých projektů.

Za těchto okolností se model vnějšího oběhu GameFi 1.0 rychle stal problematickým, protože prostředky mimo hru nemohou pokrýt neustálou poptávku po prostředcích ve hře, která by vyvolala zájem, a pozitivní spirála se tak postupně změnila ve spirálu smrti.

Takže většina projektů GameFi 1.0 měla nebo bude mít pouze jeden cyklus, a jakmile začne spirála smrti, nelze je oživit. Různé modely, týmy, zázemí, operace a prostředí ovlivňují celý projekt v průběhu celého procesu a mohou vytvářet různé vzory cyklů.

Studená zima GameFi byla způsobena stejně tak Ponziho charakterem odvětví jako makroekonomickým prostředím. Tempo růstu celkové kapitálové expanze tokenů nedrželo krok s poptávkou po kapitálových příjmech v rámci her, což vytvořilo nevyhnutelné prasknutí bubliny.

Nové inovace

Některé projekty začaly inovovat ekonomické modely a navzdory špatnému prostředí zaznamenaly od února do března příval pozitivní aktivity.

Nejvýraznějšími z nich jsou Crabada na Avalanche a StarSharks na BSC. StarSharks v počáteční fázi využil podpory od Binance, aby si udržel vysokou popularitu, přičemž „Genesis Mystery Boxes“ – herní NFT – měl vysokou cenu ještě před spuštěním hry.

Naneštěstí se spuštění hry shodovalo se zimou GameFi. Proto měla hra StarSharks v počátečních fázích jen málo hráčů.

Nicméně podpora, ekonomický model a kvalita hry – stejně jako aktivní komunita – umožnily hře StarSharks v průběhu prvního čtvrtletí stabilně růst. Po dosažení vrcholu v dubnu začala postupně klesat.

III. Tokenomika projektů GameFi 1.0

Tokenomika může určit životní cyklus projektu, jak je vidět při pohledu na několik různých her.

Axie Infinity

Axie Infinity, jakožto původce P2E, měla na začátku býčího trhu bezkonkurenční zdroje a hráčskou komunitu. Proto dokázala udržet několikaměsíční vzestup pouze se základním modelem duálních tokenů a systémem chovu. Poté však čelila pomalému poklesu, přesto si stále udržuje některé věrné uživatele.

BinaryX

BinaryX přilákal v počátečních fázích mnoho uživatelů, protože vyplácel hodně APY a velmi rychle se vrátil prvním hráčům. Nyní má problém s inflací svých tokenů. Jakmile nebude mít dostatečné příjmy, okamžitě vstoupí do fáze negativní zpětné vazby a počet uživatelů rychle klesne.

Díky burze a kontrole projektu nad BNX se však cena tokenu odrazila ode dna, ale uživatelů je stále velmi málo.

CryptoMines

Model jednoho tokenu CryptoMines je čistě Ponziho a tvar jeho životního cyklu je reprezentativní pro většinu degenových projektů.

V počáteční fázi projektu s velmi krátkým cyklem návratnosti, který má přilákat velké množství prostředků, budou mít uživatelé a tržní kapitalizace obrovský tah nahoru. Když se bublina nafoukne do kritického bodu tržního kapitálu a emoce rychle prasknou, čím výše stoupá, tím rychleji padá.

Přestože se ekonomické modely, provozní modely a životní formy projektů liší, jak blue-chip Axie Infinity, tak degen CryptoMines a koncept meta-vesmíru The Sandbox čelily v prosinci 2021 problémům.

StarSharks

Na základě zkušeností z první výše uvedené hry využívá i StarSharks‘ klasický model dvou tokenů, kdy SEA je hlavním výstupem a SSS je řídícím tokenem. To jí umožnilo vytvořit v zimě malý boom a její model si zaslouží, aby byl ještě více prozkoumán.

Aby se zabránilo spirále smrti způsobené nekonečnou inflací herního tokenu SEA jako u jiných duálních modelů tokenů, StarSharks mění požadavek na vstup do hry na spotřebu SEA pro nákup blind boxu, čímž přesouvá tlak z dumpingu tokenů do fondu NFT. SEA tak přebírá efekt hlavní kontroly a 90 % spotřebovaných žetonů je přímo spáleno, takže oběh žetonů je ještě menší.

Řídícím tokenem SSS je hlavně posílení stakovacích dividend a jeho výstup není v případě jeho obecné posilovací role nic moc.

Z analýzy Footprint Analytics vyplývá, že počet aktivních uživatelů od ledna do března rovnoměrně rostl, což naznačuje, že rovnoměrně rostl i počet SEA spotřebovaných v daném období.

Od začátku března však cena SEA začala mít klesající tendenci, což odráží kumulaci několika měsíců. Počet SEA vytěžených ve hře vykazuje zrychlující se trend a produkce je větší než spotřeba, což podtrhuje pokles ceny.

Jak se ukázalo, StarSharks zapálila pojistku na začátku dubna, kdy po zrušení denních úkolů a trhu s pronájmy začal počet uživatelů padat z útesu. Pro projekt GameFi tak může analýza modelů a sledování dat naznačit, v jakém cyklu se projekt nachází.

StarSharks se nedokázal vyhnout spirále smrti a silné a slabé stránky hry mohou dát prostoru GameFi několik lekcí.

Silné stránky

• Objem GameFi je stále malý. Několik stovek aktivních uživatelů může projekt v počátečních fázích oživit.
• V kombinaci s příběhem na pozadí projekt v březnu až dubnu přispěl k očekávání hráčů od projektu GameFi a získal si zájem a důvěru mnoha uživatelů.
• Tým se úspěšně chopil zlomového bodu obou období a upravil cyklus návratnosti krátkodobého hraní až po stabilní příjmy, přičemž udržel komunitu a velké množství uživatelů, aby stabilizoval šíření efektu vytváření bohatství.

Slabé stránky

• Přestože byl životní cyklus prodloužen, nezměnilo to celkovou strukturu.
• Rytmus následných nových aktualizací se neudržel včas, což vedlo k odlivu některých ziskových uživatelů a narušení rovnováhy.

IV. Jaké jsou možnosti budoucnosti GameFi?

Ačkoli to všichni očekávali, zdá se, že GameFi 1.0, která oficiálně vstoupila do druhé poloviny roku, neměla ve druhém čtvrtletí příliš zářné výsledky. Všechny vykazují pomalý pokles bez ohledu na počet her nebo celkový herní kapitál.

Jaký model tedy může umožnit rozvoj společnosti GameFi v budoucnu?

Vysoce kvalitní hry AAA

3A (AAA) hry označují hry s vysokými náklady na vývoj a vysokou kvalitou. Pro 3A neexistují žádná objektivní kritéria, takže v prostoru GameFi jsou hry obecně hodnoceny na základě síly, zázemí, vize projektu a herní ukázky. V současné době mezi uznávané 3A hry patří BigTime, Illuvium, StarTerra, Sidus, Shrapnel a Phantom Galaxies.

Tyto 3A hry mají zřejmou výhodu v tom, že si často získávají obrovskou pozornost již na počátku projektu, ale stále se vyskytují různé problémy, které hráči kritizují.

• Proces vývoje je příliš pomalý.
• Kvalita obsahu a obrazu je jen o něco lepší než u Web3, zdaleka nedosahuje úrovně tradičních her.
• IDO a INO nestačí na posílení herních aktiv.
• Plán postupu je nejednoznačný nebo není plně implementován.

Některé z projektů, které vydaly tokeny, následovaly v první polovině roku celkový pokles trhu GameFi.

V budoucnu nastane doba, kdy 3A hry budou vzkvétat a MOBA, RPG, SLG budou vytvářet různé scény a různý obsah podle svého vlastního umístění. Namísto přílišného přemýšlení o P2E bude hra využívat zajímavou hratelnost a obsah, aby přilákala uživatele k vyzkoušení hry a užívání si jedinečných funkcí, které umožňuje blockchain. Možná si uživatelé budou muset chvíli počkat, možná příští rok ve druhém, třetím čtvrtletí, nebo dokonce déle, ale tímto směrem se trh ubírá.

Produkty X2E založené na příběhu

StepN zahájil trend Move-to-Earn. Vytvořila také podkategorii „X2E“, která zahrnuje různé činnosti, které by mohly být kompenzovány prostřednictvím tokenomických modelů her. Například Learn-to-Earn, Sleep-to-Earn, Watch-to-Earn a Sing-to-Earn.

Jak vidí Footprint Analytics, zatímco ostatní modely X2E jsou stále v raných koncepčních fázích, StepN M2E vedl vlnu v květnu a další napodobitelé se objevují všude možně.

Však kromě Genopets, což je hra v režimu Pokémon, jsou ostatní projekty X2E, jako jsou StepN, SNKRZ, Melody, FitR, spíše produkty Web3 s výdělečnými atributy, takže tento článek se musí zaměřit spíše na sociální atributy, které přináší uživatelům.

Jako velká meta-univerzitní scéna je SocialFi také vždy tím, co hráči hledají. Rozsáhlý světový chat, porovnávání žebříčků, soutěže v herních aktivitách a obsah pro cechovní bitvy mohou hráčům poskytnout smysluplné zážitky i mimo vydělávání.

Vyvíjející se finanční model

Většina blockchainových her se stále točí kolem P2E a model duálních tokenů je nejstabilnějším a nejosvědčenějším dostupným systémem. Proto může budoucí model GameFi stále využívat tento model, ale vyžaduje také trezor DAO a tržiště NFT.

Je důležité poznamenat, že tržiště NFT musí být vlastní, aby alespoň daňové příjmy byly v této fázi hlavním zdrojem příjmů projektu a nespoléhalo se výhradně na peníze pozdě vstupujících hráčů.

Vzhledem k tomu, že NFT budou nedílnou součástí GameFi, mohou se majitelé projektu snažit, aby se NFT rekvizity staly hlavním výstupem hry, ať už se jedná o ERC-721, ERC-1155 nebo nový evoluční protokol, jako je EIP-3664.

Druhou nejdůležitější věcí je rámcový návrh herního modelu, který souvisí s udržitelností projektu. Jednoduchý cyklus tokenů a NFT mezi vylepšováním atributů postavy jako u GameFi 1.0 by byl příliš řídký. Tento model připomíná spíše Ponziho rámec, kde peníze z pozdního vstupu neustále přispívají k penězům z předního vstupu a vývojář projektu vrhá tlak tokenů na NFT, který se dostane do spirály smrti, když se fond NFT přelije.

Obohacení herního ekosystému a prodloužení jeho životního cyklu vyžaduje další rozšíření původního modelu, a to jak horizontálně, tak vertikálně. Když bude síla vnitřního oběhu hry dostatečně velká, vytvoří odstředivou sílu, která dokáže eliminovat setrvačnost uvíznutí ve spirále smrti.

Horizontální rozšíření

Horizontální rozšíření zahrnují přidání tokenů a scénářů výstupu a spotřeby NFT. Například nastavení mechanismu životnosti zařízení a kritérií oprav; nebo rozvrstvení volných hráčů a hráčů P2E pro nastavení různých herních stylů.

Vertikální rozšíření

Vertikální rozšíření lze rozdělit na 2 struktury: nahoru a dolů. Rozšíření směrem nahoru se používá k řešení problému, že hráči mají na výběr příliš málo rolí. 99 % hráčů se spoléhá na jediný režim ražení a hraní, aby dosáhli zisku, takže je možné přidat další scénáře. Například přidat pokročilé dungeony, PVE, PVP a tyto scénáře by měly být diferencované, aby poskytovaly více možností prostřednictvím výhod a konsenzu.

Rozšíření směrem dolů se liší od rozšíření směrem nahoru, které prodlužuje životní cyklus výrazným zvýšením počtu rekvizit a hraní. Jako je například zvýšení počtu kusů rekvizit a drahokamů, a tím i zvýšení funkce očarování, tavení, může rámec směrem dolů hodně čerpat z tradičního hraní.

Souhrn

HraFi 1.0 prošla cyklem, který potvrzuje, že hráči Web2 a Web3 mají stále velmi odlišné vlastnosti. Ponzinomika může na začátku projektu přilákat provoz, ale spoléhat se pouze na model vnější cirkulace není možné, a pokud projekt nenajde vlastní vnitřní cirkulaci, která by pohltila předchozí bublinu, bude těžké uniknout ze spirály smrti.

Většina současných projektů GameFi stále není hratelná a neodráží výhody blockchainu z hlediska technologie. Proto lze přechodný model GameFi vybudovat pouze z pohledu uživatelů Web3 a ekonomických modelů. Životní cyklus projektů není dlouhý a vývoj řetězců není ideální. Některé řetězce mají mnoho her, ale slabý objem, zatímco jiné mají horké hry, ale nevyvážený ekosystém v řetězci.

Budoucnost GameFi musí najít způsob, jak zlepšit obsah, hratelnost a tokenomiku.