Home » Regierungssanktionen gegen Tornado Cash entsprechen nicht dem Gesetz: Coinbase Legal Officer

Regierungssanktionen gegen Tornado Cash entsprechen nicht dem Gesetz: Coinbase Legal Officer

by Tim

In einer neuen Gerichtsakte zur Unterstützung der laufenden Klage gegen das US-Finanzministerium haben Personen, die die Entscheidung zur Sanktionierung des Ethereum-Mischdienstes Tornado Cash aufheben wollen, wichtige Argumente für den Fall vorgebracht.

Laut den Klägern geht es „in diesem Fall nicht darum, Sonderregeln für neue Technologien zu schaffen“, sondern das Finanzministerium „an die grundlegenden Anforderungen des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) und die Redefreiheitsklausel des ersten Zusatzes der Verfassung der Vereinigten Staaten zu halten.“

Auf Twitter fasste der Leiter der Rechtsabteilung von Coinbase, Paul Grewal, die Argumente zusammen und erklärte, dass „sie alle auf das gleiche Problem hinauslaufen“, nämlich dass die Regierung versuche, Open-Source-Software mit Hilfe eines Gesetzes über Vermögenssanktionen zu verbieten.

„Da dies nicht der Zweck des Gesetzes ist, kann [die Regierung] das Gesetz nicht auf diesen Fall abstimmen“, argumentiert Grewal.

Tornado Cash ist ein auf den Schutz der Privatsphäre ausgerichteter Dienst, der anonyme Transaktionen auf der Ethereum-Blockchain ermöglicht, indem die Transaktionen der Nutzer vermischt werden, so dass es schwierig ist, einzelne Absender oder Empfänger zu identifizieren.

Das Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums hat den Mixer im August 2022 auf die Liste der „Specially Designated Nationals and Blocked Persons“ (SDC) gesetzt und damit die mit dem Dienst verbundenen Ethereum-Wallets sanktioniert.

In einer offiziellen Erklärung der US-Regulierungsbehörden wird Tornado Cash unter Berufung auf nordkoreanische Hacker und andere böswillige Akteure vorgeworfen, seit seiner Gründung im Jahr 2019 zur Geldwäsche von mehr als 7 Milliarden US-Dollar beigetragen zu haben.

Eine Klage gegen das Finanzministerium, die von Coinbase unterstützt wird und in der auch Finanzministerin Janet Yellen und OFAC-Direktorin Andrea Gacki genannt werden, wurde kurz darauf eingereicht, wobei die Sanktionen gegen Tornado Cash in vier Hauptpunkten angefochten werden.

Erstens behaupten die Kläger, dass das Finanzministerium „Tornado Cash“ so definiert hat, dass es jeden einschließt, der ein digitales Token TORN besitzt, obwohl „das nach dem Test des Ministeriums keine Vereinigung ohne Rechtspersönlichkeit ist“.

Zu diesem Punkt sagte Grewal: „Die Sanktionen hängen von der Annahme ab, dass jeder, der zufällig einen digitalen Token (TORN) besitzt, Mitglied einer rechtlich anerkannten Einheit namens ‚Tornado Cash‘ ist. Das ist als juristische Theorie neu und als Tatsache falsch.“

Das zweite Argument konzentriert sich auf das Versäumnis des Ministeriums zu erklären, wie die unveränderlichen, quelloffenen Smart Contracts, die in der Bezeichnung aufgeführt sind – und die niemand besitzen oder kontrollieren kann – sanktionsfähiges „Eigentum“ sind.

Wie von Grewal erläutert, „ist die rechtliche Definition von Eigentum etwas, das man besitzen kann. Aber die quelloffenen, unveränderlichen intelligenten Verträge, die das Herzstück dieser Datenschutzsoftware bilden, können von niemandem besessen, kontrolliert oder verändert werden.

Die dritte Herausforderung besteht darin, dass niemand, auch nicht die Schöpfer, Entwickler oder Besitzer von TORN-Token, ein „Eigentumsinteresse“ an diesen intelligenten Verträgen hat, so Grewal.

„Bei dem Versuch, ein solches Interesse zu finden, stützt sich das Ministerium nur auf Behauptungen, dass die angebliche Tornado Cash-Einheit Interessen an etwas anderem als den unveränderlichen intelligenten Verträgen hat oder von einer verstärkten Nutzung der unveränderlichen intelligenten Verträge profitieren würde. Weder das eine noch das andere ist ein „Interesse“ an Eigentum an den unveränderlichen intelligenten Verträgen, wie es das IEEPA verlangt“, heißt es in der Einreichung.

Verstoß gegen den ersten Verfassungszusatz

Das vierte Argument bezieht sich auf die Verletzung des Ersten Verfassungszusatzes, der das Recht auf freie Meinungsäußerung weitgehend schützt, so die Kläger.

„Die Sanktionierung von Tornado Cash hat die Redefreiheit nach dem Ersten Verfassungszusatz verfassungswidrig beeinträchtigt“, sagte Grewal. „Die Kläger nutzten die Software, um ihre Privatsphäre zu schützen, während sie sich in einer zentralen 1A-Rede wie wichtigen Spenden engagierten.“

Laut dem Chief Legal Officer von Coinbase ist die Antwort der Regierung „besorgniserregend“, da sie den Leuten im Grunde sagt: „Geht und sprecht woanders.“

„Aber die 1A ist stärker als das. Die Regierung kann gesetzestreuen Amerikanern nicht einfach sagen, dass sie ihre Freiheit an einem anderen Ort mit weit weniger persönlichem Schutz ausüben sollen“, fügte Grewal hinzu.

Der Rechtsstreit findet statt, nachdem das niederländische Gericht am Mittwoch Alexey Pertsev, dem Erfinder von Tornado Cash, die Erlaubnis erteilt hat, das Blockchain-Analyseunternehmen Chainalysis in seinem laufenden Geldwäscheprozess zu befragen.

Laut dem Chainalysis-Bericht vom Januar stammten 34 % aller an Tornado Cash gesendeten Gelder aus illegalen Quellen, wobei sich der Großteil der Aktivitäten auf zwei Formen der Cyberkriminalität konzentrierte: Krypto-Hacks und Betrug.

Pertsevs Anwälte wollen die Firma nun befragen, weil ihre Daten bei der Verhaftung des Entwicklers im August letzten Jahres eine Rolle gespielt haben.

Related Posts

Leave a Comment