在一份新的法庭文件中，为了支持对美国财政部正在进行的法律行动，寻求推翻制裁以太坊混合服务Tornado Cash的决定的个人提出了案件的关键论点。
按照原告的说法，”本案不是为新技术制定特殊规则，”而是让财政部 “遵守《国际紧急经济权力法》（IEEPA）和《美国宪法第一修正案》的言论自由条款的基本要求。”
Coinbase的首席法律官Paul Grewal在Twitter上总结了这些论点，指出 “它们都归结为同一个问题”，即政府正试图利用财产制裁法规来禁止开源软件。
“因为这不是法律的本意，[政府]不能让法律适应这种情况，”Grewal认为，
。
原告在这里提出了4个观点，但它们都归结为同一个问题。政府试图用财产制裁法规来禁止使用一个开源软件。因为这不是法律的本意，所以他们不能使法律适合本案。2/7
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) May 24, 2023
龙卷风现金是一项注重隐私的服务，它允许人们在以太坊区块链上进行匿名交易，通过混合用户的交易，使其难以识别个别发送者或接收者。
财政部外国资产管制处（OFAC）在2022年8月有争议地将混合器加入其特别指定的国民和被封锁者（SDC）名单，从而制裁了与该服务相关的以太坊钱包。
美国监管机构的一份官方声明称，龙卷风现金公司自2019年成立以来，以朝鲜黑客和其他恶意行为者为由，帮助洗刷了超过70亿美元的资金。
不久之后，一项针对财政部的诉讼被提起，该诉讼得到了Coinbase的支持，还包括财政部长珍妮特-耶伦和OFAC主任安德烈-加基，对龙卷风现金的制裁主要有四点争议。
首先，原告认为，财政部对 “龙卷风现金 “的定义包括任何持有数字代币TORN的人，尽管 “根据财政部自己的测试，这不是一个非法人组织”。
在评论这一点时，Grewal说：”制裁取决于假设任何碰巧持有数字代币（TORN）的人是一个名为’龙卷风现金’的法律上认可的实体的成员。作为一个法律理论，这很新颖，作为一个事实问题，这也是错误的。”
第二个论点集中在该部未能解释指定中列出的不可变的、开源的智能合约–没有人可以拥有或控制–如何成为可制裁的 “财产”。
正如Grewal所解释的，”财产的法律定义是可以拥有的东西。但这种隐私软件的核心是开源的、不可变的智能合约，任何人都不能拥有、控制或改变。
因此，第三个挑战是，没有人，包括TORN代币的创造者、开发者或所有者，对这些智能合约有 “财产利益”，Grewal说。
“在寻求找到这样的利益时，该部只依赖于所谓的龙卷风现金实体在不可变的智能合约以外的东西中拥有利益，或者将倾向于从增加使用不可变的智能合约中获利的指控。两者都不是IEEPA所要求的对不可更改的智能合约财产的 “利益”，”文件中这样写道。
第一修正案的违反
第四个论点是指原告所说的违反了第一修正案，该修正案广泛保护言论自由的权利。
“根据第一修正案，制裁龙卷风现金公司对言论造成了违宪负担，”格鲁尔说。”原告使用该软件来保护他们的隐私，同时从事重要的捐赠等核心1A言论。”
据Coinbase的首席法律官称，政府的回应 “令人担忧”，因为它基本上告诉人们 “去别的地方说话”。
“但1A比这更强大。政府不能简单地告诉守法的美国人去其他地方行使他们的自由，而这些地方的个人保护要少得多，”Grewal补充说。
＃
＃
论点四：根据第一修正案，制裁 “龙卷风现金 “对言论构成违宪负担。原告使用该软件来保护他们的隐私，同时从事重要的捐赠等核心1A言论。政府的回答是令人担忧的。基本上，它是 “去说…
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) May 24, 2023
在这场法律战中，荷兰法院周三允许龙卷风现金的创造者Alexey Pertsev在他正在进行的洗钱审判中向区块链分析公司Chainalysis提问。
根据Chainalysis一月份的报告，发送到Tornado Cash的所有资金中有34%来自非法来源，大部分活动集中在两种形式的网络犯罪上：加密货币黑客和诈骗。
佩尔采夫的律师现在想询问该公司，因为它的数据在去年8月开发者被捕时发挥了作用。
