米国財務省に対する進行中の法的措置を支持する新しい法廷提出書類で、イーサリアム混合サービスTornado Cashへの制裁の決定を覆すことを求める個人が、この訴訟の重要な論拠を提示しました。
原告団によると、”この訴訟は、新しい技術に特別なルールを切り分けることではなく、財務省を “国際緊急経済力法（IEEPA）と合衆国憲法修正第1条の言論の自由条項の基本要件に拘束すること “だという。
Twitterに登場したCoinbaseの最高法務責任者Paul Grewalは、政府が財産制裁法を用いてオープンソースソフトウェアを禁止しようとしていることについて、「それらはすべて同じ問題に帰結する」と述べ、議論をまとめました。
「これは法律が意図したものではないから、（政府は）法律をこのケースに適合させることはできない」とGrewal氏は主張しています。
（ユーブイエックスダブリューエル
原告はここで4つのポイントを挙げているが、それらはすべて同じ問題に帰着する。政府は、財産制裁法を用いてオープンソースソフトウェアの使用を禁止しようとしている。これは法律が意図するところではないので、彼らは法律をこのケースに適合させることができない。2/7
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) May 24, 2023
（ユーブイエックスダブリュージェイ）
（ユーブイエックスダブリューケー
Tornado Cashは、イーサリアムのブロックチェーン上でユーザーの取引を混合することで、個々の送金者や受信者の特定を困難にし、匿名で取引できるプライバシー重視のサービスです。
財務省外国資産管理局（OFAC）は、2022年8月にミキサーを特別指定国民およびブロック対象者（SDC）リストに追加し、それによって同サービスに関連するイーサリアムウォレットに制裁を加えたことが物議を醸しました。
米国規制当局の公式声明では、トルネードキャッシュが2019年の創業以来、北朝鮮のハッカーやその他の悪意ある行為者を引き合いに出して、70億ドル以上の資金洗浄に貢献したと主張しています。
Coinbaseが支援し、ジャネット・イエレン財務長官とOFACディレクターのアンドレア・ガッキーも名を連ねた財務省に対する訴訟は、その直後に提出され、Tornado Cashに対する制裁は主に4つの点で争われています
。
第一に、原告側は、財務省が “トルネードキャッシュ “を定義し、”それは財務省自身のテストでは非法人団体ではない “にもかかわらず、デジタルトークンTORNを保有する者を含むと主張しました。
この点についてGrewal氏は、「制裁は、デジタルトークン（TORN）をたまたま保有している人が、『トルネードキャッシュ』という法的に認められた団体のメンバーであると仮定することに依存している」と述べています。それは法律論としても斬新だし、事実関係としても間違っている。”
2つ目の主張は、指定に記載されている、誰も所有したりコントロールしたりできない、不変のオープンソースのスマートコントラクトが、どのように制裁を受ける “財産 “なのかを説明できていないことが中心となっています。
Grewalが説明したように、「財産の法的定義は、所有できるものである。しかし、このプライバシーソフトウェアの中核をなすオープンソースで不変のスマートコントラクトは、誰にも所有、管理、変更することができません」
。
その結果、3つ目の課題は、TORNトークンの作成者、開発者、所有者を含め、誰もこれらのスマートコントラクトに「財産的利益」を持たないということだと、Grewalは述べています。
「このような利害関係を見出そうとする際、同省は、トルネード・キャッシュと称する事業者が不変のスマート・コントラクト以外のものに利害関係を持つ、あるいは不変のスマート・コントラクトの使用が増えることで利益を得る傾向があるという申し立てにのみ依拠している。どちらもIEEPAが要求するような、不変のスマートコントラクトの財産に対する「利益」ではない」と、申請書は述べている。
憲法修正第1条違反
」。
第4の主張は、原告が言うところの言論の自由の権利を広く保護する憲法修正第1条の違反に言及しているものです。
“トルネードキャッシュを制裁することは、憲法修正第1条の下で言論に違憲の負担をかけることになる。”原告は、重要な寄付のようなコアな1A言論に従事しながら、自分のプライバシーを保護するためにソフトウェアを使用しました。”
Coinbaseの最高法務責任者によると、政府の対応は、基本的に “他の場所で発言してくれ “と言っているようで、”心配 “です。
「しかし、1Aはそれよりも強力です。政府は、法律を遵守するアメリカ人に、個人的な保護がはるかに少ない他の場所で自由を行使するように言うことはできません」と、Grewal氏は付け加えた。
（ユーブイエックスダブリューエル
反論その4：トルネードキャッシュの制裁は、憲法修正第1条の下、言論に違憲の負担をかけるものである。原告は、重要な寄付のようなコアな1A言論に従事しながら、プライバシーを保護するためにソフトウェアを使用した。政府の回答は憂慮すべきものです。基本的には「喋ってこい」です。
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) May 24, 2023
（ユーブイエックスダブリュージェイ）
（ユーブイエックスダブリューケー
この法廷闘争は、オランダの裁判所が2日、トルネードキャッシュの開発者であるアレクセイ・ペルツェフ氏に対し、現在進行中のマネーロンダリング裁判でブロックチェーン分析会社Chainalysisに質問する許可を与えたことによる。
Chainalysisの1月のレポートによると、Tornado Cashに送られた全資金の34%は不正なソースからで、活動の大部分は2つの形態のサイバー犯罪、すなわち暗号ハッキングと詐欺に集中していました。
Pertsevの弁護士は、昨年8月に開発者が逮捕された際に同社のデータが果たした役割について、同社に質問することを望んでいます
。
