En una nueva presentación judicial en apoyo de la acción legal en curso contra el Departamento del Tesoro de EE.UU., las personas que buscan anular la decisión de sancionar al servicio de mezclas de Ethereum Tornado Cash presentaron argumentos clave para el caso.
Según los demandantes, «en este caso no se trata de crear normas especiales para la nueva tecnología», sino de hacer que el Tesoro «cumpla los requisitos básicos de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) y la Cláusula de Libertad de Expresión de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos».
Tomando Twitter, el director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, resumió los argumentos, afirmando que «todos se reducen al mismo problema», que el Gobierno está tratando de prohibir el software de código abierto utilizando un estatuto de sanciones a la propiedad.
«Como esto no es lo que la ley pretendía hacer, [el Gobierno] no puede hacer que la ley se ajuste a este caso», argumenta Grewal.
Los demandantes exponen cuatro argumentos, pero todos se reducen al mismo problema. El Gobierno está tratando de prohibir el uso de un software de código abierto utilizando un estatuto de sanciones de propiedad. Como la ley no está pensada para eso, no pueden adaptarla a este caso. 2/7
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 24 de mayo de 2023
Tornado Cash es un servicio centrado en la privacidad que permite a las personas realizar transacciones anónimas en la blockchain de Ethereum mezclando las transacciones de los usuarios para dificultar la identificación de remitentes o destinatarios individuales.
La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro agregó polémicamente al mezclador a su lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (SDC) en agosto de 2022, sancionando así las billeteras Ethereum asociadas con el servicio.
Un comunicado oficial de los reguladores estadounidenses alega que Tornado Cash ha ayudado a blanquear más de 7.000 millones de dólares desde su creación en 2019, citando a hackers norcoreanos y otros actores maliciosos.
Una demanda contra el Tesoro, que está respaldada por Coinbase y también nombró a la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, y al director de la OFAC, Andrea Gacki, se presentó poco después, con las sanciones contra Tornado Cash impugnadas en cuatro puntos principales.
En primer lugar, los demandantes sostienen que el Tesoro definió «Tornado Cash» para incluir a cualquier persona que posea un token digital TORN, a pesar de que «eso no es una asociación no constituida bajo la propia prueba del Departamento».
Comentando este punto, Grewal dijo que «las sanciones dependen de suponer que cualquiera que posea un token digital (TORN) es miembro de una entidad legalmente reconocida llamada ‘Tornado Cash’. Eso es novedoso como teoría legal, y es erróneo como cuestión de hecho».
El segundo argumento se centra en la incapacidad del Departamento para explicar cómo los contratos inteligentes inmutables y de código abierto enumerados en la designación -que nadie puede poseer o controlar- son «propiedad» sancionable.
Como explica Grewal, «la definición legal de propiedad es algo que se puede poseer. Pero los contratos inteligentes, inmutables y de código abierto que constituyen el núcleo de este software de privacidad no pueden ser poseídos, controlados o modificados por nadie.
En consecuencia, el tercer reto es que nadie, incluidos los creadores, desarrolladores o propietarios de los tokens TORN, tiene un «interés de propiedad» en estos contratos inteligentes, según Grewal.
«Al tratar de encontrar tal interés, el Departamento se basa únicamente en alegaciones de que la supuesta entidad Tornado Cash tiene intereses en algo distinto de los contratos inteligentes inmutables o tendería a beneficiarse de un mayor uso de los contratos inteligentes inmutables. Ninguno de ellos es un «interés» en la propiedad de los contratos inteligentes inmutables, como IEEPA requiere», dice la presentación.
Violación de la Primera Enmienda
El cuarto argumento se refiere a lo que los demandantes dicen que es la violación de la Primera Enmienda, que protege ampliamente los derechos de libertad de expresión.
«Sancionar Tornado Cash supuso una carga inconstitucional para la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda», dijo Grewal. «Los demandantes utilizaron el software para proteger su privacidad mientras participaban en el discurso básico de 1A como donaciones importantes».
Según el director jurídico de Coinbase, la respuesta del Gobierno es «preocupante», ya que básicamente le dice a la gente «vete a hablar a otra parte.»
«Pero la 1A es más fuerte que eso. El Gobierno no puede simplemente decir a los estadounidenses respetuosos de la ley que vayan a ejercer su libertad a otro lugar con muchas menos protecciones personales», añadió Grewal.
Argumento 4: Sancionar Tornado Cash supuso una carga inconstitucional para la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda. Los demandantes utilizaron el software para proteger su privacidad al tiempo que participaban en el discurso básico de la 1A como donaciones importantes. La respuesta del Gobierno es preocupante. Básicamente, es «vete a hablar…
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 24 de mayo de 2023
La batalla legal se produce cuando el tribunal holandés concedió el miércoles a Alexey Pertsev, creador de Tornado Cash, permiso para interrogar a la empresa de análisis de blockchain Chainalysis en su actual juicio por blanqueo de capitales.
Según el informe de enero de Chainalysis, el 34% de todos los fondos enviados a Tornado Cash procedían de fuentes ilícitas, y el grueso de la actividad se concentraba en dos formas de ciberdelincuencia: los hackeos de criptomonedas y las estafas.
Los abogados de Pertsev quieren ahora interrogar a la empresa por el papel que desempeñaron sus datos en la detención del desarrollador en agosto del año pasado.
