Em um novo processo judicial em apoio à ação legal em andamento contra o Departamento do Tesouro dos EUA, os indivíduos que buscam anular a decisão de sancionar o serviço de mistura Ethereum Tornado Cash apresentaram argumentos-chave para o caso.
De acordo com os demandantes, “este caso não se trata de criar regras especiais para novas tecnologias”, mas sim de manter o Tesouro “com os requisitos básicos da Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) e a Cláusula de Liberdade de Expressão da Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos”.
Levando para o Twitter, o diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, resumiu os argumentos, afirmando que “todos eles se resumem ao mesmo problema”, que o governo está tentando proibir o software de código aberto usando um estatuto de sanções de propriedade.
“Porque não é esse o objectivo da lei, [o Governo] não pode fazer com que a lei se ajuste a este caso”, argumenta Grewal.
Os queixosos apresentam 4 argumentos, mas todos eles se resumem ao mesmo problema. O Governo está a tentar proibir a utilização de um software de código aberto utilizando um estatuto de sanções de propriedade. Como não é esse o objectivo da lei, não podem fazer com que a lei se adeqúe a este caso. 2/7
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 24 de Maio de 2023
Violação da primeira emenda
O quarto argumento refere-se ao que os queixosos dizem ser a violação da Primeira Emenda, que protege amplamente os direitos de liberdade de expressão.
“A sanção do Tornado Cash sobrecarregou inconstitucionalmente o discurso sob a Primeira Emenda”, disse Grewal. “Os demandantes usaram o software para proteger sua privacidade enquanto se envolviam no discurso 1A central, como doações importantes.”
De acordo com o diretor jurídico da Coinbase, a resposta do governo é “preocupante”, pois basicamente diz às pessoas “vá falar em outro lugar”.
“Mas o 1A é mais forte do que isso. O Governo não pode simplesmente dizer aos americanos cumpridores da lei para irem exercer a sua liberdade noutro local com muito menos protecções pessoais”, acrescentou Grewal.
Argumento 4: A sanção do Tornado Cash sobrecarregou inconstitucionalmente o discurso ao abrigo da Primeira Emenda. Os queixosos usaram o software para proteger a sua privacidade enquanto se envolviam em discursos essenciais da 1A, como doações importantes. A resposta do Governo é preocupante. Basicamente, é “vai falar…
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) May 24, 2023
A batalha legal ocorre quando o tribunal holandês concedeu a Alexey Pertsev, o criador do Tornado Cash, permissão para questionar a empresa de análise de blockchain Chainalysis em seu julgamento de lavagem de dinheiro em andamento.
De acordo com o relatório de janeiro da Chainalysis, 34% de todos os fundos enviados para o Tornado Cash vieram de fontes ilícitas, com a maior parte da atividade concentrada em duas formas de crime cibernético: hacks de criptografia e golpes.
Os advogados de Pertsev querem agora questionar a empresa devido ao papel que os seus dados desempenharam na detenção do programador em Agosto do ano passado.
