Dans un nouveau dossier judiciaire à l’appui de l’action en cours contre le Département du Trésor des États-Unis, les personnes cherchant à annuler la décision de sanctionner le service de mélange d’Ethereum Tornado Cash ont présenté des arguments clés pour l’affaire.
Selon les plaignants, « cette affaire ne consiste pas à établir des règles spéciales pour les nouvelles technologies », mais plutôt à obliger le Trésor « à respecter les exigences fondamentales de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) et la clause de liberté d’expression du premier amendement de la Constitution des États-Unis ».
Sur Twitter, le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a résumé les arguments en déclarant qu' »ils se résument tous au même problème », à savoir que le gouvernement tente d’interdire les logiciels libres à l’aide d’une loi sur les sanctions contre les biens.
« Parce que ce n’est pas ce que la loi était censée faire, [le gouvernement] ne peut pas adapter la loi à ce cas », affirme Grewal.
Les plaignants avancent 4 arguments, mais ils reviennent tous au même problème. Le gouvernement tente d’interdire l’utilisation d’un logiciel libre en utilisant une loi sur les sanctions en matière de propriété. Parce que ce n’est pas ce que la loi est censée faire, ils ne peuvent pas adapter la loi à ce cas. 2/7
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) Le 24 mai 2023
Tornado Cash est un service axé sur la confidentialité qui permet aux personnes de réaliser des transactions anonymes sur la blockchain Ethereum en mélangeant les transactions des utilisateurs afin qu’il soit difficile d’identifier les expéditeurs ou les destinataires individuels.
L’Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Département du Trésor a ajouté de manière controversée le mélangeur à sa liste des Specially Designated Nationals and Blocked Persons (SDC) en août 2022, sanctionnant ainsi les portefeuilles Ethereum associés au service.
Une déclaration officielle des régulateurs américains allègue que Tornado Cash a contribué à blanchir plus de 7 milliards de dollars depuis sa création en 2019, citant des pirates informatiques nord-coréens et d’autres acteurs malveillants.
Une action en justice contre le Trésor, qui est soutenue par Coinbase et qui nomme également la secrétaire au Trésor Janet Yellen et la directrice de l’OFAC Andrea Gacki, a été déposée peu de temps après, les sanctions contre Tornado Cash étant contestées sur quatre points principaux.
Tout d’abord, les plaignants soutiennent que le Trésor a défini « Tornado Cash » pour inclure toute personne détenant un jeton numérique TORN, même si « il ne s’agit pas d’une association non constituée en société selon le propre test du Département ».
Commentant ce point, M. Grewal a déclaré que « les sanctions dépendent de l’hypothèse selon laquelle toute personne détenant un jeton numérique (TORN) est membre d’une entité légalement reconnue appelée « Tornado Cash ». C’est une nouvelle théorie juridique, et c’est une erreur factuelle ».
Le deuxième argument porte sur l’incapacité du ministère à expliquer comment les contrats intelligents immuables et à source ouverte énumérés dans la désignation – que personne ne peut posséder ou contrôler – sont des « biens » sanctionnables.
Comme l’explique M. Grewal, « la définition juridique d’un bien est quelque chose qui peut être possédé. Mais les contrats intelligents libres et immuables au cœur de ce logiciel de protection de la vie privée ne peuvent être possédés, contrôlés ou modifiés par personne.
Par conséquent, le troisième défi est que personne, y compris les créateurs, les développeurs ou les propriétaires de jetons TORN, n’a d' »intérêt de propriété » dans ces contrats intelligents, selon Grewal.
« En cherchant à trouver un tel intérêt, le ministère s’appuie uniquement sur des allégations selon lesquelles la prétendue entité Tornado Cash a des intérêts dans quelque chose d’autre que les contrats intelligents immuables ou aurait tendance à profiter d’une utilisation accrue des contrats intelligents immuables. Ni l’un ni l’autre ne constitue un « intérêt » dans la propriété des contrats intelligents immuables, comme l’exige l’IEEPA », peut-on lire dans le document.
Violation du premier amendement
Le quatrième argument fait référence à ce que les plaignants disent être la violation du premier amendement, qui protège largement les droits de la liberté d’expression.
« Le fait de sanctionner Tornado Cash constitue une entrave inconstitutionnelle à la liberté d’expression en vertu du premier amendement », a déclaré M. Grewal. « Les plaignants ont utilisé le logiciel pour protéger leur vie privée tout en s’engageant dans un discours essentiel de 1A comme les dons importants.
Selon le directeur juridique de Coinbase, la réponse du gouvernement est « inquiétante », car elle dit essentiellement aux gens « d’aller parler ailleurs ».
« Mais le 1A est plus fort que cela. Le gouvernement ne peut pas simplement dire aux Américains respectueux de la loi d’aller exercer leur liberté dans un autre lieu où les protections personnelles sont bien moindres », a ajouté M. Grewal.
Argument 4 : L’autorisation de Tornado Cash entrave inconstitutionnellement la liberté d’expression en vertu du Premier Amendement. Les plaignants ont utilisé le logiciel pour protéger leur vie privée tout en s’engageant dans un discours essentiel du premier amendement, comme les dons importants. La réponse du gouvernement est inquiétante. En gros, c’est « allez parler…
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) May 24, 2023
La bataille juridique intervient alors que le tribunal néerlandais a accordé mercredi à Alexey Pertsev, le créateur de Tornado Cash, l’autorisation d’interroger la société d’analyse de blockchain Chainalysis dans le cadre de son procès pour blanchiment d’argent.
Selon le rapport de Chainalysis de janvier, 34 % de tous les fonds envoyés à Tornado Cash provenaient de sources illicites, l’essentiel de l’activité se concentrant sur deux formes de cybercriminalité : les hacks de crypto-monnaie et les escroqueries.
Les avocats de Pertsev veulent maintenant interroger la société en raison du rôle que ses données ont joué dans l’arrestation du développeur en août de l’année dernière.
