W nowym pozwie sądowym wspierającym toczące się postępowanie sądowe przeciwko Departamentowi Skarbu USA, osoby dążące do obalenia decyzji o nałożeniu sankcji na usługę mieszania Ethereum Tornado Cash przedstawiły kluczowe argumenty w sprawie.
Według powodów „w tym przypadku nie chodzi o tworzenie specjalnych zasad dla nowych technologii”, ale raczej o trzymanie Skarbu Państwa „zgodnie z podstawowymi wymogami Międzynarodowej Ustawy o Nadzwyczajnych Uprawnieniach Gospodarczych (IEEPA) i Klauzuli Wolności Słowa Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych”.
Na Twitterze Paul Grewal, dyrektor ds. prawnych Coinbase, podsumował argumenty, stwierdzając, że „wszystkie sprowadzają się do tego samego problemu”, że rząd próbuje zakazać oprogramowania open source za pomocą ustawy o sankcjach majątkowych.
„Ponieważ nie jest to celem prawa, [rząd] nie może sprawić, by prawo pasowało do tego przypadku”, argumentuje Grewal.
Powodowie podnoszą tutaj 4 kwestie, ale wszystkie sprowadzają się do tego samego problemu. Rząd próbuje zakazać korzystania z oprogramowania open-source za pomocą ustawy o sankcjach majątkowych. Ponieważ nie jest to celem tego prawa, nie mogą go dopasować do tej sprawy. 2/7
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 24 maja 2023
Tornado Cash to usługa skoncentrowana na prywatności, która pozwala ludziom na anonimowe transakcje w łańcuchu blokowym Ethereum poprzez mieszanie transakcji użytkowników, aby utrudnić identyfikację poszczególnych nadawców lub odbiorców.
Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych Departamentu Skarbu (OFAC) kontrowersyjnie dodało mikser do swojej listy specjalnie wyznaczonych obywateli i osób zablokowanych (SDC) w sierpniu 2022 r., nakładając tym samym sankcje na portfele Ethereum powiązane z usługą.
Oficjalne oświadczenie amerykańskich organów regulacyjnych twierdzi, że Tornado Cash pomogło wyprać ponad 7 miliardów dolarów od momentu powstania w 2019 roku, powołując się na hakerów z Korei Północnej i innych złośliwych aktorów.
Pozew przeciwko Skarbowi Państwa, który jest wspierany przez Coinbase, a także wymienił sekretarz skarbu Janet Yellen i dyrektora OFAC Andreę Gacki, został złożony wkrótce potem, a sankcje przeciwko Tornado Cash zostały zakwestionowane w czterech głównych punktach.
Trzecim wyzwaniem jest to, że nikt, w tym twórcy, programiści lub właściciele tokenów TORN, nie ma „interesu własnościowego” w tych inteligentnych kontraktach, według Grewal.
„Starając się znaleźć taki interes, Departament opiera się jedynie na twierdzeniach, że rzekomy podmiot Tornado Cash ma interesy w czymś innym niż niezmienne inteligentne kontrakty lub miałby tendencję do czerpania korzyści ze zwiększonego wykorzystania niezmiennych inteligentnych kontraktów. Żadne z nich nie jest „zainteresowaniem” własnością w niezmiennych inteligentnych kontraktach, jak wymaga tego IEEPA”, czytamy w zgłoszeniu.
Naruszenie pierwszej poprawki
Czwarty argument odnosi się do tego, co według powodów jest naruszeniem Pierwszej Poprawki, która szeroko chroni prawa do wolności słowa.
„Sankcjonowanie Tornado Cash niekonstytucyjnie obciąża mowę zgodnie z pierwszą poprawką” – powiedział Grewal. „Powodowie używali oprogramowania do ochrony swojej prywatności, jednocześnie angażując się w podstawową mowę 1A, taką jak ważne darowizny”.
Według dyrektora prawnego Coinbase, odpowiedź rządu jest „niepokojąca”, ponieważ w zasadzie mówi ludziom „idźcie mówić gdzie indziej”.
„Ale 1A jest silniejszy niż to. Rząd nie może po prostu powiedzieć przestrzegającym prawa Amerykanom, aby korzystali ze swojej wolności w innym miejscu o znacznie mniejszej ochronie osobistej” – dodał Grewal.
Argument 4: Sankcjonowanie Tornado Cash niekonstytucyjnie obciąża mowę zgodnie z pierwszą poprawką. Powodowie korzystali z oprogramowania, aby chronić swoją prywatność, jednocześnie angażując się w podstawowe wypowiedzi 1A, takie jak ważne darowizny. Odpowiedź rządu jest niepokojąca. Zasadniczo jest to „idź mówić…
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) May 24, 2023
Bitwa prawna ma miejsce, gdy holenderski sąd przyznał w środę Alexeyowi Pertsevowi, twórcy Tornado Cash, pozwolenie na przesłuchanie firmy analitycznej Chainalysis w jego trwającym procesie o pranie pieniędzy.
Według styczniowego raportu Chainalysis, 34% wszystkich środków przesłanych do Tornado Cash pochodziło z nielegalnych źródeł, przy czym większość aktywności koncentrowała się na dwóch formach cyberprzestępczości: włamaniach kryptowalutowych i oszustwach.
Prawnicy Pertseva chcą teraz przesłuchać firmę ze względu na rolę, jaką jej dane odegrały w aresztowaniu dewelopera w sierpniu ubiegłego roku.
