Eine zunehmend verbreitete Kritik an Kryptowährungen ist die Vorstellung, dass Bitcoin-Mining den Klimawandel beschleunigt. Diese Behauptung ist unzutreffend.
Wenn all Ihre Informationen über Bitcoin nur aus den Mainstream-Medien kämen, könnte man meinen, dass er (wie alles Krypto) direkt aus den Höllenschlünden hervorgegangen ist. Den Medien zufolge ist Bitcoin ein Schneeballsystem, das die kriminelle Unterwelt anheizt, monetäre Instabilität schafft – und gleichzeitig insgesamt null sozialen Wert schafft.
Zu den unzähligen haarsträubenden Anschuldigungen, die Bitcoin vorgeworfen werden, gehört vor allem die Idee, dass der Energieverbrauch, der bei der Berechnung der Netzwerkleistung entsteht, den Klimawandel beschleunigt und den Planeten zerstört.
In einem offenen Brief einer Koalition von mehr als 70 Umweltbehörden, Think Tanks und Wirtschaftsorganisationen an den US-Kongress fordern die Verfasser die amerikanischen Politiker auf, „Schritte zu unternehmen, um den erheblichen Beitrag von Teilen der Kryptowährungsmärkte zum Klimawandel zu mindern“ und „die Auswirkungen des Proof of Work-Minings auf das Klima zu berücksichtigen“.
Der Brief zitiert eine seriöse Studie der University of Cambridge, die den Energieverbrauch des Bitcoin-Minings auf durchschnittlich mindestens 129 Terawattstunden Strom pro Jahr schätzt, alarmierend mehr als das, was ganze Länder wie Argentinien oder Norwegen benötigen.
Vergleich des Energieverbrauchs von Bitcoin
Dies scheint auf den ersten Blick ein skandalöser Energieverbrauch zu sein, aber nur, weil der Statistik der Kontext fehlt.
Vergleicht man beispielsweise den Energieverbrauch von Bitcoin mit dem anderer dominanter Währungen wie Fiat und Gold, wird die Schlagzeile deutlich weniger sensationsheischend. Eine vorsichtige Schätzung in einem Bericht von Galaxy Digital aus dem Jahr 2021 kommt zu dem Ergebnis, dass die Goldindustrie im Durchschnitt 240 Terawattstunden pro Jahr verbraucht, während das globale Finanzbanksystem mit 238,92 etwas weniger verbraucht und damit 86 % energieintensiver ist als Bitcoin.
Bitcoin Energieverbrauchsvergleich (Galaxy Digital)
Es gibt noch mehr gute Nachrichten. Bitcoin ist nicht nur weniger energieintensiv, sondern ein Großteil seines Netzwerks wird auch durch saubere Energiequellen und erneuerbare Technologien wie Wasserkraft, Solar- und Windenergie gespeist. Eine Studie des Bitcoin Mining Council aus dem Jahr 2021 kommt zu dem Ergebnis, dass das Bitcoin-Mining einen relativ kleinen Kohlenstoff-Fußabdruck hinterlässt und mit 56 % den höchsten Anteil an nachhaltigem Energiemix aufweist, noch vor Ländern mit der weltweit höchsten Kapazität an erneuerbaren Energien wie China, den USA, Brasilien oder Deutschland.
Bitcoin mining energy mix (Bitcoin Mining Council)
Bitcoin bremst Energieverschwendung
Umweltschützer, die sich über die Auswirkungen von Kryptowährungen auf die Umwelt Sorgen machen, können sich auch an der Tatsache erfreuen, dass das Bitcoin-Mining in der Tat dazu beiträgt, die Wettbewerbsfähigkeit der Energiemärkte zu verbessern.
Eine wachsende Zahl von Bitcoin-Minern hat sich auf Energiequellen konzentriert, die im Überangebot vorhanden sind und ansonsten verschwendet würden. Dies rührt von einem häufigen Problem der Angebotsverteilung auf den Energiemärkten her, bei dem Energie ungenutzt bleibt, weil die Kosten für den Transport an einen anderen Ort oder die Lagerung für eine spätere Verwendung prohibitiv hoch sind.
Ein bekanntes Beispiel ist das Abfackeln von Gas, bei dem die überschüssigen Gase aus der Ölförderung einfach in die Atmosphäre abgefackelt werden. Die Weltbank schätzt, dass jährlich etwa 142 Milliarden Kubikmeter abgefackelt werden – eine Menge, die ausreicht, um das gesamte Afrika südlich der Sahara mit Strom zu versorgen. Auch bei Solar- und Windkrafttechnologien wird überschüssige Energie regelmäßig weggeworfen (ein Phänomen, das als Beschneidung der erneuerbaren Energien bekannt ist), da die Speicherung in Batterien zu teuer ist.
Dies ist der Punkt, an dem Bitcoin-Miner einen Vorteil haben. Da beim Bitcoin-Mining im Wesentlichen ein digitales Gut erzeugt wird (Validierung des Netzwerkkonsenses), handelt es sich um einen relativ mobilen Vorgang, im Gegensatz zur Energieerzeugung für den täglichen Energieverbrauch der meisten Menschen, die in der Nähe des Verbrauchsortes erzeugt werden muss. Der Betrieb ist flexibel und kann als Reaktion auf das Energieangebot schnell herunter- und wieder hochgefahren werden, wodurch eine konstante Nachfrage nach Energie entsteht. Dies hat unternehmerische Miner dazu veranlasst, sich an Gasabfackelungsstandorten oder in Netzen für erneuerbare Energien mit überschüssigem Energieangebot niederzulassen und diese Verschwendung für ihren eigenen Verbrauch zu nutzen.
In einem von der Bitcoin Clean Energy Initiative veröffentlichten Papier aus dem Jahr 2021 wird argumentiert, dass das Bitcoin-Mining die Märkte für erneuerbare Energien in hohem Maße ergänzt, indem es als „Energiekäufer der letzten Instanz“ fungiert, Solar- und Windprojekte wirtschaftlich nachhaltiger macht und „das Netz mit leicht verfügbarer überschüssiger Energie für immer häufiger auftretende schwarze Schwäne wie übermäßig heiße oder kalte Tage mit Nachfragespitzen versorgt“.
Bitcoin mining and renewable tech(BCEI)
Bitcoin CO2-Emissionen sind geringer
Wenn man vielen dieser Ergebnisse Glauben schenken darf, ist ein deutlicher Trend zu geringeren CO2-Emissionen beim Bitcoin-Mining zu erkennen. Schließlich sagen uns die Energieverbrauchsdaten nichts über die Sauberkeit der Quelle. Und in der Tat, das tun wir. Derselbe Bericht von Galaxy Digital kommt zu dem Ergebnis, dass das Bitcoin-Mining mit 22 Millionen Tonnen CO2 weit weniger ausstößt als der Goldbergbau mit 58 Millionen Tonnen und das globale Bankensystem mit astronomischen 396,7 Millionen Tonnen.
Man beachte auch, dass diese Schätzung nur den oberflächlichen Verbrauch für den Betrieb des Bankensystems berücksichtigt und damit die Billionen von Dollar an Verschwendung außer Acht lässt, die entstehen, wenn eine gescheiterte Geldpolitik der Zentralbanken die Wirtschaft aus dem Gleichgewicht bringt und die Menschen dazu zwingt, energieverschwendende Aktivitäten zu verfolgen, um sich anzupassen, wie z. B. die Umschichtung von Kapital in andere Finanzanlagen.
Wenn all das oben Gesagte die Krypto-Umweltschützer nicht umstimmen kann, können sie ihre Regulierungsbestrebungen vielleicht zumindest bis nach der bevorstehenden Abkehr vom Proof-of-Work-Mining und der Hinwendung zu Proof-of-Stake-Konsensmechanismen aufschieben, die zu ihrer Freude den Energieverbrauch der Blockchain um 99,5 % senken werden.
