Three Arrows Capital (3AC) wurde 2012 von Kyle Davies und Su Zhu gegründet, die gemeinsam die Columbia University besuchten und später als Kollegen beim Bankenriesen Credit Suisse arbeiteten.
Die vergangenen Wochen waren turbulent, selbst für hartgesottene Marktteilnehmer. Der Kryptomarkt hat massiv an Wert verloren, und einige Akteure wurden aus dem Markt gedrängt. Dieses Mal sind jedoch auch große Namen unter diesen Akteuren, wie der in Singapur ansässige Krypto-Hedgefonds Three Arrows Capital (3AC).
3AC wurde 2012 von Kyle Davies und Su Zhu gegründet, die gemeinsam die Columbia University besuchten und später als Kollegen beim Bankriesen Credit Suisse arbeiteten.
Im Laufe der Jahre stieg 3AC zu einem der Top-Player in der Branche auf und beteiligte sich an zahlreichen Projekten, darunter LUNA, Aave, Avalanche, BlockFi, Deribit und Solana. Mit seinem Wachstum begann das Unternehmen, riskantere Wetten auf dem Markt einzugehen, und als LUNA im Mai zusammenbrach, löste dies eine Kettenreaktion von Ereignissen aus, die schließlich zu seinem Zusammenbruch führten.
Während die Gerüchteküche auf Twitter schon vorher brodelte, berichtete die Financial Times am 16. Juni, dass 3AC seinen Nachschussforderungen nicht nachgekommen war. Einige Tage später berichtete das Wall Street Journal, dass 3AC möglicherweise geliehenes Geld vom Krypto-Broker Voyager Digital in Höhe von insgesamt 665 Millionen Dollar nicht zurückzahlen konnte.
Voyager Digital musste daraufhin Konkurs anmelden, wobei CEO Ehrlich klarstellte, dass die ausbleibende Rückzahlung durch 3AC der Hauptgrund war. Die Tatsache, dass 3AC seinen Nachschussforderungen nicht nachkam, führte zu einer weiteren Ansteckung in der Branche.
Wie sich später herausstellte, waren 27 Unternehmen betroffen, die insgesamt einen Schaden von mehr als 3 Mrd. $ verursachten.
Die Geschichte des Untergangs
Auf dem Höhepunkt verwaltete 3AC etwa 18 Milliarden Dollar an Krypto-Vermögenswerten und gehörte damit zu den führenden Unternehmen der Branche. Ermöglicht wurde diese enorme Summe durch frühe Investitionen in erfolgreiche Projekte wie Ethereum (ETH) und Avalanche (AVAX).
Was also könnte ein solches Unternehmen mit diesem Vermögen in den Konkurs treiben? Kurz gesagt: Eine Mischung aus schlechtem Risikomanagement, Rücksichtslosigkeit im Umgang mit Geschäftspartnern und einer gehörigen Portion Gier.
LUNA: UST-Crash war der Ausgangspunkt
Der Beginn der Schwierigkeiten von 3AC lässt sich auf den Zusammenbruch von LUNA und seinem algorithmischen Stablecoin UST zurückführen. 3AC hielt eine beträchtliche Position in den beiden Vermögenswerten, die in der Spitze etwa 560 Millionen Dollar wert war und nach dem Absturz des Preises innerhalb weniger Tage auf fast Null etwa 600 Dollar.
3AC baute die oben genannte Position mit einer hohen Hebelwirkung über Kontrahentenfonds auf. 3AC legte die Gelder ohne Wissen der Gegenparteien in Anchor Protocol an:
Vom Gerücht zur Tatsache
Es kam alles ans Licht, als Zhu Su seine Präsenz in den sozialen Medien löschte und aus der Öffentlichkeit verschwand. Dies führte, neben anderen Dingen wie dem Verkauf von 60.000 StETH durch 3AC, zu den ersten Gerüchten über einen Margin Call von 3AC am 14. Juni. Nach dem Luna-Desaster konnte sich kaum jemand vorstellen, dass 3AC nun auch vom Konkurs betroffen sein könnte.
Kurz darauf wurde in den Nachrichten bekannt, dass 3AC 245 Mio. $ in ETH auf der Kreditplattform Aave hinterlegt hatte, die sie als Sicherheit für einen Kredit in Höhe von 189 Mio. $ in USDC und USDT verwendeten. Das Verhältnis von Kredit zu Wert betrug also nur 77 %. 3AC konnte weder diesen Kredit zurückzahlen noch die Sicherheiten erhöhen. Aber von hier an konnte es nur noch schlimmer werden.
Eines der ersten Opfer, das sich öffentlich zu Wort meldete, war Danny Yuan, Head of Trading bei 8BlocksCapital:
11) Wir erfuhren, dass sie überall fremdfinanzierte Long-Positionen hatten und Nachschussforderungen gestellt bekamen. Anstatt auf die Margin Calls zu reagieren, haben sie alle in die Flucht geschlagen. Die Plattformen hatten keine andere Wahl, als ihre Positionen zu liquidieren, was zu einem weiteren Einbruch der Märkte führte.
– Danny (@Danny8BC) Juni 16, 2022
Die Nachschussforderungen häuften sich innerhalb kürzester Zeit an. 8BlocksCapital erwartete auch Rückzahlungen von 3AC, die nicht erfolgten. Darüber hinaus gab es kein einziges Lebenszeichen von 3AC-Beamten, mit Ausnahme eines Tweets von Zhu am 15. Juni:
Wir sind dabei, mit den relevanten Parteien zu kommunizieren und setzen uns voll und ganz für eine Lösung ein
– Zhu Su (@zhusu) Juni 15, 2022
Wer hat am meisten unter dem Konkurs von 3AC gelitten?
Um sich ein Bild von den Auswirkungen des 3AC-Debakels zu machen, hier ein Überblick über einige prominente Opfer, die zusammen mit dem Hedgefonds in den Abgrund gerissen wurden. Insgesamt schuldet Three Arrows Capital 3,5 Milliarden US-Dollar an mehr als 20 verschiedene Unternehmen:
- BlockFi: erlitt riesige Verluste nach der Liquidation von 3AC; Übernahmebedingungen mit FTX
- Voyager: verlieh 650 Millionen Dollar an 3AC
- Genesis: verlieh 2,36 Mrd. $ an 3AC
- Deribit: 3AC war ein Investor von DRB Panama; am 24. Juni mussten sie einen Liquidationsantrag auf den Britischen Jungferninseln stellen
- Blockchain.com: hat 3AC 270 Millionen Dollar geliehen; hat 25% der Mitarbeiter entlassen
- Finblox: wo 3AC ein Investor war, musste in den Turbulenzen die Abhebungen schließen
Liquidation und die Folgen
Am 29. Juni ordnete ein Gericht der Britischen Jungferninseln die Liquidation von 3AC an, das derzeit von der Beratungsfirma Teneo verwaltet wird.
Kurz darauf, Anfang Juli, beantragte 3AC im Southern District of New York Konkurs nach Kapitel 15.
In den darauffolgenden Tagen stellte man sich die Frage, wo Su Zhu und Kyle Davies waren und warum sie sich nicht die Mühe machten, ihre Gläubiger zu kontaktieren. Am 12. Juli fror ein US-Bezirksgericht die verbleibenden US-Vermögenswerte von 3AC aufgrund der fehlenden Kommunikation der Gründer ein.
Kurz darauf veröffentlichte Teneo die mehr als 1.000 Seiten umfassende eidesstattliche Erklärung des Liquidators Russel Crumpler über den Zusammenbruch von 3AC. Darin wurden einige kleine, aber aufschlussreiche Details über die „Ausgaben“ von Zhu und Davies bekannt. So leisteten sie beispielsweise eine Anzahlung für eine Yacht, die 50 Millionen Dollar gekostet hätte, während Zhu und seine Frau zwei Häuser in Singapur im Wert von mehr als 28 Millionen Dollar kauften.
Der letzte wichtige Vorfall ereignete sich am 22. Juli, als Su Zhu schließlich sein Schweigen brach und sich in einem Interview mit Bloomberg News unbequemen Fragen stellen musste. Seiner Meinung nach hatten es sich die Menschen in der anhaltenden Hausse zu bequem gemacht und sich zu sehr in Sicherheit gewogen. Dies habe zu Selbstgefälligkeit geführt, und die Marktturbulenzen nach dem Zusammenbruch von LUNA seien für 3AC zu viel gewesen.
Schlussfolgerung: Gier kann jeden verletzen
Was in dieser Angelegenheit in den letzten Wochen geschehen ist und wahrscheinlich auch in den kommenden Monaten geschehen wird, ist fast unglaublich. Kaum jemand, mich eingeschlossen, hätte es für möglich gehalten, dass ein Unternehmen von der Größe von 3AC so schnell den Bach runtergehen kann.
Aber das ist der Markt der Kryptowährungen – ein Markt der Hebelwirkung und der Gier, vor dem vorerst niemand geschützt ist. Es ist ein natürlicher Drang, „mehr“ zu wollen; aber wie schon Aristoteles mit Hilfe der griechischen ethischen Maxime mesotes („mesotes“, griechisch, englisch „Mitte“) herausfand, ist jede Tugend, in diesem Fall der Ehrgeiz, nur dann hilfreich, wenn sie in der Mitte balanciert bleibt und das Pendel nicht stark ins Unter- oder Übermaß schwingt.
Jeder Marktteilnehmer sollte nun gewarnt sein: Gier kann jeden verletzen, egal wie groß die Bankroll bereits ist!
