Three Arrows Capital (3AC) foi fundada em 2012 por Kyle Davies e Su Zhu, que frequentaram juntos a Universidade de Columbia e mais tarde trabalharam como colegas no gigante bancário Credit Suisse.
As últimas semanas têm sido turbulentas, mesmo para os participantes no mercado endurecidos. O mercado criptográfico perdeu enorme valor, e alguns jogadores foram dizimados. Contudo, desta vez, há também grandes nomes entre estes jogadores, tais como Singapore-based crypto hedge fund Three Arrows Capital (3AC).
3AC foi fundada em 2012 por Kyle Davies e Su Zhu, que frequentaram juntos a Universidade de Columbia e mais tarde trabalharam como colegas no gigante bancário Credit Suisse.
Ao longo dos anos, o 3AC ascendeu para se tornar um dos principais actores da indústria com participações em numerosos projectos, incluindo LUNA, Aave, Avalanche, BlockFi, Deribit, e Solana. À medida que crescia, a empresa começou a fazer apostas mais arriscadas no mercado, e quando a LUNA entrou em colapso em Maio, desencadeou uma reacção em cadeia de acontecimentos que acabou por conduzir ao seu colapso.
Enquanto o moinho de rumores já estava a borbulhar no Twitter antes, a 16 de Junho, o Financial Times relatou que o 3AC não tinha conseguido satisfazer as suas chamadas de margem. Alguns dias mais tarde, o Wall Street Journal noticiou que o 3AC poderia não reembolsar o dinheiro emprestado pelo corretor criptográfico Voyager Digital, totalizando 665 milhões de dólares.
A Voyager Digital teve subsequentemente de declarar falência, tendo o CEO Ehrlich tornado claro que a falta de reembolso do 3AC era a principal razão. O facto de o 3AC não ter cumprido os seus pedidos de margem levou a um maior contágio na indústria.
Como se verificaria mais tarde, 27 empresas foram afectadas, totalizando mais de 3 mil milhões de dólares em prejuízos.
A História da Queda
No seu auge, 3AC geriu aproximadamente 18 mil milhões de dólares em activos criptográficos, tornando-a uma das principais empresas do sector. A enorme soma foi possível graças a investimentos iniciais em projectos de sucesso como o Ethereum (ETH) e o Avalanche (AVAX).
Então, o que poderia conduzir uma empresa deste tipo, com estes activos, à falência? Em resumo: Uma mistura de má gestão de risco, imprudência em lidar com parceiros comerciais, e uma porção significativa de ganância.
LUNA: UST crash foi o ponto de origem
O início dos problemas do 3AC pode ser traçado desde o colapso do LUNA e do seu algoritmo UST de estancamento UST. O 3AC detinha uma posição significativa nos dois activos, no valor aproximado de 560 milhões de dólares no seu pico e cerca de 600 dólares após a queda do preço numa questão de dias para quase zero.
O 3AC construiu a posição acima usando uma alta alavancagem através de fundos de contraparte. O 3AC colocou os fundos no Protocolo Anchor sem o conhecimento das contrapartes.
De rumores a factos
Começou tudo a vir à luz quando Zhu Su apagou a sua presença nas redes sociais e desapareceu dos olhos do público. Isto, entre outras coisas como 3AC vendendo 60.000 stETH, levou aos primeiros rumores de uma chamada de margem 3AC a 14 de Junho. Após o desastre do Luna, quase ninguém imaginava que o 3AC pudesse agora também ser afectado pela falência.
Pouco depois, notícias revelaram que o 3AC tinha $245 milhões em ETH depositados na plataforma de empréstimo Aave, que utilizaram como garantia para pedir emprestados $189 milhões em USDC e USDT. Assim, o rácio empréstimo/valor era de apenas 77%. O 3AC não podia reembolsar este empréstimo nem aumentar as garantias. Mas só iria piorar a partir daqui.
Uma das primeiras vítimas a falar publicamente foi o chefe de negócios do market maker 8BlocksCapital Danny Yuan:
11) O que aprendemos é que eles foram alavancados durante muito tempo em todo o lado e estavam a ser chamados marginalmente. Em vez de responderem às chamadas de margem, eles fantasmavam toda a gente. As plataformas não tiveram outra escolha senão liquidar as suas posições, fazendo com que os mercados continuassem a despejar.
– Danny (@Danny8BC) Junho 16, 2022
As chamadas de margem acumuladas num período de tempo muito curto. 8BlocksCapital também esperava reembolsos do 3AC, o que não aconteceu. Não só isso, não houve um único sinal de vida dos funcionários do 3AC, excepto um tweet de Zhu a 15 de Junho:
Estamos em processo de comunicação com as partes relevantes e totalmente empenhados em trabalhar neste sentido
– Zhu Su (@zhusu) Junho 15, 2022
Quem sofreu mais com a falência do 3AC?
Para ter uma ideia do impacto total do desastre do 3AC, aqui está uma visão geral de algumas vítimas proeminentes que foram arrastadas para baixo juntamente com o fundo de cobertura. No total, o Three Arrows Capital deve 3,5 biliões de dólares americanos a mais de 20 empresas diferentes:
- BlockFi: sofreu enormes perdas após a liquidação do 3AC; condições de aquisição com FTX
- Voyager: emprestou $650 milhões a 3AC
- Génese: emprestou 2,36 mil milhões de dólares a 3AC
- Deribit: 3AC era um investidor da DRB Panamá; em 24 de Junho, tiveram de apresentar um pedido de liquidação nas Ilhas Virgens Britânicas
- Blockchain.com: emprestou 3AC $270 milhões; despediu 25% do pessoal
- Finblox: onde 3AC era um investidor, teve de encerrar os levantamentos no tumulto
Liquidação e a posteriori
A 29 de Junho, um tribunal das Ilhas Virgens Britânicas ordenou a liquidação do 3AC, que é actualmente supervisionado pela empresa de consultoria Teneo.
O 3AC pediu a falência do Capítulo 15 no Distrito Sul de Nova Iorque, pouco depois disso, no início de Julho.
Nos dias que se seguiram, as pessoas questionaram onde estavam Su Zhu e Kyle Davies e porque não se preocupavam em contactar os seus credores. A 12 de Julho, um tribunal distrital americano congelou os restantes bens americanos do 3AC devido à falta de comunicação por parte dos fundadores.
Pouco depois, a Teneo publicou a página do liquidatário Russel Crumpler, com mais de 1.000 páginas, sobre o colapso do 3AC. Alguns pequenos mas reveladores pormenores sobre as ‘despesas’ de Zhu e Davies. Por exemplo, fizeram um adiantamento para um iate que teria custado $50M, enquanto Zhu e a sua esposa compraram duas casas em Singapura no valor de mais de $28M.
O último acontecimento significativo ocorreu a 22 de Julho, quando Su Zhu finalmente quebrou o seu silêncio e teve de enfrentar perguntas desconfortáveis numa entrevista à Bloomberg News. Segundo ele, as pessoas tinham ficado demasiado confortáveis no prolongado mercado de touros, com demasiada sensação de segurança. Ele alegou que isto levou à complacência, e a turbulência do mercado após o colapso da LUNA foi demais para o 3AC lidar.
Conclusão: A ganância pode magoar qualquer pessoa
O que aconteceu neste assunto nas últimas semanas e que provavelmente continuará a acontecer nos próximos meses é quase inacreditável. Quase ninguém, incluindo eu próprio, teria pensado ser possível que uma empresa do tamanho de 3AC pudesse ir pelo cano abaixo tão rapidamente.
Mas é o mercado de moedas criptográficas – um mercado de alavancagem e ganância, do qual ninguém está protegido por enquanto. É um impulso natural de querer “mais”; mas como Aristóteles já descobriu com a ajuda da máxima ética grega mesotes (“mesotes”, grego, “meio inglês”), cada virtude, neste caso, ambição, só é útil se permanecer equilibrada no meio e o pêndulo não oscilar fortemente para a sub ou sobre-medida.
Todos os participantes no mercado devem agora ser advertidos: A ganância pode prejudicar qualquer um, por muito grande que seja a banca!
