O co-fundador do fornecedor de terminais Infura, Michael Wuehler, disse que a confusão sobre os IPs de recolha da MetaMask é “vastamente desproporcionada”
Agorável… é também incrível para milhões instalar MM e testemunhar e participar instantaneamente na web3. O nosso conhecimento de dados de endereços IP e de alguma forma explorar que é vastamente exagerado. Solução simples, correr o seu próprio nó.
– wuehler.eth 🦇🔊 (@wuehler) Dezembro 4, 2022
Retrocesso da Máscara da
Em 24 de Novembro, os programadores da MetaMask ConsenSys actualizaram a sua política de privacidade para notificar os utilizadores de que irá seguir os endereços IP aquando do envio das transacções. Isto aplica-se a utilizadores que deixam a configuração padrão de Remote Procedure Call (RPC) como Infura.
RPC é um método para dApps, tais como carteiras, para comunicar através de um sistema distribuído com a cadeia de bloqueios, permitindo a interacção com a rede.
O aviso mencionava que os utilizadores podiam alterar a configuração para outro fornecedor de RPC. Mas continuarão a estar sujeitos às políticas de recolha de dados do fornecedor alterado.
Em resposta, os membros da comunidade criptográfica alertaram para a ameaça à privacidade pessoal.
O autor de “Understanding the Crypto Economy”, Panos Mekras, fez eco do ponto de vista de Wuehler sobre o funcionamento de um nó Ethereum para proteger os endereços IP. Ele também recomendou a mudança do fornecedor do RPC para 1RPC; outros fornecedores estão disponíveis.
No entanto, Mekras disse que em breve estaria a abandonar a MetaMask em favor de outra carteira.
Citando o co-fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, @0xjones disse que os utilizadores que correm com o seu próprio nó é uma “fantasia estranha do homem da montanha”, na medida em que o aspecto técnico de o fazer “não faz parte da cultura Eth”
E agora a Infura está a recolher os endereços IP e Eth das pessoas com a MetaMask. Não faz parte da cultura Eth possuir e gerir o seu próprio nó, mas sim ter o Infura a possuir para si. Até Vitalik diz que possuir o seu próprio nó é ‘fantasia estranha do homem da montanha’ https://t.co/yhxuFr6Nm6
— jones (@0xjones) Dezembro 3, 2022
Similiarmente, @bradmillscan salientou que a maioria dos utilizadores de Bitcoin não corre um nó, acrescentando que tem dúvidas sobre a MetaMask e a empresa-mãe da Infura ConsenSys, na medida em que o seu alcance para vigiar os espaços Web3 e DeFi.
Ameaça de privacidade exagerada, disse Wuehler
Em resposta à reacção negativa, Wuehler expressou a frustração de que “o Infura tem sido vilipendiado durante anos”, acrescentando que a hostilidade é injustificada devido a ser baseada em mal-entendidos.
1/ Infura tem sido vilipendiado durante anos, e é frustrante. Nunca o merecemos e todas as más intenções que nos foram colocadas são mal orientadas…de alguma forma as alternativas menores que surgiram ao longo dos anos são imunes? Adora que Ethereum e outras redes sejam utilizadas..
– wuehler.eth 🦇🔊 (@wuehler) Dezembro 4, 2022
Embora Wuehler tenha sugerido que os utilizadores corressem o seu próprio nó, como ele faz, ele admitiu que esta opção não é viável para todos. Estranhamente, ele também revelou, “o meu próprio Metamask não usa Infura”.
No entanto, “Infura não é o vilão” aqui. Em vez disso, o objectivo da empresa é fazer da cadeia de bloqueio um sucesso, disse Wuehler.
O fundador da Boxmining, Michael Gu, advertiu que a situação poderia ser pior do que se pensava. Tendo lido os Termos de Serviço, Gu disse que é possível que a MetaMask registe IPs ao abrir a carteira, e não apenas ao enviar uma transacção.
De acordo com o TOS, é possível que o Infura (padrão Metamask) doxxe o seu IP no momento do login – em vez de quando envia uma transacção. Isto significa que pode ser quase impossível evitar acidentalmente a Doxxxing por si próprio.
TL;DR Não utilize metamask.
– Boxmining (@boxmining) 28 de Novembro de 2022
