Benjamin Von Wong, de Canadese kunstenaar die vorige week de hoofdpersoon van Crypto Twitter werd na de onthulling van zijn “Skull of Satoshi” installatie, zei dat het werk “nooit bedoeld was om anti-Bitcoin te zijn”.
“Het was een optimistische hoop dat Bitcoin zou kunnen verschuiven van de nodeloze verbranding van fossiele brandstoffen zonder alle andere kenmerken te verliezen die Bitcoin veilig, beveiligd en gedecentraliseerd maken,” schreef Von Wong in een Twitter thread.
Hij zei ook dat toen hij aan de installatie begon te werken, hij echt geloofde dat Bitcoin mining, dat het proof-of-work (PoW) consensus algoritme gebruikt, “een eenvoudige zwart-wit kwestie” was.
“Ik heb mijn hele carrière geprobeerd om echte fysieke verspilling te verminderen, en PoW voelde intuïtief als verspilling,” schreef Von Wong. “Natuurlijk had ik het mis.”
Ik maakte de Skull in de overtuiging dat Bitcoin Mining een simpele zwart-wit kwestie was. Ik ben mijn hele carrière bezig geweest met het verminderen van echte fysieke verspilling, en PoW voelde intuïtief als verspilling.
Natuurlijk had ik het mis.
Weinig dingen in de wereld zijn zwart-wit. Domme ik. /4
– Von Wong (@thevonwong) Maart 25, 2023
De “Schedel van Satoshi” werd vorige week onthuld als onderdeel van de campagne die Greenpeace, de internationale milieu-ngo, het hele jaar voert en die “de enorme klimaatimpact” van Bitcoin-mijnbouw onder de aandacht wil brengen.
Het initiatief, gesteund door andere milieuorganisaties en medeoprichter van Ripple, Chris Larsen, heet “Change the Code, Not the Climate” en wil Bitcoin omvormen tot een milieuvriendelijker proof-of-stake (Pos) mechanisme. Dit zou betekenen dat de onderliggende code van de toonaangevende cryptocurrency wordt gewijzigd.
Na de felle tegenreactie die het idee kreeg van de Bitcoin-gemeenschap, zegt Greenpeace nu dat het “niet noodzakelijkerwijs suggereert dat Bitcoin moet overstappen op een bestaande vorm van PoS”.
“We wijzen op het feit dat andere cryptocurrencies zich realiseerden dat PoW een energieprobleem heeft en veranderden,” vertelde Rolf Skar, special projects manager bij Greenpeace USA, aan TCN. “Bitcoin is de achterblijver op dit gebied en houdt vast aan tien jaar oude technologie, terwijl andere nieuwere cryptocurrencies andere consensusmechanismen gebruiken en hun koolstofuitstoot verminderen.”
Wat de kunstenaar zelf betreft, zei Von Wong dat hij de afgelopen dagen heeft gesproken met verschillende leden van de Bitcoin-gemeenschap en dat hij nu “een pauze wil inlassen en zich wil onthouden van deelname aan meer openbare discussies en meer tijd wil besteden aan het rustig en privé observeren en leren totdat ik precies weet hoe mijn bijdragen objectief kunnen bijdragen aan het helpen van het milieu.”
“Ik moest eerst wat officiële reacties op de Twitterverse aan elkaar rijgen en had geprobeerd alle verschillende flarden informatie die ik van verschillende plaatsen ontving te verwerken,” vertelde Von Wong aan TCN. “Ik probeer de nuance tussen vooruitgang en perfectie beter te begrijpen.”
Het veranderen van de Bitcoin-missie onmogelijk?
Volgens Greenpeace, dat eerder liet doorschemeren dat de overgang van Bitcoin naar PoS een soft fork zou vereisen, is de organisatie “optimistisch over technologische innovatie en menselijke creativiteit, dus we gaan onze handen niet opgooien en verklaren dat dit ‘onmogelijk’ is.”
“De klimaatcrisis vereist dat we allemaal – niet alleen Greenpeace of Bitcoin – manieren vinden om een rechtvaardige en groene toekomst te garanderen. We werken regelmatig aan zaken die objectief gezien ingewikkelder en moeilijker uit te zoeken zijn dan het veranderen van de code van Bitcoin,” vertelde Skar aan TCN. “Het is alleen onmogelijk als we weigeren het te proberen.”
Mensen die nauw samenwerken met Bitcoin zijn echter veel minder optimistisch.
“Elke node in het Bitcoin-netwerk verifieert of de nieuwe block header kleiner is dan het gegeven getal, gedefinieerd door de mining difficulty. Als je die regel verandert, vallen alle knooppunten die niet willen updaten naar een nieuwe softwareversie uit de consensus. Dat zal effectief een hard fork-situatie creëren,” vertelde Viacheslav Zhygulin, medeoprichter en CTO van stroom.network, een liquid staking protocol voor het Bitcoin Lightning Network, aan TCN.
Volgens Zhygulin zijn alle grote upgrades van het Bitcoin-netwerk in de afgelopen tien jaar, waaronder SegWit en Taproot, uitgevoerd als soft forks, terwijl de open-source code van Bitcoin iedereen in staat stelt om wijzigingen aan te brengen.
In tegenstelling tot soft forks, zijn hard forks niet achterwaarts compatibel en moeten alle node-operators op het netwerk op een bepaald tijdstip updaten naar de nieuwste software.
“Er is vrijwel geen kans dat een hypothetische Bitcoin op PoS geaccepteerd zou worden als de originele Bitcoin, en het is hoogst onwaarschijnlijk dat die ooit zou ontstaan,” vertelde Phil Harvey, de CEO van Bitcoin mining consulting bedrijf Sabre56, aan TCN.
Volgens Harvey is de Bitcoin-code ontworpen om “praktisch onmogelijk te veranderen”, omdat daarvoor de instemming van alle netwerkdeelnemers nodig is.
“In het verleden hebben facties van nodes de code hard-forked, maar de resulterende munten werden niet meer als Bitcoin beschouwd. Dit rigide ontwerp is grotendeels te wijten aan de ideologische betrokkenheid van de kernontwikkelaar en de early adopter-groep bij de principes van gezond geld. Hoewel ze Bitcoin misschien verlaten, is het hoogst onwaarschijnlijk dat ze ooit zouden overstappen op een PoS-systeem,” aldus Harvey.
De oprichter van Sabre56 zei ook dat de waarde van digitale activa voortkomt uit hun vermogen om financiële en andere problemen op te lossen.
“De use case van Bitcoin als een degelijke, gedecentraliseerde, onveranderlijke, ongecensureerde, wereldwijd toegankelijke en zelfgekozen reservemunt is intrinsiek verbonden met PoW. De pijlers ervan, zoals de halveringscycli, mijnbouw-economie en blokvalidatie, berusten allemaal op dit consensusmechanisme,” vertelde Harvey aan TCN. “De introductie van PoS in het Bitcoin-netwerk zou de hele identiteit en waardepropositie ervan veranderen.”
