Benjamin Von Wong, o artista canadiano que se tornou o personagem principal do Crypto Twitter na semana passada depois de revelar a sua instalação “Skull of Satoshi”, disse que a obra “nunca foi destinada a ser anti-Bitcoin”.
“Era uma esperança optimista que Bitcoin pudesse afastar-se da queima desnecessária de combustíveis fósseis sem perder todas as outras características que tornam Bitcoin seguro e descentralizado”, escreveu Von Wong num tópico do Twitter.
Disse também que quando começou a trabalhar na instalação, acreditava genuinamente que a exploração mineira Bitcoin, que utiliza o algoritmo de consenso da prova de trabalho (PoW), era “uma simples questão a preto e branco”.
“Passei toda a minha carreira a tentar reduzir o desperdício físico do mundo real, e a PBO sentiu-se intuitivamente um desperdício”, escreveu Von Wong. “Claro que estava enganado”,
I fez o Skull acreditar que a Mineração Bitcoin era uma simples questão a preto e branco. Passei toda a minha carreira a tentar reduzir o desperdício físico do mundo real, e a PoW sentiu-se intuitivamente um desperdício.
É claro que estava errado.
Poucas coisas no mundo são preto-e-branco. Mudo-me. /4
– Von Wong (@thevonwong) 25 de Março, 2023
O “Crânio de Satoshi” foi revelado na semana passada como parte da campanha de um ano liderada pela Greenpeace, a ONG ambiental internacional, que procura realçar “o enorme impacto climático” da exploração mineira Bitcoin.
A iniciativa, apoiada pelas outras organizações ambientais e pelo co-fundador da Ripple Chris Larsen, chama-se “Change the Code, Not the Climate” e procura mover a Bitcoin para um mecanismo de prova de compra (Pos) mais amigo do ambiente. A mudança significaria mudar o código subjacente da principal moeda criptográfica.
Após o forte recuo da ideia recebida da comunidade Bitcoin, a Greenpeace diz agora que “não está necessariamente a sugerir que a Bitcoin deve mudar para alguma forma existente de PdS”.
“Estamos a apontar para o facto de que outras moedas criptográficas perceberam que a PoW tem um problema energético e mudou”, disse Rolf Skar, gestor de projectos especiais do Greenpeace USA, ao TCN. “O Bitcoin é o atrasado nesta área e está a aderir à tecnologia de uma década, enquanto outras novas moedas criptográficas estão a utilizar diferentes mecanismos de consenso e a cortar as suas emissões de carbono”.
Quanto ao próprio artista, Von Wong disse que passou os últimos dias a falar a vários membros da comunidade Bitcoin e agora quer “fazer uma pausa e abster-se de participar em mais discurso público e passar mais tempo em silêncio e em privado a observar e a aprender até saber exactamente como as minhas contribuições podem contribuir objectivamente para ajudar o ambiente”.
“Precisava de reunir primeiro algumas respostas oficiais ao Twitterverse e tinha estado a tentar digerir todos os diferentes fragmentos de informação que estava a receber de vários locais”, disse Von Wong ao TCN. “Estou a tentar compreender melhor a nuança entre progresso e perfeição”, disse Von Wong ao TCN.
Mudar a missão Bitcoin impossível?
De acordo com o Greenpeace, que anteriormente deu a entender que a transição de Bitcoin para PoS exigiria um garfo macio, a organização é “optimista quanto à inovação tecnológica e criatividade humana, por isso não vamos levantar as mãos e declarar que isto é ‘impossível'”.
“A crise climática exige que todos nós – não apenas a Greenpeace ou a Bitcoin – encontremos formas de assegurar um futuro justo e verde. Trabalhamos regularmente em questões que são objectivamente mais complicadas e difíceis de descobrir do que mudar o código de Bitcoin”, disse Skar ao TCN. “Só é impossível se nos recusarmos a tentar”.
As pessoas que trabalham de perto com o Bitcoin, no entanto, são muito menos optimistas.
“Cada nó na rede Bitcoin verifica que o novo cabeçalho do bloco é menor do que o número dado, definido pela dificuldade de mineração. Se alterar essa regra, todos os nós que não queiram actualizar para uma nova versão de software cairão fora do consenso. Isso irá efectivamente criar uma situação de forquilha difícil”, disse ao TCN Viacheslav Zhygulin, co-fundador e CTO do stroom.network, um protocolo de piquetagem líquida para a rede de raios Bitcoin.
De acordo com Zhygulin, enquanto o código de fonte aberta do Bitcoin permite que qualquer pessoa faça alterações, todas as principais actualizações da rede Bitcoin ao longo da última década, incluindo SegWit e Taproot, foram executadas como garfos macios, e que não há “nenhuma hipótese” de um garfo duro bem sucedido em breve.
Ao contrário dos garfos macios, os garfos duros não são retrocompatíveis e requerem que todos os operadores de nós na rede actualizem o software mais recente num determinado momento.
“Não há praticamente nenhuma hipótese de que uma hipotética Bitcoin no Pólo de Sofrimento seja aceite como a Bitcoin original, e é altamente improvável que alguma vez venha a existir”, disse Phil Harvey, o CEO da empresa de consultoria mineira Bitcoin Sabre56, à TCN.
De acordo com Harvey, o código Bitcoin foi concebido “para ser praticamente impossível de alterar”, pois para tal é necessário o acordo de todos os participantes da rede.
“No passado, as facções de nós trabalharam arduamente o código, mas as moedas resultantes já não foram consideradas Bitcoin. Este desenho rígido deve-se, em grande parte, ao compromisso ideológico do desenvolvedor principal e do grupo de adopção precoce com os princípios do dinheiro sólido. Embora possam abandonar a Bitcoin, é altamente improvável que alguma vez mudem para um sistema de PdS”, disse Harvey.
O fundador do Sabre56 também disse que o valor dos activos digitais deriva da sua capacidade de resolver problemas financeiros e outros.
“O caso de utilização de bitcoin como moeda de reserva sólida, descentralizada, imutável, não censurada, globalmente acessível, e auto-custornada está intrinsecamente ligado ao PoW. Os seus pilares, tais como os ciclos de redução para metade, a economia mineira, e a validação de blocos, dependem todos deste mecanismo de consenso”, disse Harvey ao TCN. “Introduzir a PoS na rede Bitcoin iria alterar toda a sua identidade e proposta de valor”.
