De SEC is ervan beschuldigd handhavingsacties te gebruiken om alle digitale activa onder haar jurisdictie te brengen.
Coinbase heeft ten stelligste ontkend dat het effecten op zijn platform heeft genoteerd, volgens een blogpost van 21 juli van Paul Grewal, de Chief Legal Officer van het bedrijf.
1/ Coinbase biedt geen effecten aan. Punt uit. ⬇️
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) Juli 21, 2022
SEC classificeert negen crypto-activa als effecten
De Securities and Exchange Commission (SEC) heeft in een klacht van 21 juli, ingediend tegen voormalig Coinbase productmanager Ishan Wahi, zijn broer Nikhil Wahi, en Sameer Ramani, negen crypto-activa geclassificeerd als effecten.
De getroffen crypto-activa zijn Flexa Network’s AMP, Rally Network (RLY), DerivaDEX (DDX), XYO, Rari Governance Token (RGT), en Lichenstein Cryptoasset Exchange (LCX). Anderen zijn Power Ledger (POWR), DFX Finance (DFX), en Kromatilka (KROM).
Volgens de SEC-klacht is een crypto-actief een effect als het voldoet aan de Securities Act-definitie van een “investeringscontract”.
De financiële toezichthouder beweerde dat de beursgenoteerde activa aan die definitie voldoen omdat hun beleggers investeerden in een gezamenlijke onderneming met de bedoeling om te profiteren van de inspanningen van anderen.
Coinbase is het niet eens met SEC
Paul Grewal zei dat zeven van de negen door de SEC geclassificeerde activa zijn genoteerd op Coinbase. De beurs “is het echter 100% oneens met de beslissing van de SEC om deze aanklachten voor effectenfraude in te dienen.”
Volgens Grewal heeft de cryptobeurs een door de SEC gecontroleerd proces om crypto-activa te analyseren om te bepalen of ze effecten zijn en voldoen aan de regelgeving.
Grewal vervolgde dat het besluit van de SEC om “direct naar rechtszaken te springen” het gebrek aan regelgevende duidelijkheid voor “digitale activa-effecten” benadrukte. Grewal zei:
“De SEC vertrouwt op dit soort eenmalige handhavingsacties om te proberen alle digitale activa onder haar jurisdictie te brengen, zelfs die activa die geen effecten zijn. “
Ondertussen heeft Coinbase op 21 juli een petitie ingediend om de SEC duidelijkheid te laten verschaffen over effecten van digitale activa.
CFTC-commissaris weegt mee
Commissaris Caroline Pham van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) verklaarde dat de brede classificatie door de SEC “een treffend voorbeeld is van ‘regulering door handhaving’. “
Lees mijn verklaring over SEC v. Wahi, regulering door handhaving & CFTC autoriteit crypto digitalassets DAO pic. twitter.com/xbHvyshx8l
– Caroline D. Pham (@CarolineDPham) juli 21, 2022
Volgens commissaris Pham zouden de beschuldigingen van de SEC bredere implicaties hebben omdat de commissie activa “die kunnen worden omschreven als nutstokens en/of bepaalde tokens met betrekking tot (een) gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO’s)” over één kam scheert als effecten.
SEC’s aanpak roept vragen op
SEC’s weigering om de uitgevers van activa aan te klagen naast Coinbase heeft vragen opgeroepen binnen de cryptogemeenschap.
De SEC beweert in de klacht van vandaag dat negen digitale activa effecten zijn, maar leggen hun analyse voor zelfs één niet uit.
Ze hebben ook niet de uitgevende instellingen of de beurs waar de tokens verhandeld werden aangeklaagd: de mensen met middelen om terug te vechten.
Ze gingen gewoon achter één man & aan; zijn familie.
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) Juli 21, 2022
De Amerikaanse wetgever Brad Sherman stelde dezelfde vraag op 19 juli toen hij zich afvroeg waarom de SEC had geweigerd handhavingsacties te ondernemen tegen beurzen die Ripple (XRP) noteerden, omdat het de veiligheid ervan beschouwt.
Een andere wetgever Tom Emmer 19 juli zei dat de SEC “regelgeving politiseert” en “samenwerking te goeder trouw ontmoedigt” door haar handhavingsdivisie te gebruiken om haar jurisdictie uit te breiden
