Maar de emittenten doen dit niet alleen om hun klanten een plezier te doen. De overhead die ze op zich nemen om de blootstelling aan Bitcoin gemakkelijker te maken voor beleggers heeft een prijs. Daar komen de kosten om de hoek kijken.
Exchange-traded funds brengen kosten in rekening voor al het werk dat ze namens beleggers doen, zoals het kopen van activa, het opslaan ervan en het herbalanceren wanneer dat nodig is om trouw te blijven aan hun prospectus. Dat betekent dat beleggers afzien van eenmalige transactiekosten op een beurs voor lopende onderhoudskosten die aan de ETF-emittenten worden betaald. En die vergoedingen kunnen ten koste gaan van het rendement, daarom worden ze nauwlettend in de gaten gehouden terwijl de sector wacht op de goedkeuring van een ETF.
Ter informatie: sponsorkosten worden dagelijks berekend en worden meestal maandelijks of per kwartaal van de activa van het fonds afgetrokken. Het is niet zo dat emittenten een rekening sturen naar beleggers om hun vergoeding te innen. Het rendement voor een ETF-belegger is gelijk aan het rendement van de aandelen minus de vergoedingen die verschuldigd zijn aan het bedrijf dat het fonds beheert.
Hier is een tabel met de voorgestelde spot Bitcoin ETF-vergoedingen
exclusief vrijstellingen —
laag: Bitwise @ 0,24%
hoog: Grayscale @ 1,50%https://t.co/T5dNccZ3oJ via @crypto w/ @emilyjnicolle pic.twitter.com/yJ30yXmKRI– Katie Greifeld (@kgreifeld) januari 8, 2024
De relatief lage vergoeding van BlackRock en de lagere vergoedingen die andere bedrijven in rekening zouden moeten brengen om concurrerend te blijven, hebben in de crypto-industrie een debat aangewakkerd over de vraag of aanbiedingen zonder vergoedingen iets zijn om je zorgen over te maken.
Het verschilt niet veel van de claxons die afgaan als een crypto-leenproduct torenhoge rendementen op deposito’s belooft.
Custodia Bank (voorheen Avanti Financial Group) CEO Caitlin Long stelde op X (voorheen Twitter) dat wanneer een emittent minder kosten in rekening brengt dan nodig is om de kosten voor het beheren van een fonds te dekken, dit kan betekenen dat er verborgen risico’s zijn.
“Bij fondsen zonder vergoedingen is het antwoord meestal securities lending,” zei ze, “een praktijk die heel veel verborgen risico’s met zich mee kan brengen voor beleggers.”
Long zegt al jaren dat de “financialisering” van Bitcoin een tweesnijdend zwaard kan zijn voor maxi’s met een laseroog. Maar Bloomberg Intelligence-analist Eric Balchunas woog mee en bood enig inzicht in hoe ETF-emittenten 0% introductiekosten kunnen laten werken.
“Lage kosten trekken adviseurs aan die de meerderheid van de [activa] in Amerika controleren. Die activiteit trekt handelaren aan en als een ETF eenmaal groot en liquide is, zal de emittent het hard spelen met zijn bewaarder (“verlaag je vergoeding of we gaan ergens anders heen”),” zei hij. “Dit is het normale leven in de ETF Terrordome.”
Dat betekent dat Coinbase en andere bedrijven die geselecteerd zijn als bewaarders voor de Bitcoin die de aandelen van een ETF zullen ondersteunen, de dupe kunnen worden als emittenten de vergoedingen voor hun fondsen laag genoeg proberen te houden om vers geld binnen te halen.
