Die Bitcoin-ETF-Anwärter, darunter BlackRock, VanEck und ARK Invest, haben am frühen Montagmorgen bei der Börsenaufsichtsbehörde Änderungen zu ihren jeweiligen Fondsregistrierungen eingereicht, um ihre Gebührenstrukturen offenzulegen.
Die unmittelbare Erkenntnis der Analysten war, dass die von BlackRock vorgeschlagene Gebühr von 0,30 % viel niedriger ist, als die Branche erwartet hatte, was den Wettbewerb mit dem größten Vermögensverwalter der Welt für alle anderen Unternehmen, die im Rennen sind, umso schwieriger machen wird.
Ein typisches Beispiel: Der Bitwise Bitcoin ETF, der ARK 21Shares Bitcoin ETF und der Invesco Galaxy Bitcoin ETF werden alle mit 0 % Gebühren aufgelegt. Sogar der iShares Bitcoin Trust von BlackRock wird mit einem Einführungssatz von 0,20 % auf die ersten 5 Mrd. USD aufgelegt, bevor er zu einer Gebühr von 0,30 % übergeht.
Die Anleger wünschen sich seit fast einem Jahrzehnt einen Bitcoin-ETF. Ein börsengehandeltes Produkt, das den Bitcoin-Kurs in Echtzeit abbildet, würde es den Anlegern ermöglichen, in ihren Portfolios in den Vermögenswert zu investieren, ohne selbst BTC kaufen und halten zu müssen.
Die Emittenten tun ihren Kunden damit aber nicht nur einen Gefallen. Der Aufwand, den sie betreiben, um den Anlegern den Einstieg in Bitcoin zu erleichtern, hat seinen Preis. Das ist der Punkt, an dem die Gebühren ins Spiel kommen.
Börsengehandelte Fonds erheben Gebühren für die gesamte Arbeit, die sie im Namen der Anleger leisten, wie z. B. den Kauf von Vermögenswerten, deren Lagerung und die Neugewichtung, wenn dies notwendig ist, um dem Prospekt gerecht zu werden. Das bedeutet, dass die Anleger auf die einmaligen Transaktionsgebühren an der Börse verzichten und stattdessen laufende Verwaltungsgebühren an die ETF-Emittenten zahlen. Und diese Gebühren könnten die Rendite schmälern, weshalb sie in der Branche, die auf die Zulassung eines börsengehandelten Fonds wartet, mit Argusaugen beobachtet werden.
Zum Vergleich: Sponsorgebühren fallen täglich an und werden in der Regel monatlich oder vierteljährlich vom Fondsvermögen abgezogen. Es ist nicht so, dass die Emittenten den Anlegern eine Rechnung schicken, um ihre Gebühren einzuziehen. Die Rendite eines ETF-Anlegers entspricht der Wertentwicklung der Anteile abzüglich der Gebühren, die dem Unternehmen, das den Fonds verwaltet, geschuldet werden.
Hier ist eine Tabelle der vorgeschlagenen Bitcoin-ETF-Spot-Gebühren
ohne Verzichtserklärungen —
niedrig: Bitwise @ 0,24%
hoch: Grayscale @ 1.50%https://t.co/T5dNccZ3oJ via @crypto w/ @emilyjnicolle pic.twitter.com/yJ30yXmKRI– Katie Greifeld (@kgreifeld) Januar 8, 2024
Die vergleichsweise niedrige Gebühr von BlackRock und die niedrigeren Gebühren, die andere Unternehmen erheben müssten, um wettbewerbsfähig zu bleiben, haben in der Kryptobranche eine Debatte darüber ausgelöst, ob Angebote ohne Gebühren etwas sind, worüber man sich Sorgen machen muss.
Es ist nicht viel anders als die Alarmglocken, die losgehen, wenn ein Krypto-Kreditprodukt himmelhohe Renditen auf Einlagen verspricht.
Caitlin Long, CEO der Custodia Bank (ehemals Avanti Financial Group), erklärte auf X (ehemals Twitter), dass ein Emittent, der weniger Gebühren erhebt, als er zur Deckung seiner Kosten für die Verwaltung eines Fonds benötigt, versteckte Risiken aufweisen könnte.
„Bei gebührenfreien Fonds ist die Antwort in der Regel die Wertpapierleihe“, sagte sie, „eine Praxis, die für die Anleger eine Menge versteckter Risiken mit sich bringen kann.“
Long sagt schon seit Jahren, dass die „Finanzialisierung“ von Bitcoin ein zweischneidiges Schwert für laseräugige Maxis sein könnte. Aber Eric Balchunas, Analyst bei Bloomberg Intelligence, hat sich eingemischt und bietet einige Einblicke, wie ETF-Emittenten 0 % Einführungsgebühren zum Funktionieren bringen können.
„Niedrige Gebühren ziehen Berater an, die die Mehrheit der [Vermögenswerte] in Amerika kontrollieren. Diese Aktivität zieht Händler an, und sobald ein ETF groß und liquide ist, wird der Emittent mit seiner Depotbank hart ins Gericht gehen („Senken Sie Ihre Gebühren oder wir gehen woanders hin“)“, sagte er. „Das ist das normale Leben im ETF-Terrordom“.
Das bedeutet, dass Coinbase und andere Unternehmen, die als Verwahrer für den Bitcoin ausgewählt wurden, der die Anteile eines ETFs unterlegt, die Hauptlast tragen könnten, da die Emittenten versuchen, die Gebühren für ihre Fonds niedrig genug zu halten, um frisches Geld durch die Tür zu bringen.
