El ex director general de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), lanzó un informe Substack en el que detallaba su versión de lo ocurrido en FTX.
SBF afirmó que «no se robaron fondos» y atribuyó el colapso a la incapacidad de Alameda para protegerse adecuadamente contra una caída del mercado.
Plan de recuperación de SBF para FTX
SBF tomó Twitter antes el 12 de enero para argumentar que FTX todavía podría recuperarse – el informe Substack de SBF apoya estas afirmaciones.
El ex CEO – que actualmente está confinado en la casa de sus padres de acuerdo con los términos de su fianza – alineó el fracaso de FTX a «en algún lugar entre el de Voyager y Celsius».
Dio tres razones para la «implosión», afirmando que Alameda tenía 100.000 millones de dólares en activos, que sometimos tanto a una caída del mercado como a «una caída extrema, rápida y selectiva precipitada por el CEO de Binance»
a) En el transcurso de 2021, el balance de Alameda creció hasta aproximadamente 100.000 millones de dólares de valor neto de los activos, 8.000 millones de dólares de endeudamiento neto (apalancamiento) y 7.000 millones de dólares de liquidez disponible.
b) Alameda no cubrió suficientemente su exposición al mercado. En el transcurso de 2022, se produjo una serie de grandes caídas del mercado en general -en acciones y en criptomonedas- que condujeron a una disminución del ~80% en el valor de mercado de sus activos.
c) En noviembre de 2022, una caída extrema, rápida y selectiva precipitada por el CEO de Binance hizo que Alameda se declarara insolvente. «
Se hicieron similitudes con el impacto del colapso de Three Arrows Capital (3AC) en bolsas como Celsius y Voyager con respecto al papel de Alameda en la caída de FTX.
Sin embargo, SBF no abordó directamente el argumento de que Alameda nunca debería haber tenido acceso a los fondos de los clientes en primer lugar al hacer la comparación.
Solvencia de FTX.US
SBF hizo una declaración contundente sobre el estado de FTX.US, afirmando que:
«Es ridículo que los usuarios de FTX.US aún no hayan recuperado sus fondos «
FTX.US supuestamente tenía más de 350 millones de dólares en efectivo «más allá de los saldos de los clientes», según SBF.
A continuación se muestra una copia de la hoja de cálculo compartida por el ex CEO en el informe. Las cifras representan el estado de la empresa en el momento de la destitución de SBF.
Fuente: Sambf.Substack
La posibilidad de que los clientes de FTX.US sean reembolsados ha sido constantemente respaldada por SBF, ya que afirmó que la rama estadounidense de la empresa nunca ha sido insolvente.
Conspiración legal
SBF continuó su relato de que los bufetes de abogados implicados en la insolvencia han conspirado para forzar los procedimientos de quiebra con el fin de obtener honorarios legales.
«[Sullivan & Crowell] y el [Consejo General] fueron las principales partes que me forzaron y amenazaron para que nombrara director general de FTX al candidato que ellos mismos eligieron».
Aunque el bufete de abogados Sullivan & Crowell mantuvo que «tenía una relación limitada y en gran medida transaccional con FTX», SBF reveló que era lo suficientemente cercano al bufete como para trabajar en sus oficinas cuando estaba en Nueva York.
Senadores estadounidenses -incluida la senadora Elizabeth Warren- han hecho pública su preocupación por la implicación de Sullivan & Crowell en el caso en adelante.
Una carta publicada por un grupo de senadores afirmaba que existían «preocupaciones sobre la imparcialidad» del bufete.
«Dicho sin rodeos, el bufete sencillamente no está en condiciones de descubrir la información necesaria para garantizar la confianza en cualquier investigación o conclusiones».
SBF niega haber robado a clientes
En el informe, SBF respaldó su declaración de ‘inocencia’ al afirmar públicamente que no robó fondos de los usuarios y que está dispuesto a utilizar sus acciones de Robinhood para compensar a los clientes.
«No robé fondos, y desde luego no escondí miles de millones. Casi todos mis activos eran y siguen siendo utilizables para respaldar a los clientes de FTX. «
En contradicción con las afirmaciones de que SBF se apropió de los depósitos de los usuarios para financiar apuestas arriesgadas de Alameda Research, el ex director general señaló las condiciones del mercado mundial como la causa fundamental del colapso.
La siguiente tabla muestra el balance de Alameda en miles de millones, según SBF.
Fuente: Sambf.Substack
Basándose en la información, SBF alega que sus tenencias de «SOL bastaban por sí solas para cubrir el empréstito neto».
SBF alegó que la «posición ilíquida de ~8.000 millones de dólares de Alameda… parecía razonable y poco arriesgada». Sin embargo, tras un descenso del 94% en el valor neto de los activos durante 2022, «los cien mil millones de activos sólo tenían unos pocos miles de millones de dólares de cobertura», lo que era insuficiente para cubrir sus necesidades.
En lugar de asumir la responsabilidad real de los acontecimientos, SBF relató una lista de factores macro que afectaron a la posición de Alameda, incluyendo un disparo en el ex co-CEO de Alameda, Sam Trabucco.
«-BTC se desplomó un 30%
-BTC se estrelló otro 30%
-BTC se desplomó otro 30%
-La subida de los tipos de interés redujo la liquidez financiera mundial
-Luna se fue a $0
-3AC reventó
-El co-CEO de Alameda renunció
-Voyager se desplomó
-BlockFi casi desaparece
-Celsius explotó
-Génesis comenzó a cerrar
-La liquidez de préstamos de Alameda pasó de 20.000 millones de dólares a finales de 2021 a 2.000 millones a finales de 2022.
Además de estos acontecimientos, SBF citó los problemas de liquidez en los mercados de criptomonedas como responsables de los problemas de Alameda.
«La liquidez se agotó: en los mercados de préstamos, en los mercados públicos, en el crédito, en el capital riesgo, en el capital de riesgo y en prácticamente todo lo demás. Casi todas las fuentes de liquidez en criptomonedas -incluidas casi todas las mesas de préstamos- desaparecieron en el transcurso del año».
Con la escena preparada para mostrar la sólida posición de Alameda de aproximadamente $ 10 mil millones en valor neto de activos en octubre de 2022 en un turbulento mercado bajista, SBF continuó el artículo para pasar a la ofensiva contra el CEO de Binance CZ.
noviembre 2022
SBF comenzó una sección titulada «La caída de noviembre» señalando los tweets de C.Z. y la campaña de relaciones públicas contra FTX.
«Entonces llegó el fatídico tuit de CZ, tras una campaña de relaciones públicas de meses extremadamente eficaz contra FTX… y el crack».
Hasta noviembre de 2022, SBF afirmaba que las coberturas de Alameda «en la medida en que existían, habían funcionado». Sin embargo, lo que ocurrió a continuación estaba supuestamente dirigido directamente contra FTX y Alameda.
«La caída de noviembre fue un ataque dirigido contra los activos de Alameda, no un movimiento general del mercado. «
Fue el 7 de noviembre de 2022 y el 8 de noviembre de 2022 cuando SBF cree que Alameda se convirtió por primera vez en «claramente insolvente». La siguiente tabla detalla el balance de Alameda en el momento de la presentación del Capítulo 11, según SBF.
Fuente: Sambf.Substack
Una vez que Alameda se declaró insolvente, SBF argumentó que la corrida bancaria que la perseguía inclinó la balanza provocando el colapso del grupo. En este punto del informe, SBF reconoce por fin el vínculo directo entre Alameda y FTX al confirmar que «Alameda tenía una posición de margen abierta en FTX; y la corrida bancaria convirtió esa iliquidez en insolvencia».
Sin embargo, SBF no abordó si la posición de margen de Alameda estaba relacionada con fondos de clientes o con activos propiedad de FTX. De hecho, SBF parece estar posicionando el evento para hacer comparaciones con 3AC, contra la que no se han presentado cargos penales. SBF se enfrenta a hasta 100 años de cárcel por su implicación en el colapso.
«No se robaron fondos. Alameda perdió dinero debido a un desplome del mercado para el que no estaba adecuadamente cubierta, como Three Arrows y otros han hecho este año. Y FTX se vio afectada, al igual que Voyager y otras anteriormente.»
SBF terminó el informe declarando que tenía la intención de detallar el contenido del informe en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE.UU. el 13 de diciembre de 2022, pero que no pudo hacerlo debido a su detención.
