GreenpeaceUSA está de vuelta con más críticas mordaces de la industria minera Bitcoin, pero sus afirmaciones de daños ambientales y la colusión de Big Oil han atraído una refutación robusta de sus objetivos.
En un informe publicado el martes, la rama estadounidense de la organización mundial sin ánimo de lucro afirmó que estaba exponiendo los «profundos vínculos» de la industria con la industria de los combustibles fósiles y los «negacionistas del clima de derechas», cuyos intereses corporativos van en contra de abordar la crisis climática.
Algunos de esos presuntos vínculos incluyen la «superposición» entre grupos que promueven la minería de Bitcoin y la financiación de los hermanos Koch y una «puerta giratoria» entre la industria minera de Bitcoin y la administración Trump.
«Dado que Bitcoin proporciona un salvavidas para los combustibles fósiles al ayudar a mantener en funcionamiento las sucias plantas de carbón y gas, no debería sorprender que las compañías de combustibles fósiles y los negacionistas del clima estén entusiasmados con la industria», escribió GreenpeaceUSA.
REAKING: @GreenpeaceUSA acaba de publicar un nuevo y explosivo informe que expone los profundos lazos entre la industria de los combustibles fósiles, los negacionistas del clima de derechas y la creciente red de grupos de presión que impulsan un plan para salvar las sucias plantas de carbón y gas con Bitcoin
LEER AHORA: https://t.co/zXpeHg6LkB pic.twitter.com/YXPrd3jIwF
– Greenpeace USA (@greenpeaceusa) 19 de marzo de 2024
El grupo afirmó que tales vínculos «ponen en duda» los argumentos de la industria de que la minería de Bitcoin promueve el desarrollo de energías renovables, reduce las emisiones de metano o estabiliza las redes eléctricas.
«La mayor parte de la electricidad para la minería de Bitcoin procede del petróleo, el carbón y el gas», añadía el informe. «Mientras tanto, el aumento de la demanda de energía de las minas de Bitcoin está sobrecargando las redes eléctricas y aumentando los costes para los contribuyentes, al tiempo que hace poco o nada por la expansión de las energías renovables».
Los Bitcoiners se apresuraron a refutar las afirmaciones del grupo, acusando a la organización sin ánimo de lucro de difundir información errónea sobre el uso de energía de Bitcoin.
Los defensores de la minería dijeron que los beneficios de la industria estaban bien documentados por estudios oportunos y legítimos, mientras que describieron las afirmaciones más pesimistas de GreenpeaceUSA como basadas en fuentes desactualizadas y desacreditadas.
Las empresas mineras de Bitcoin están de acuerdo. Pierre Rochard, vicepresidente de comunicaciones de Riot Platforms, afirma que los mineros de Bitcoin que no utilizan energías renovables sencillamente abandonan el negocio.
«Las emisiones de la generación de energía ya están reguladas, la generación renovable está creciendo rápidamente en Estados Unidos y la minería de bitcoin en sí misma es cero emisiones», dijo Rochard a TCN.
Isaac Holyoak, Director de Comunicaciones de CleanSpark, afirma que la firma alimenta sus instalaciones mineras utilizando un 81% de energía libre de carbono, señalando que las fuentes renovables son simplemente más baratas para la empresa que el carbón. La propia empresa, afirma, ha invertido millones de dólares en la infraestructura energética de Georgia, incluidas mejoras en subestaciones, transformadores, líneas eléctricas y postes.
«El informe de Greenpeace es una tontería», afirmó. «Esta es la realidad… Los mineros de Bitcoin son importantes para monetizar la energía abundante y sobrante en las comunidades rurales e impulsar la inversión en la red eléctrica».
De hecho, los defensores apoyaron el argumento de que los mineros de Bitcoin ayudan a estabilizar las redes eléctricas, no a desestabilizarlas, escalando de forma flexible las operaciones hacia arriba o hacia abajo en función de las necesidades de la red.
«Los centros de datos de Bitcoin pueden apagarse en las horas punta y encenderse en las horas valle», afirma Kyle Schneps, vicepresidente de Políticas Públicas de Foundry. Dado que la minería de Bitcoin no depende de la ubicación, podría desplegarse en zonas remotas para monetizar fuentes de energía renovable sin otra fuente de demanda que, de otro modo, podrían dejar de funcionar.
«Según el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, hasta 2/3 del consumo de energía en Estados Unidos se desecha o se utiliza de forma ineficiente: Los mineros de Bitcoin utilizan lo que de otro modo se desperdicia», explicó Schneps.
«Ahora se reconoce ampliamente que Bitcoin utiliza sobre todo energía sostenible», escribió en Twitter Daniel Batten, cofundador de CH4 Capital y antiguo activista de Greenpeace. Su fondo invierte en empresas que extraen Bitcoin utilizando gas de vertedero que, de otro modo, se quemaría y sólo generaría contaminación atmosférica.
Batten se refirió a un estudio de septiembre de 2023 de Bloomberg Intelligence en el que se identificaba una combinación energética sostenible del 52,6% para la industria, en contraste con el conjunto de datos «muy antiguos» de GreenpeaceUSA procedentes de la Universidad de Cambridge. El cofundador también se refirió a la investigación revisada por pares de la Universidad de Cornell que muestra que la minería Bitcoin ayudó a hacer las operaciones renovables más rentables.
Mira este mapa de la energía: pic.twitter.com/3nOXoxGwEJ
– Pierre Rochard (@BitcoinPierre) 20 de marzo de 2024
«El brazo anti-bitcoin de Greenpeace está financiado abiertamente por Chris Larsen, de Ripple, y no es independiente ni imparcial», señaló el cofundador de Swan, Yan Pritzker. En marzo de 2022, Larsen respaldó a GreenpeaceUSA y al Environmental Working Group en una campaña de 5 millones de dólares para cambiar el código de Bitcoin de modo que la red consumiera menos energía.
