GreenpeaceUSA è tornata a criticare aspramente l’industria del mining di Bitcoin, ma le sue affermazioni sui danni all’ambiente e sulla collusione con Big Oil hanno suscitato una dura replica da parte dei suoi obiettivi.
In un rapporto pubblicato martedì, il braccio statunitense dell’organizzazione no-profit globale ha dichiarato di aver smascherato i “profondi legami” del settore con l’industria dei combustibili fossili e con i “negazionisti climatici di destra”, i cui interessi aziendali sono contrari alla soluzione della crisi climatica.
Alcuni di questi presunti legami includono “sovrapposizioni” tra gruppi che promuovono l’estrazione di Bitcoin e finanziamenti da parte dei Fratelli Koch e una “porta girevole” tra l’industria dell’estrazione di Bitcoin e l’amministrazione Trump.
“Dal momento che il Bitcoin fornisce un’ancora di salvezza ai combustibili fossili, aiutando a mantenere in funzione le sporche centrali a carbone e a gas, non dovrebbe sorprendere che le aziende di combustibili fossili e i negazionisti del clima siano entusiasti del settore”, ha scritto GreenpeaceUSA.
BREAKING: @GreenpeaceUSA ha appena pubblicato un nuovo rapporto esplosivo che svela i profondi legami tra l’industria dei combustibili fossili, i negazionisti del clima di destra e la crescente rete di lobby che spinge un piano per salvare gli impianti sporchi di carbone e gas con Bitcoin
LEGGI ORA: https://t.co/zXpeHg6LkB pic.twitter.com/YXPrd3jIwF
– Greenpeace USA (@greenpeaceusa) 19 marzo 2024
I sostenitori dell’industria mineraria hanno affermato che i benefici dell’industria sono ben documentati da studi tempestivi e legittimi, mentre hanno descritto le affermazioni più pessimistiche di GreenpeaceUSA come basate su fonti obsolete e sfatate.
Le aziende di mining di Bitcoin sono d’accordo. Pierre Rochard, vicepresidente delle comunicazioni di Riot Platforms, afferma che i minatori di Bitcoin che non utilizzano energia rinnovabile semplicemente falliscono.
“Le emissioni derivanti dalla produzione di energia elettrica sono già regolamentate, la produzione di energia rinnovabile è in rapida crescita negli Stati Uniti e il mining di bitcoin stesso è a emissioni zero”, ha dichiarato Rochard a TCN.
Isaac Holyoak, responsabile delle comunicazioni di CleanSpark, sostiene che l’azienda alimenta i suoi siti di estrazione utilizzando l’81% di energia priva di carbonio, osservando che le fonti rinnovabili sono semplicemente più economiche per le aziende rispetto al carbone. L’azienda stessa ha investito milioni di dollari nelle infrastrutture energetiche della Georgia, tra cui miglioramenti alle sottostazioni, trasformatori, linee elettriche e pali.
“Il rapporto di Greenpeace è una vera e propria sciocchezza”, ha dichiarato. “I minatori di Bitcoin sono importanti per monetizzare l’energia abbondante e in eccesso nelle comunità rurali e per promuovere gli investimenti nella rete elettrica”.
In effetti, i proponenti hanno sostenuto l’argomentazione che i minatori di Bitcoin aiutano a stabilizzare le reti elettriche, non a de-stabilizzarle, scalando in modo flessibile le operazioni verso l’alto o verso il basso a seconda delle esigenze della rete.
“I centri dati Bitcoin possono spegnersi durante le ore di punta e accendersi durante le ore non di punta”, ha dichiarato Kyle Schneps, vicepresidente delle politiche pubbliche di Foundry. Dal momento che il mining di Bitcoin è indipendente dal luogo in cui si trova, potrebbe essere impiegato in aree remote per monetizzare le fonti di energia rinnovabile incagliate e prive di altre fonti di domanda, che altrimenti potrebbero andare fuori mercato.
“Secondo il Lawrence Livermore National Laboratory, fino a 2/3 del consumo di energia negli Stati Uniti viene scartato o utilizzato in modo inefficiente: I minatori di Bitcoin utilizzano ciò che altrimenti andrebbe sprecato”, ha spiegato Schneps.
“È ormai ampiamente riconosciuto che il Bitcoin utilizza prevalentemente energia sostenibile”, ha scritto su Twitter Daniel Batten, cofondatore di CH4 Capital ed ex attivista di Greenpeace. Il suo fondo investe in società che estraggono Bitcoin utilizzando gas di discarica che altrimenti verrebbero bruciati e genererebbero solo inquinamento atmosferico.
Batten ha citato uno studio di Bloomberg Intelligence del settembre 2023 che identifica un mix di energia sostenibile del 52,6% per l’industria, in contrasto con i dati “molto vecchi” di GreenpeaceUSA dell’Università di Cambridge. Il cofondatore ha anche fatto riferimento a una ricerca peer-reviewed della Cornell University che dimostra come l’estrazione di Bitcoin contribuisca a rendere più redditizie le operazioni rinnovabili.
I critici chiaramente non credono che le argomentazioni di GreenpeaceUSA contro il mining di Bitcoin siano fatte in buona fede. Batten, ad esempio, ha osservato che l’organizzazione è rimasta indietro rispetto ad altre organizzazioni ambientaliste che sono passate da critiche a favore del Bitcoin dopo aver dedicato più tempo alla sua conoscenza.
Anche le operazioni globali di Greenpeace non sono sulla stessa lunghezza d’onda, ha aggiunto.
“Sappiamo da un feedback diretto che altre sedi di Greenpeace hanno posto seri interrogativi sulla campagna anti-Bitcoin di GreenpeaceUSA, sulle sue tattiche e sull’affidabilità delle fonti di informazione utilizzate”, ha dichiarato Batten.
In effetti, molti hanno sottolineato i legami loschi di GreenpeaceUSA.
Guarda questa mappa dell’energia: pic.twitter.com/3nOXoxGwEJ
– Pierre Rochard (@BitcoinPierre) March 20, 2024
“Il braccio anti-bitcoin di Greenpeace è apertamente finanziato da Chris Larsen di Ripple e non è indipendente e imparziale”, ha osservato il co-fondatore di Swan Yan Pritzker. Nel marzo 2022, GreenpeaceUSA e l’Environmental Working Group, sostenuti da Larsen, hanno lanciato una campagna da 5 milioni di dollari per modificare il codice di Bitcoin in modo che la rete consumasse meno energia.
