L’ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), a lancé un rapport Substack dans lequel il détaille sa version des faits sur ce qui s’est passé à FTX.
SBF a affirmé qu' »aucun fonds n’a été volé » et a attribué l’effondrement à l’incapacité d’Alameda à se couvrir contre un crash du marché de manière adéquate.
SBF recovery plan for FTX
SBF est intervenu sur Twitter le 12 janvier pour affirmer que FTX pouvait encore se redresser – le rapport Substack de SBF soutient ces affirmations.
L’ancien PDG – qui est actuellement confiné au domicile de ses parents selon les termes de sa caution – a aligné l’échec de FTX à « quelque part entre celui de Voyager et de Celsius ».
Il a donné trois raisons à cette « implosion », déclarant qu’Alameda disposait de 100 milliards de dollars d’actifs, qui ont été soumis à la fois à un krach boursier et à « un krach extrême, rapide et ciblé, précipité par le PDG de Binance ».
a) Au cours de l’année 2021, le bilan d’Alameda a augmenté à environ 100 milliards de dollars de valeur d’actif net, 8 milliards de dollars d’emprunt net (effet de levier), et 7 milliards de dollars de liquidités disponibles.
b) Alameda n’a pas réussi à couvrir suffisamment son exposition au marché. Au cours de l’année 2022, une série d’importants krachs de marché est survenue – dans les actions et dans les crypto-monnaies – entraînant une baisse de ~80% de la valeur de marché de ses actifs.
c) En novembre 2022, un krach extrême, rapide et ciblé, précipité par le PDG de Binance, a rendu Alameda insolvable. «
Des similitudes avec l’impact de l’effondrement de Three Arrows Capital (3AC) sur des bourses telles que Celsius et Voyager ont été faites quant au rôle d’Alameda dans la chute de FTX.
Cependant, SBF n’a pas abordé directement l’argument selon lequel Alameda n’aurait jamais dû avoir accès aux fonds des clients en premier lieu lorsqu’il a fait la comparaison.
FTX.US solvabilité
SBF a fait une déclaration forte concernant l’état de FTX.US, affirmant que :
« Il est ridicule que les utilisateurs de FTX US n’aient pas encore été remboursés et n’aient pas encore récupéré leurs fonds. «
FTX.US aurait eu plus de 350 millions de dollars en espèces « au-delà des soldes des clients », selon SBF.
Vous trouverez ci-dessous une copie de la feuille de calcul partagée par l’ancien PDG dans le rapport. Les chiffres représentent l’état de la société au moment du retrait de SBF.
Source : Sambf.Substack
Conspiration légale
SBF a poursuivi son récit selon lequel les cabinets d’avocats impliqués dans l’insolvabilité ont conspiré pour forcer la procédure de faillite afin d’engranger des honoraires d’avocat.
« [Sullivan & ; Crowell] et le [Conseil général] ont été les principales parties qui m’ont forcé la main et m’ont menacé pour que je nomme le candidat qu’ils ont eux-mêmes choisi comme PDG de FTX ».
Bien que le cabinet d’avocats Sullivan & ; Crowell ait maintenu qu’il « avait une relation limitée et largement transactionnelle avec FTX », SBF a révélé qu’il était suffisamment proche du cabinet pour travailler dans ses bureaux lorsqu’il était à New York.Les sénateurs américains – dont le sénateur Elizabeth Warren – ont fait part de leurs inquiétudes quant à l’implication de Sullivan & ; Crowell dans l’affaire à venir.
Une lettre publiée par un groupe de sénateurs fait état de « préoccupations quant à l’impartialité » du cabinet.
« En clair, le cabinet n’est tout simplement pas en mesure de découvrir les informations nécessaires pour garantir la confiance dans toute enquête ou conclusion. «
SBF nie avoir volé des clients
Dans le rapport, SBF a soutenu son plaidoyer de « non-coupable » en déclarant publiquement qu’il n’a pas volé les fonds des utilisateurs et qu’il est prêt à utiliser ses actions Robinhood pour rembourser les clients.
« Je n’ai pas volé de fonds, et je n’ai certainement pas caché des milliards. Presque tous mes actifs étaient et sont toujours utilisables pour soutenir les clients de FTX. »
En contradiction avec les affirmations selon lesquelles SBF s’est approprié les dépôts des utilisateurs pour financer les paris risqués d’Alameda Research, l’ancien PDG a désigné les conditions du marché mondial comme la cause première de l’effondrement.
Le tableau ci-dessous présente le bilan d’Alameda en milliards, selon SBF.
Source : Sambf.Substack
Sur la base de ces informations, SBF allègue que ses avoirs en « SOL seul était suffisant pour couvrir l’emprunt net ».
SBF a fait valoir que la « position illiquide de ~8 milliards de dollars d’Alameda… semblait raisonnable et pas très risquée ». Cependant, après une baisse de 94% de la valeur nette des actifs au cours de l’année 2022, « la centaine de milliards d’actifs ne disposait que de quelques milliards de dollars de couvertures », ce qui était insuffisant pour soutenir ses besoins.
Au lieu de s’approprier les événements, SBF a dressé une liste de facteurs macroéconomiques qui ont affecté la position d’Alameda, y compris en s’en prenant à l’ancien co-PDG d’Alameda, Sam Trabucco.
« -BTC s’est effondré de 30%.
-BTC s’est effondré de 30% de plus
-BTC s’est effondré de 30% de plus
-La hausse des taux d’intérêt a réduit les liquidités financières mondiales.
-Luna est passée à 0 $.
-3AC a explosé
-Le co-PDG d’Alameda a démissionné.
-Voyager a explosé
-BlockFi a failli exploser
-Celsius a explosé
-Genesis a commencé à s’éteindre
-La liquidité d’emprunt/de prêt d’Alameda est passée de ~20 milliards de dollars fin 2021 à ~2 milliards de dollars fin 2022″
A côté de ces événements, SBF a cité les problèmes de liquidité sur les marchés cryptographiques comme étant responsables des problèmes d’Alameda.
« La liquidité s’est tarie sur les marchés des prêts, les marchés publics, le crédit, le capital-investissement, le capital-risque et à peu près tout le reste. Presque toutes les sources de liquidité dans le secteur de la cryptographie, y compris la quasi-totalité des bureaux de prêt-emprunt, ont disparu au cours de l’année ».
Alors que le décor est planté pour mettre en valeur la position solide d’Alameda, avec une valeur d’actif net d’environ 10 milliards de dollars en octobre 2022 dans un marché baissier turbulent, SBF a poursuivi l’article pour passer à l’offensive contre le PDG de Binance, CZ.
Novembre 2022
SBF a commencé une section intitulée « Le Crash de Novembre » en pointant du doigt les tweets de C.Z. et la campagne de relations publiques contre FTX.
« Puis vint le tweet fatidique de CZ, après une campagne de relations publiques extrêmement efficace de plusieurs mois contre FTX – et le crash. «
Jusqu’en novembre 2022, SBF a affirmé que les couvertures d’Alameda « dans la mesure où elles existaient, avaient fonctionné ». Cependant, ce qui s’est passé ensuite aurait visé directement FTX et Alameda.
« Le crash de novembre était une attaque ciblée sur les actifs détenus par Alameda, et non un mouvement général du marché. «
C’est le 7 novembre 2022 et le 8 novembre 2022 que SBF estime qu’Alameda est devenu pour la première fois « clairement insolvable ». Le tableau ci-dessous détaille le bilan d’Alameda au moment du dépôt de la demande de chapitre 11, selon SBF.
Source : Sambf.Substack
Une fois qu’Alameda est devenu insolvable, SBF a soutenu que la poursuite de la ruée vers les banques a fait pencher la balance, provoquant l’effondrement du groupe. A ce stade du rapport, SBF reconnaît enfin le lien direct entre Alameda et FTX en confirmant que « Alameda avait une position de marge ouverte sur FTX ; et la ruée sur la banque a transformé cette illiquidité en insolvabilité ».Cependant, SBF a omis de préciser si la position de marge d’Alameda était liée à des fonds de clients ou à des actifs appartenant à FTX. En fait, SBF semble positionner l’événement pour faire des comparaisons avec 3AC, contre qui aucune charge criminelle n’a été déposée. SBF risque jusqu’à 100 ans de prison pour son implication dans l’effondrement.
« No.
« Aucun fonds n’a été volé. Alameda a perdu de l’argent en raison d’un effondrement du marché pour lequel elle n’était pas suffisamment couverte – comme Three Arrows et d’autres l’ont fait cette année. Et FTX a été touchée, comme Voyager et d’autres l’ont été plus tôt. »
« Les fonds n’ont pas été volés.
SBF a terminé le rapport en déclarant qu’il avait l’intention de détailler le contenu du rapport devant la commission des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis le 13 décembre 2022, mais qu’il n’a pas pu le faire en raison de son arrestation.
