Polygon-Mitbegründer Sandeep Nailwal ging in die Defensive gegen „Ökosysteme, die sich besiegt & neidisch fühlen.“
Anlass für diesen Kommentar war ein Tweet von Mert Mumtaz, dem Mitbegründer und CEO von Helius Labs, der darauf hinwies, dass Polygon mehr VC-Gelder als Solana erhalten hatte und die Gelder verwendet hatte, um „Leute für die Nutzung der Kette und den Erwerb von Unternehmen zu bezahlen“
Polygon hat über 130 Mio. mehr an Finanzmitteln erhalten als Solana
Polygon verwendet das Geld, um Leute für die Nutzung der Kette zu bezahlen und Unternehmen zu erwerben
Solana verwendet es, um die Technologie zu verbessern und die Community aufzubauen und hat *tausende* mehr Nodes
macht mit dieser Information was ihr wollt pic.twitter.com/ZOG6vs63hR
– mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) Dezember 6, 2022
Helius erstellt Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) zur Vereinfachung der On-Chain-Daten für Solana-Entwickler. Die Idee dahinter ist, die Entwicklung von Solana-Projekten schneller und effizienter zu machen.
Polygon ist schlechter als Solana, behauptet Mumtaz
Seit dem Zusammenbruch von FTX hat das Narrativ um Solana einen schweren Schlag erlitten.
Der ehemalige FTX-CEO Sam Bankman-Fried (SBF) hatte Solana unterstützt, um Ethereum zu verdrängen. Dies ging so weit, dass SBF den auf Solana basierenden Serum DEX entwickelte, um die Reichweite und Attraktivität der Kette zu erhöhen.
Aus den Konkursunterlagen geht hervor, dass die Börse SOL im Wert von 982 Millionen Dollar in ihrer Bilanz hatte. Der kürzlich ernannte CEO John Ray III, der das Unternehmen „sanieren“ sollte, sagte jedoch, dass ihm aufgrund des völligen Versagens der Unternehmenskontrollen, die er geerbt hatte, das Vertrauen in die Richtigkeit der Finanzberichte fehle.
Mumtaz hielt es für wichtig, darauf hinzuweisen, dass Polygon 50 Millionen Dollar von der FTX-Schwestergesellschaft Alameda erhalten hatte, die jedoch nicht unter denselben Herabsetzungen leidet wie Solana.
Was die Hauptkritikpunkte an Solana betrifft, einschließlich des Interessenkonflikts durch VCs und Zentralisierungsprobleme, ist die Situation viel schlimmer, wenn die gleichen Argumente auf Polygon angewandt werden, so Mumtaz.
Es ist absurd, dass Solana irgendwie als die zentralisierte VC-Kette dargestellt wird, während Polygon buchstäblich 1) die 10-fache VC-Beteiligung hat 2) Tausende von weniger Validierern hat 3) buchstäblich jederzeit vom Kernteam gestoppt werden kann 4) immer noch viel weniger TPS hat, während es 100-mal zentralisierter ist
– mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) Dezember 6, 2022
Nailwal ist anderer Meinung
Als Antwort auf Mumtaz sagte Nailwal, dass „Polygon gewonnen hat“, nicht weil es VC-Geld einsetzte, um sich die Gunst zu erkaufen; stattdessen hat es „gewonnen“ wegen der „Macht & Anziehungskraft von Ethereum.“
Er sagte, dass Unternehmen auf Ethereum bauen wollen, „nicht auf halbgaren L1s“. Einfach ausgedrückt: Polygons Anziehungskraft besteht darin, dass es Zugang zur Ethereum-Kette bietet.
Zur Frage des VC-Einflusses sagte Mailwal, dass die Investitionen zu einer Zeit getätigt wurden, als Polygon mit 8 Milliarden Dollar bewertet wurde. Dies bedeutete, dass VCs nur etwa 5 % des MATIC-Token-Angebots kontrollierten.
Der Thread endete damit, dass Nailwal einräumte, dass kein Ökosystem perfekt ist. Aber er zieht es vor, sich darauf zu konzentrieren, andere zu verbessern und zu ermutigen, anstatt die Konkurrenz schlecht zu machen.
