Il cofondatore di Polygon Sandeep Nailwal ha preso le difese degli “ecosistemi che si sentono sconfitti e invidiosi”.
Il commento è stato motivato da un tweet di Mert Mumtaz, cofondatore e CEO di Helius Labs, che ha sottolineato come Polygon abbia ricevuto più fondi VC rispetto a Solana e abbia utilizzato i finanziamenti per “pagare le persone per utilizzare la catena e acquisire aziende”.
Polygon ha ricevuto oltre 130 milioni di finanziamenti in più rispetto a Solana.
Polygon utilizza il denaro per pagare le persone che utilizzano la catena e per acquisire aziende.
Solana lo usa per migliorare la tecnologia e costruire la comunità e ha *migliaia* di nodi in più
fate di queste informazioni ciò che volete pic.twitter.com/ZOG6vs63hR
– mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) Dicembre 6, 2022
Helius crea interfacce di programmazione delle applicazioni (API) per semplificare i dati sulla catena per gli sviluppatori di Solana. L’idea alla base è quella di rendere lo sviluppo di progetti Solana più rapido ed efficiente.
Polygon è peggio di Solana, sostiene Mumtaz
Dopo il crollo di FTX, la narrativa su Solana ha subito un duro colpo.
L’ex CEO di FTX Sam Bankman-Fried (SBF) aveva sostenuto Solana per usurpare Ethereum. Questo si è esteso allo sviluppo da parte di SBF del Serum DEX, basato su SOL, per rafforzare la portata e l’attrattiva della catena.
I documenti di fallimento mostrano che la borsa aveva in bilancio 982 milioni di dollari di SOL. Tuttavia, l’amministratore delegato John Ray III, nominato di recente per “ripulire” l’azienda, ha dichiarato che il completo fallimento dei controlli aziendali che ha ereditato gli ha fatto perdere la fiducia nell’accuratezza dei bilanci.
Mumtaz ha ritenuto importante sottolineare che Polygon ha ricevuto 50 milioni di dollari dalla società Alameda, sorella di FTX, che però non ha subito le stesse svalutazioni di Solana.
Inoltre, per quanto riguarda le critiche principali mosse a Solana, tra cui il conflitto di interessi con i VC e i problemi di centralizzazione, la situazione è molto peggiore quando gli stessi argomenti vengono applicati a Polygon, ha detto Mumtaz.
È assurdo che in qualche modo Solana venga dipinto come la catena di VC centralizzata mentre Polygon ha letteralmente 1) 10 volte il coinvolgimento dei VC 2) ha migliaia di validatori in meno 3) può essere letteralmente fermato dal core team in qualsiasi momento 4) ha ancora molti meno TPS pur essendo 100 volte più centralizzato
– mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) Dicembre 6, 2022
Nailwal non è d’accordo
In risposta a Mumtaz, Nailwal ha detto che “Polygon ha vinto” non grazie all’uso di denaro VC per comprare favori; al contrario, ha “vinto” grazie alla “potenza e all’attrazione di Ethereum”.
Ha detto che le entità vogliono costruire su Ethereum, “non su L1 non ben sviluppate”. In parole povere, l’attrazione di Polygon si riduce alla possibilità di accedere alla catena di Ethereum.
Per quanto riguarda l’influenza dei VC, Mailwal ha affermato che gli investimenti sono stati effettuati in un momento in cui Polygon era valutata 8 miliardi di dollari. Ciò significa che i VC controllavano solo il 5% dell’offerta di token MATIC.
La discussione si è conclusa con l’ammissione da parte di Nailwal che nessun ecosistema è perfetto. Ma preferisce concentrarsi sul miglioramento e sull’incoraggiamento degli altri, piuttosto che parlare male della concorrenza.
