Współzałożyciel Polygon, Sandeep Nailwal, przeszedł do obrony przed „ekosystemami, które czują się pokonane & zazdrosne”.
Komentarz został umotywowany tweetem Merta Mumtaza, współzałożyciela i CEO Helius Labs, który wskazał, że Polygon otrzymał więcej pieniędzy VC niż Solana i wykorzystał fundusze, aby „płacić ludziom za używanie łańcucha i przejmowanie firm. „
Polygon otrzymał ponad 130 milionów więcej funduszy niż Solana
Polygon używa tych pieniędzy, aby płacić ludziom za używanie łańcucha i przejmować firmy
Solana używa ich do ulepszania technologii i budowania społeczności i ma *tysiące* węzłów więcej.
zróbcie z tą informacją co chcecie pic.twitter.com/ZOG6vs63hR
– mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) 6 grudnia 2022
Helius tworzy interfejsy programowania aplikacji (API) w celu uproszczenia danych on-chain dla deweloperów Solany. Chodzi o to, aby rozwój projektu Solana był szybszy i bardziej efektywny.
Polygon jest gorszy od Solany, twierdzi Mumtaz
Od czasu upadku FTX, narracja wokół Solany mocno przybrała na sile.
Były prezes FTX Sam Bankman-Fried (SBF) wspierał Solanę, aby uzurpować sobie prawo do Ethereum. Rozszerzyło się to na opracowanie przez SBF opartego na SOL Serum DEX, aby zwiększyć zasięg i atrakcyjność łańcucha.
Z akt upadłościowych wynika, że giełda posiadała w swoim bilansie SOL o wartości 982 milionów dolarów. Jednak niedawno mianowany dyrektor generalny John Ray III, który został sprowadzony w celu „oczyszczenia” firmy, powiedział, że całkowite niepowodzenie kontroli korporacyjnych, które odziedziczył, oznaczało, że nie ma zaufania do dokładności sprawozdań finansowych.
Mumtaz uznał za stosowne zwrócić uwagę na to, że Polygon otrzymał 50 milionów dolarów od siostrzanej firmy FTX – Alameda, a mimo to nie cierpi z powodu takich samych wpadek jak Solana.
Co więcej, jeśli chodzi o podstawowe zarzuty wobec Solany, w tym jej konflikt interesów przez VC i kwestie centralizacji, sytuacja jest znacznie gorsza, gdy te same argumenty stosuje się do Polygonu, powiedział Mumtaz.
to absurdalne, że w jakiś sposób Solana jest malowana jako scentralizowany łańcuch VC, podczas gdy Polygon dosłownie ma 1) 10x zaangażowanie VC 2) ma tysiące mniej walidatorów 3) może być dosłownie zatrzymany przez zespół rdzeniowy w dowolnym momencie 4) nadal ma znacznie mniej TPS, podczas gdy jest 100x bardziej scentralizowany
– mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) 6 grudnia 2022
Nailwal się nie zgadza
W odpowiedzi na Mumtaz, Nailwal powiedział, że „Polygon wygrał” nie z powodu władania pieniędzmi VC, aby kupić przychylność; zamiast tego, „wygrał” z powodu „mocy & pull of Ethereum”.
Powiedział, że podmioty chcą budować na Ethereum, „a nie na pół-pieczonych L1s”. Mówiąc prościej, atrakcyjność Polygonu sprowadza się do tego, że zapewnia on dostęp do łańcucha Ethereum.
Poruszając kwestię wpływu VC, Mailwal powiedział, że inwestycje zostały dokonane w czasie, gdy Polygon był wyceniany na 8 miliardów dolarów. Oznaczało to, że VC kontrolowali około zaledwie 5% podaży tokenów MATIC.
Wątek zakończył Nailwal przyznając, że żaden ekosystem nie jest idealny. Woli jednak skupić się na ulepszaniu i zachęcaniu innych, niż na złym komentowaniu konkurencji.
