Polygon medeoprichter Sandeep Nailwal ging in de verdediging tegen “ecosystemen die zich verslagen & voelen; jaloers.”
De opmerking werd ingegeven door een tweet van Mert Mumtaz, de medeoprichter en CEO van Helius Labs, die erop wees dat Polygon meer VC-geld had ontvangen dan Solana en de financiering had gebruikt om “mensen te betalen om de keten te gebruiken en bedrijven over te nemen.”
Polygon heeft meer dan 130M meer financiering ontvangen dan Solana.
Polygon gebruikt het geld om mensen te betalen om de keten te gebruiken en bedrijven over te nemen.
Solana gebruikt het om de technologie te verbeteren en de gemeenschap op te bouwen en heeft *duizenden* knooppunten meer.
doe met deze informatie wat je wilt pic.twitter.com/ZOG6vs63hR
– mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) December 6, 2022
Helius creëert application programming interfaces (API’s) om on-chain data voor Solana-ontwikkelaars te vereenvoudigen. Het idee hierachter is om de ontwikkeling van Solana-projecten sneller en efficiënter te maken.
Polygon is slechter dan Solana, beweert Mumtaz
Sinds de val van FTX heeft het verhaal rond Solana een flinke klap gekregen.
Voormalig FTX CEO Sam Bankman-Fried (SBF) had Solana gesteund om Ethum te verdringen. SBF ontwikkelde ook de op SOL gebaseerde Serum DEX om het bereik en de aantrekkingskracht van de keten te vergroten.
Uit faillissementsdossiers blijkt dat de beurs voor 982 miljoen dollar aan SOL op de balans had staan. De onlangs benoemde CEO John Ray III, die werd aangetrokken om het bedrijf “op te schonen”, zei echter dat het volledig falen van de bedrijfscontroles die hij erfde betekende dat hij geen vertrouwen had in de juistheid van de financiële verklaringen.
Mumtaz vond het relevant om erop te wijzen dat Polygon 50 miljoen dollar had ontvangen van FTX’s zusterbedrijf Alameda, en toch niet te lijden heeft onder dezelfde neerbuigingen als Solana.
Bovendien, wat betreft de primaire kritiek op Solana, waaronder het belangenconflict via VC’s en centralisatieproblemen, is de situatie veel erger wanneer dezelfde argumenten worden toegepast op Polygon, zei Mumtaz.
het is absurd dat Solana op de een of andere manier wordt afgeschilderd als de gecentraliseerde VC keten terwijl Polygon letterlijk 1) 10x de VC betrokkenheid heeft 2) duizenden minder validators heeft 3) letterlijk op elk moment gestopt kan worden door het core team 4) nog steeds veel minder TPS heeft terwijl het 100x meer gecentraliseerd is
– mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) December 6, 2022
Nailwal is het er niet mee eens
In antwoord op Mumtaz, zei Nailwal dat “Polygon won” niet vanwege het hanteren van VC-geld om gunst te kopen; in plaats daarvan “won” het vanwege de “power & pull van Ethereum.”
Hij zei dat entiteiten willen bouwen op Ethereum, “niet op halfbakken L1s.” Eenvoudig gezegd komt de aantrekkingskracht van Polygon erop neer dat het toegang biedt tot de Ethereum-keten.
Over de invloed van VC’s zei Mailwal dat de investeringen werden gedaan toen Polygon werd gewaardeerd op 8 miljard dollar. Dit betekende dat VC’s slechts 5% van het MATIC token aanbod controleerden.
De thread eindigde met Nailwal die toegaf dat geen enkel ecosysteem perfect is. Maar hij richt zich liever op het verbeteren en aanmoedigen van anderen dan op het zwartmaken van de concurrentie.
