Le cofondateur de Polygon, Sandeep Nailwal, s’est défendu contre « les écosystèmes qui se sentent vaincus & ; jaloux ».
Ce commentaire a été motivé par un tweet de Mert Mumtaz, cofondateur et PDG de Helius Labs, qui a souligné que Polygon avait reçu plus de fonds de capital-risque que Solana et avait utilisé ces fonds pour « payer des gens pour utiliser la chaîne et acquérir des entreprises »
Polygon a reçu plus de 130 millions de fonds que Solana.
Polygon utilise l’argent pour payer des gens pour utiliser la chaîne et acquérir des entreprises.
Solana l’utilise pour améliorer la technologie et construire la communauté et possède des milliers de nœuds en plus.
faites de cette information ce que vous voulez pic.twitter.com/ZOG6vs63hR
– mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) December 6, 2022
Helius crée des interfaces de programmation d’applications (API) pour simplifier les données on-chain pour les développeurs Solana. L’idée est de rendre le développement de projets Solana plus rapide et plus efficace.
Polygon est pire que Solana, selon Mumtaz
Depuis l’effondrement de FTX, le récit autour de Solana a pris un grand coup.
L’ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), avait soutenu Solana pour supplanter Ethereum. SBF a même développé le Serum DEX basé sur Solana pour renforcer la portée et l’attrait de la chaîne.
Les documents de faillite montrent que la bourse détenait 982 millions de dollars de SOL dans son bilan. Cependant, le PDG récemment nommé, John Ray III, qui a été chargé de « nettoyer » la société, a déclaré que l’échec total des contrôles d’entreprise dont il a hérité signifiait qu’il n’avait pas confiance dans l’exactitude des états financiers.
Mumtaz a jugé pertinent de souligner que Polygon avait reçu 50 millions de dollars de la société sœur de FTX, Alameda, et qu’elle n’a pourtant pas subi les mêmes brimades que Solana.
De plus, en ce qui concerne les principales critiques formulées à l’encontre de Solana, notamment son conflit d’intérêts via les VC et les problèmes de centralisation, la situation est bien pire lorsque les mêmes arguments sont appliqués à Polygon, a déclaré Mumtaz.
Il est absurde que Solana soit dépeint comme la chaîne de VC centralisée alors que Polygon a littéralement 1) 10x l’implication des VC 2) a des milliers de validateurs en moins 3) peut littéralement être arrêté par l’équipe centrale à tout moment 4) a toujours beaucoup moins de TPS tout en étant 100x plus centralisé
– mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) 6 décembre 2022
Nailwal disagree
En réponse à Mumtaz, Nailwal a déclaré que « Polygon a gagné » non pas en raison de l’utilisation de l’argent du capital-risque pour acheter des faveurs, mais plutôt en raison de la « puissance et de l’attraction d’Ethereum ».
Il a dit que les entités veulent construire sur Ethereum, « pas sur des L1 à moitié conçus ». En d’autres termes, l’attrait de Polygon se résume à son accès à la chaîne Ethereum.
En ce qui concerne l’influence des sociétés de capital-risque, M. Mailwal a déclaré que les investissements ont été réalisés à une époque où Polygon était évalué à 8 milliards de dollars. Cela signifie que les sociétés de capital-risque ne contrôlaient qu’environ 5 % de l’offre de jetons MATIC.
À la fin de la discussion, Nailwal a reconnu qu’aucun écosystème n’est parfait. Mais il préfère se concentrer sur l’amélioration et l’encouragement des autres, plutôt que de dénigrer la concurrence
