Gary Gensler räumte heute vor dem Ausschuss für Finanzdienstleistungen des Repräsentantenhauses (HFSC) ein, dass eine Pokémon-Karte seiner Ansicht nach kein Wertpapier im Sinne des US-Rechts ist – aber der SEC-Vorsitzende gab keine endgültige Antwort auf die Frage, ob eine Pokémon-Karte in Tokenform als Wertpapier eingestuft werden könnte.
Der New Yorker Abgeordnete Ritchie Torres befragte den Vorsitzenden der US-Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde (SEC) Gensler am Mittwoch in einer Sitzung des Ausschusses für Finanzdienstleistungen des US-Repräsentantenhauses, in der es um die Aufsicht über die SEC ging.
„Angenommen, ich würde eine Pokémon-Karte kaufen“, sagte Ritchie. „Würde dies eine Wertpapiertransaktion darstellen? „
~
BREAKING: GARY GENSLER BESTÄTIGT, dass der Kauf einer @Pokemon-KARTE KEINE SICHERHEITSTRAKTION IST, STOLPERT ABER AUF DIE FRAGE NACH DEM KAUF EINER TOKENISIERTEN @Pokemon-KARTE pic. twitter.com/KLJZf4o1yv
– DEGEN NEWS ️ (@DegenerateNews) September 27, 2023
„Man kann eine Pokémon-Karte kaufen – ich weiß nicht, in welchem Zusammenhang das steht, aber wenn man nur eine Pokémon-Karte kauft“, antwortete Gensler, bevor Torres sich wieder zu Wort meldete.
Torres drängte Gensler zu der Frage, ob die Karte ein Wertpapier sei, worauf Gensler antwortete: „In einem Einzelhandelsgeschäft ist das kein Wertpapier.“
Der US-Abgeordnete fragte Gensler dann, ob der Kauf eines Blockchain-Tokens, das die physische Karte repräsentiert – im Wesentlichen eine Pokémon-Karte NFT – die gleiche Einstufung ergeben würde, wenn sie bei einer Online-Börse gekauft würde.
„Da müsste ich mehr wissen“, antwortete Gensler.
Für Sie ist es also der Prozess der Tokenisierung, der eine nicht sichere Transaktion in eine sichere Transaktion umwandelt?“ sagte Torres.
„Wenn das investierende Publikum Gewinne auf der Grundlage der Bemühungen anderer erwartet und Gelder austauscht, ist das der Kern des Howey-Tests“, antwortete Gensler.
Gensler reagierte nicht sofort auf die Bitte des TCN um Stellungnahme. Als er nach der Anhörung um einen weiteren Kommentar gebeten wurde, bezeichnete Torres Genslers Antworten in einer E-Mail an TCN als „inkohärent“.
„Die Antworten des Vorsitzenden Gensler auf meine Fragen waren genauso inkohärent wie sein Gesamtansatz zur Regulierung von Kryptowährungen“, sagte Torres gegenüber TCN. „Die Manipulation des Wertpapierrechts, die zu seinem Modus Operandi geworden ist, ist eine offene Einladung zur willkürlichen Durchsetzung. „
Torres argumentierte, dass Pokémon-Karten niemals Wertpapiere sind – und dass die Tokenisierung einer Karte oder die Aufnahme in die Blockchain sie nicht plötzlich in ein Wertpapier verwandelt.
Auch wenn der Vorsitzende Gensler vorgibt, „technologieneutral“ zu sein, offenbart die Hypothese der Tokenisierung von Pokémon ein tiefgreifendes Vorurteil gegenüber der Blockchain-Technologie“, so Torres weiter.
Warum sollte eine Pokémon-Karte überhaupt als NFT tokenisiert werden? Zum einen ist es eine Möglichkeit, die physische Welt mit der digitalen zu verbinden, da ein digitaler Zwilling, der mit einer physischen Karte verbunden ist, dem Besitzer eine weitere Möglichkeit gibt, seine Sammlung zu zeigen, als nur Freunde in sein Wohnzimmer oder Home Office einzuladen.
JUST SOLD
Diese wurden 2001 zur Eröffnung des Pokémon Center NY herausgegeben .
Weniger als 200 PSA 10 Exemplare von jedem existieren heute
Jemand hat sie sofort mit ein paar Klicks onchain erworben ⚡️ pic.twitter.com/2QzhxCcUud
– Courtyard.io (@Courtyard_NFT) September 3, 2023
Es ist auch nicht gerade eine Hypothese. Auf Courtyard, einer kryptobasierten Kartenhandelsplattform, behalten Sammler, die Pokémon-Karten kaufen, eine digitale Version über die Polygon NFT-Version der Karte, während die physische Karte im Tresor des Finanzdienstleisters Brinks aufbewahrt und versichert wird. Die Pokémon Company, die Inhaberin des geistigen Eigentums der großen Nintendo-Spielmarke, ist nicht an solchen Bemühungen zur Tokenisierung nach dem Verkauf beteiligt.
Tokenisierte Pokémon-Karten ermöglichen es Sammlern außerdem, jedes Mal, wenn sie verkauft werden, passive Lizenzgebühren für ihre Sammlerstücke zu verdienen, heißt es auf der Website von Courtyard. Besitzer physischer Karten können Courtyard ihre Sammlungen zur Aufbewahrung zusenden und erhalten NFTs als digitale Eigentumsnachweise, falls sie ihre Karten zu einem späteren Zeitpunkt verkaufen möchten.
Während des Treffens am Mittwoch bei der SEC stellten andere US-Vertreter Gensler Fragen zu Themen wie der Bedrohung, die künstliche Intelligenz oder von KI generierte Inhalte für die US-Wirtschaft darstellen könnten, sowie zu Treffen, die Gensler mit verschiedenen Beamten hatte, und zu anderen Anliegen.
Es ist jedoch nicht das erste Mal, dass Gensler gedrängt wurde, Klarheit über Blockchain-Assets zu schaffen. Bereits im Juni beschuldigte Gensler die Kryptoindustrie der „weitreichenden Nichteinhaltung“ und verglich Krypto-Akteure mit „Gaunern“, „Betrügern“ und „Betrugskünstlern“ aus den 1920er Jahren. Gensler und die SEC haben noch keine regulatorische Klarheit darüber geschaffen, was ein Wertpapier ist und was nicht, oder einen klaren Weg für Kryptounternehmen, der über den Verweis auf den Howey-Test hinausgeht.
„Ein digitaler Vermögenswert ist an sich kein Wertpapier, kann aber Teil eines Anlagevertrags sein, der nach dem Howey-Test ein Wertpapier ist. Ein Investitionsvertrag erfordert genau das – einen Vertrag“, sagte Torres gegenüber TCN, als er nach seiner allgemeinen Haltung zur Regulierung von Kryptowährungen in den USA gefragt wurde.
„Trotz seines überragenden Selbstbewusstseins konnte der Vorsitzende Gensler keinen einzigen Fall des Obersten Gerichtshofs anführen, in dem das Oberste Gericht einen Anlagevertrag in Abwesenheit eines tatsächlichen Vertrags festgestellt hat. Im Fall Howey selbst ging es nicht um einen, sondern um zwei Verträge“, fügte der Vertreter hinzu.
