Gary Gensler admitió hoy ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes (HFSC) que, en su opinión, una tarjeta Pokémon no es un valor según la legislación estadounidense, pero el presidente de la SEC no dio una respuesta definitiva cuando se le preguntó si una tarjeta Pokémon tokenizada podría clasificarse como un valor.
El representante neoyorquino Ritchie Torres preguntó a Gensler, presidente de la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. (SEC), en una reunión del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE.UU. celebrada el miércoles en la que se debatió la supervisión de la SEC.
«Supongamos que compro una tarjeta Pokémon», dijo Ritchie. «¿Constituiría una transacción de valores?
REAKING: GARY GENSLER CONFIRMA QUE LA COMPRA DE UNA TARJETA @Pokemon NO CONSTITUYE UNA TRANSACCIÓN DE SEGURIDAD, PERO TROPEA CUANDO SE LE PREGUNTA POR LA COMPRA DE UNA TARJETA TOKENIZADA @Pokemon pic. twitter.com/KLJZf4o1yv
– DEGEN NEWS ️ (@DegenerateNews) 27 de septiembre de 2023
W
«Puedes comprar una tarjeta Pokémon; no sé cuál es el contexto, pero si sólo compras una tarjeta Pokémon», respondió Gensler antes de que Torres volviera a intervenir.
Torres presionó a Gensler sobre si la tarjeta es un valor, a lo que Gensler respondió: «En una tienda al por menor, eso no es un valor».
El representante estadounidense preguntó entonces a Gensler si la compra de un token blockchain que representa la tarjeta física -esencialmente, una tarjeta Pokémon NFT- obtendría la misma clasificación si se comprara en un intercambio en línea.
«Tendría que saber más», respondió Gensler.
«Entonces, para usted, ¿el proceso de tokenización es lo que transforma una transacción sin seguridad en una transacción con seguridad?». dijo Torres.
«Si el público inversor está anticipando ganancias basadas en los esfuerzos de otros e intercambiando fondos, ese es el núcleo de la Prueba Howey», respondió Gensler.
Gensler no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de TCN. En un correo electrónico enviado a TCN, Torres calificó de «incoherentes» las respuestas de Gensler.
«Las respuestas del presidente Gensler a mis preguntas fueron tan incoherentes como su enfoque general para regular el cripto», dijo Torres a TCN. «La manipulación de la ley de valores que se ha convertido en su modus operandi es una invitación abierta a la aplicación arbitraria. «
Torres argumentó que las tarjetas Pokémon nunca son valores-y tokenizar una o ponerla en la blockchain no la convierte de repente en un valor.
«A pesar de que el presidente Gensler pretende ser ‘tecnológicamente neutral’, la hipótesis del Pokémon tokenizado revela un profundo prejuicio contra la tecnología blockchain», añadió Torres.
En cualquier caso, ¿por qué una tarjeta de Pokémon se convertiría en una NFT? Para empezar, es una forma de conectar el mundo físico con el digital, ya que un gemelo digital conectado a una tarjeta física ofrece al propietario otra forma de presumir de su colección más allá de convocar a sus amigos para que visiten su salón o su despacho en casa.
ACABAN DE VENDERSE
Salieron a la venta en 2001 con motivo de la inauguración del Pokémon Center NY
Menos de 200 PSA 10 ejemplos de cada uno existen hoy en día
Alguien los adquirió instantáneamente onchain en unos pocos clics ⚡️ pic.twitter.com/2QzhxCcUud
– Courtyard.io (@Courtyard_NFT) 3 de septiembre de 2023
W
Tampoco es exactamente una hipótesis. En Courtyard, una plataforma de intercambio de tarjetas con criptomonedas, los coleccionistas que compran tarjetas Pokémon conservan una versión digital a través de la versión NFT de Polygon de la tarjeta, mientras que la tarjeta física permanece custodiada y asegurada en la empresa de servicios financieros Brinks. The Pokémon Company, titular de la propiedad intelectual de la enorme marca de juegos de Nintendo, no participa en estas iniciativas de tokenización posterior a la venta.
Según el sitio web de Courtyard, las tarjetas Pokémon tokenizadas también permiten a los coleccionistas obtener regalías pasivas por sus objetos cada vez que se venden. Y los propietarios de tarjetas físicas pueden enviar a Courtyard sus colecciones para que las almacene y reciba NFT como prueba digital de propiedad, en caso de que decidan vender sus tarjetas más adelante.
Durante la reunión del miércoles sobre la SEC, otros representantes de EE.UU. hicieron preguntas a Gensler sobre temas como la amenaza que la inteligencia artificial o los contenidos generados por IA podrían suponer para la economía de EE.UU., las reuniones que Gensler mantuvo con diversos funcionarios y otras preocupaciones.
Sin embargo, esta no es ni mucho menos la primera vez que se presiona a Gensler para que ofrezca claridad sobre los activos blockchain. Ya en junio, Gensler acusó a la industria más amplia de cripto de «incumplimiento de amplio alcance» y comparó a los actores de cripto con los «mercachifles», «estafadores» y «artistas de la estafa» de la era de 1920. Gensler y la SEC aún tienen que ofrecer claridad regulatoria en torno a lo que constituye y no constituye un valor, o un camino claro a seguir para las criptoempresas más allá de hacer referencia a la Prueba Howey.
«Un activo digital no es un valor en sí mismo, pero puede formar parte de un contrato de inversión, que es un valor según la prueba Howey. Un contrato de inversión requiere exactamente eso: un contrato», dijo Torres a TCN cuando se le preguntó por su postura más amplia sobre la regulación de las criptomonedas en Estados Unidos.
«A pesar de su aire de suprema confianza en sí mismo, el presidente Gensler no pudo citar un solo caso de la Corte Suprema en el que el alto tribunal encontró un contrato de inversión en ausencia de un contrato real. El propio caso Howey implicaba no uno, sino dos contratos», añadió el representante.
