Oggi Gary Gensler ha ammesso davanti alla Commissione per i Servizi Finanziari della Camera (HFSC) che una carta Pokémon non è a suo avviso un titolo, secondo la legge degli Stati Uniti, ma il presidente della SEC non ha dato una risposta definitiva quando gli è stato chiesto se una carta Pokémon tokenizzata possa essere classificata come un titolo.
Il rappresentante di New York Ritchie Torres ha interrogato il presidente della Securities and Exchange Commission (SEC) Gensler nel corso di una riunione della Commissione per i servizi finanziari della Camera degli Stati Uniti, tenutasi mercoledì, in cui si è discusso della supervisione della SEC.
“Supponiamo che io acquisti una carta Pokémon”, ha detto Ritchie. “Questo costituirebbe una transazione di sicurezza? “
BREAKING: GARY GENSLER CONFERMA CHE L’ACQUISTO DI UNA CARTA @Pokemon NON COSTITUISCE UNA TRANSAZIONE DI SICUREZZA, MA SI FERMA QUANDO GLI SI CHIEDE DI ACQUISTARE UNA CARTA TOKENIZZATA @Pokemon pic. twitter.com/KLJZf4o1yv
– DEGEN NEWS ️ (@DegenerateNews) 27 settembre 2023
“È possibile acquistare una carta Pokémon, non so in quale contesto, ma se si tratta solo di una carta Pokémon”, ha risposto Gensler prima che Torres intervenisse nuovamente.
Torres ha chiesto a Gensler se la carta sia una sicurezza, e Gensler ha risposto: “In un negozio al dettaglio, non è una sicurezza”.
Il rappresentante degli Stati Uniti ha poi chiesto a Gensler se l’acquisto di un token blockchain che rappresenta la carta fisica – in sostanza, una carta Pokémon NFT – darebbe luogo alla stessa classificazione se acquistato da uno scambio online.
“Dovrei saperne di più”, ha risposto Gensler.
“Quindi per lei il processo di tokenizzazione è quello che trasforma una transazione non di sicurezza in una transazione di sicurezza?”. Ha detto Torres.
“Se il pubblico che investe prevede profitti basati sugli sforzi di altri e scambia fondi, questo è il nucleo del test di Howey”, ha risposto Gensler.
Gensler non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento del TCN. Raggiunta per un ulteriore commento dopo l’udienza, Torres ha definito le risposte di Gensler “incoerenti” in un’e-mail al TCN.
“Le risposte del presidente Gensler alle mie domande erano incoerenti come il suo approccio generale alla regolamentazione delle criptovalute”, ha dichiarato Torres al TCN. “La manipolazione della legge sui titoli che è diventata il suo modus operandi è un invito aperto all’applicazione arbitraria”.
Torres ha affermato che le carte Pokémon non sono mai stati titoli e che la tokenizzazione di una carta o il suo inserimento nella blockchain non la trasformano improvvisamente in un titolo.
Anche se il presidente Gensler finge di essere “neutrale rispetto alla tecnologia”, l’ipotesi dei Pokémon tokenizzati rivela un profondo pregiudizio nei confronti della tecnologia blockchain”, ha aggiunto Torres.
Perché mai una carta dei Pokémon dovrebbe essere tokenizzata come NFT? Per prima cosa, è un modo per collegare il mondo fisico con quello digitale, in quanto un gemello digitale collegato a una carta fisica offre al proprietario un altro modo per mostrare la propria collezione, oltre a chiamare gli amici a visitare il salotto o l’ufficio di casa.
APPENA VENDUTO
Rilasciato nel 2001 per l’apertura del Pokémon Center di NY
Meno di 200 esemplari PSA 10 di ciascuno esistono oggi
Qualcuno li ha acquistati istantaneamente onchain in pochi click ⚡️ pic.twitter.com/2QzhxCcUud
– Courtyard.io (@Courtyard_NFT) September 3, 2023
Non è esattamente un’ipotesi. Su Courtyard, una piattaforma di scambio di carte alimentata da criptovalute, i collezionisti che acquistano le carte Pokémon conservano una versione digitale tramite la versione Polygon NFT della carta, mentre la carta fisica rimane custodita e assicurata presso la società di servizi finanziari Brinks. The Pokémon Company, il detentore della proprietà intellettuale dell’enorme marchio di gioco Nintendo, non è coinvolta in questi sforzi di tokenizzazione post-vendita.
Secondo il sito web di Courtyard, le carte Pokémon Tokenizzate permettono ai collezionisti di guadagnare royalties passive sui loro oggetti da collezione ogni volta che vengono venduti. Inoltre, i proprietari di carte fisiche possono inviare a Courtyard le loro collezioni per conservarle e ricevere gli NFT come prova digitale di proprietà, nel caso in cui decidano di vendere le loro carte in un secondo momento.
Durante l’incontro di mercoledì sulla SEC, altri rappresentanti degli Stati Uniti hanno posto domande a Gensler su argomenti quali la minaccia che l’intelligenza artificiale o i contenuti generati dall’IA potrebbero rappresentare per l’economia degli Stati Uniti, gli incontri che Gensler ha avuto con vari funzionari e altre preoccupazioni.
Questa non è la prima volta che Gensler viene sollecitato a fare chiarezza sugli asset blockchain. Già a giugno, Gensler aveva accusato il settore delle criptovalute di “non conformità ad ampio raggio” e aveva paragonato gli attori delle criptovalute a “truffatori”, “frodatori” e “artisti della truffa” degli anni Venti. Gensler e la SEC non hanno ancora offerto chiarezza normativa su ciò che costituisce o meno un titolo, né un percorso chiaro per le società di criptovaluta che vada oltre il riferimento al test di Howey.
“Un asset digitale non è un titolo in sé, ma può essere parte di un contratto di investimento, che è un titolo secondo l’Howey Test. Un contratto di investimento richiede esattamente questo: un contratto”, ha dichiarato Torres a TCN quando gli è stata chiesta una posizione più ampia sulla regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti.
“Nonostante la sua aria di suprema sicurezza, il presidente Gensler non è riuscito a citare un solo caso della Corte Suprema in cui questa abbia trovato un contratto di investimento in assenza di un contratto vero e proprio. Lo stesso caso Howey riguardava non uno, ma due contratti”, ha aggiunto il rappresentante.
