Befürworter reversibler Transaktionen behaupten, dass Ethereum mit jedem Upgrade und jedem Vorschlag mehr und mehr vom Bankensystem zu unterscheiden ist.
Die Ethereum-Gemeinschaft hat sehr unterschiedliche Meinungen darüber geäußert, ob die Einführung reversibler Transaktionen ein Schritt nach vorn ist.
Ein wichtiger Aspekt von Kryptowährungen ist die Unumkehrbarkeit von Transaktionen. Während Befürworter reversibler Transaktionen auf die verbesserte Sicherheit verweisen, argumentieren Kritiker, dass Ethereum mit diesem Vorschlag das Bankensystem widerspiegelt, das es angeblich ablehnt.
Stanford University Researchers introduce reversible Ethereum transactions
Am 24. September twitterte @kalli_jenner, eine Standford-Blockchain-Forscherin, über die Vorteile reversibler Ethereum-Transaktionen und sagte, das Konzept könne den durch Diebstähle verursachten Schaden mindern.
Sie sprach von einem „Quorum von Richtern“, die Anträge auf Rückabwicklung überwachen und genehmigen, was ihrer Meinung nach das Ökosystem viel sicherer machen würde.
Bei diesem System melden die Opfer die gestohlenen Gelder und beantragen, dass sie eingefroren werden. Einfrieren bedeutet, dass die Gelder nicht von der Adresse, an der sie sich derzeit befinden, überwiesen werden können.
Auf der Grundlage vorläufiger Beweise entscheiden die Richter, ob die Gelder eingefroren werden sollen oder nicht. Im ersten Fall kommt es zu einer Gerichtsverhandlung, in der beide Parteien Beweise zur Untermauerung ihrer jeweiligen Argumente vorlegen.
Das Herzstück dieses Vorschlags sind die neuen Token-Standards ERC-20R und ERC-721R, die mit einem Governance-Vertrag arbeiten, um den Mehrheitswillen der Richter umzusetzen.
@kalli_jenner erwähnte, dass es sich hierbei um ein erstes Arbeitsmodell handelt, und sie lädt die Community ein, Feedback zu geben, um den Vorschlag zu verbessern.
Die ETH-Gemeinschaft ist gespalten
Als Befürworter reversibler Transaktionen sagte der Mitbegründer von Azra Games, @tjboudreaux, das Konzept sei sinnvoll, um die Sicherheit der Blockchain-Nutzer zu fördern. Er forderte jedoch eine weitere Erforschung des Governance-Modells, um sicherzustellen, dass das am besten geeignete Modell verwendet wird.
Der Irrglaube um reversible Transaktionen.
Wie viele von Ihnen, denen die Brieftasche geleert wurde, würden jemals riskieren, dass ihre Hypothek danach auf der Kette ist?
Es müssen mehr Governance- und Sicherheitsmodelle erforscht werden, wenn wir bestimmte Anlageklassen jemals auf der Kette sehen wollen.
– tjboudreaux.eth (5555) (@tjboudreaux) September 25, 2022
Viele Menschen haben jedoch Bedenken geäußert, insbesondere da Ethereum Zentralisierungs- und Zensurprobleme mit dem jüngsten Wechsel zu Proof-of-Stake und dem Tornado-Cash-Debakel aufgetaucht sind.
@MonetSupply deutete an, dass reversible Transaktionen die Grenzen zwischen Kryptowährungen und dem Bankensystem verwischen würden, und fügte hinzu, dass der Prozess die Vorteile von DeFi, wie die schnelle Abwicklung und Funktionen wie atomare Tauschgeschäfte, „im Wesentlichen aufhebt“.
Um den Punkt der Zentralisierung/Kontrolle zu unterstreichen, brachte @griffds Ethereum mit dem Weltwirtschaftsforum in Verbindung und deutete eine geheime Verbindung zwischen den beiden an.
Zu konkreteren Themen äußerte @FatManTerra seine Besorgnis über das Modell des „dezentralisierten Gerichtssystems“ und behauptete, dass es anfällig für Korruption und Manipulation durch Gründer und Early Adopters sei.
