Los detractores de las transacciones reversibles afirman que Ethereum parece cada vez más indistinto del sistema bancario con cada actualización y propuesta.
La comunidad de Ethereum ha expresado opiniones muy divergentes sobre si la implementación de las transacciones reversibles es un paso adelante.
Un aspecto importante de la criptomoneda es la irreversibilidad de las transacciones. Mientras que los defensores de las transacciones reversibles apuntan a una mayor seguridad, los detractores argumentan que, bajo esta propuesta, Ethereum refleja el sistema bancario al que dice oponerse.
Investigadores de la Universidad de Stanford presentan las transacciones reversibles de Ethereum
El 24 de septiembre, @kalli_jenner, un investigador de Standford Blockchain, tuiteó sobre los beneficios de las transacciones reversibles de Ethereum, diciendo que el concepto podría mitigar el daño causado por los robos.
Habló de un «quórum de jueces» para supervisar y aprobar las solicitudes de reversión, lo que haría el ecosistema mucho más seguro, en su opinión.
Con este sistema, las víctimas denuncian los fondos robados y solicitan su congelación. La congelación significa que los fondos no pueden ser transferidos desde la dirección en la que residen actualmente.
Basándose en las pruebas preliminares, los jueces deciden si se congelan los fondos o no. En el caso de la primera, la siguiente etapa consiste en un juicio en el que ambas partes presentan pruebas para apoyar sus respectivos casos.
En el centro de esta propuesta están los nuevos estándares de tokens ERC-20R y ERC-721R, que funcionan con un contrato de gobernanza para llevar a cabo la voluntad mayoritaria de los jueces.
@kalli_jenner mencionó que lo anterior es un modelo inicial de trabajo, e invita a la comunidad a enviar comentarios para mejorar la propuesta.
La comunidad ETH está dividida
En apoyo a las transacciones reversibles, el cofundador de Azra Games, @tjboudreaux, dijo que el concepto tiene sentido en términos de fomentar la seguridad con los usuarios de blockchain. Sin embargo, pidió que se siga explorando el modelo de gobernanza para garantizar que se utilice el más adecuado.
Desvaneciendo el engaño en torno a las transacciones reversibles.
¿Cuántos de los que han tenido un monedero vaciado se arriesgarían a que su hipoteca estuviera en cadena después de eso?
Hay que explorar más modelos de gobernanza y seguridad si alguna vez vamos a ver ciertas clases de activos en cadena.
– tjboudreaux.eth (5555) (@tjboudreaux) September 25, 2022
Sin embargo, numerosas personas han expresado su preocupación, especialmente porque los problemas de centralización y censura de Ethereum han surgido con el reciente paso a Proof-of-Stake y la debacle de Tornado Cash.
@MonetSupply insinuó que las transacciones reversibles desdibujarían las líneas entre la criptomoneda y el sistema bancario, añadiendo que el proceso «esencialmente rompe» los beneficios de DeFi, como la liquidación rápida y características como los intercambios atómicos.
Insistiendo en la centralización y el control, @griffds vinculó Ethereum con el Foro Económico Mundial, insinuando una conexión clandestina entre ambos.
En asuntos más tangibles, @FatManTerra expresó su preocupación por el modelo de «sistema de corte descentralizado», afirmando que son susceptibles de corrupción y manipulación por parte de los fundadores y los primeros adoptantes.
