Aanhangers van omkeerbare transacties beweren dat Ethereum met elke upgrade en voorstel meer en meer niet te onderscheiden lijkt van het banksysteem.
De Ethereum gemeenschap heeft sterk uiteenlopende meningen geuit over de vraag of het implementeren van omkeerbare transacties een stap vooruit is.
Een belangrijk aspect van cryptocurrency is de onomkeerbaarheid van transacties. Terwijl voorstanders van omkeerbare transacties wijzen op verbeterde veiligheid, stellen tegenstanders dat Ethereum met dit voorstel het banksysteem weerspiegelt waar het zich tegen zegt te verzetten.
Stanford University Onderzoekers introduceren omkeerbare Ethereum transacties
Op 24 september tweette @kalli_jenner, een Standford Blockchain Onderzoeker, over de voordelen van omkeerbare Ethereum transacties, en zei dat het concept de schade van diefstallen zou kunnen beperken.
Ze sprak over een “quorum van rechters” om toezicht te houden en omkeringsverzoeken goed te keuren, wat het ecosysteem volgens haar veel veiliger zou maken.
Volgens dit systeem doen slachtoffers aangifte van gestolen geld en vragen ze om bevriezing ervan. Bevriezing betekent dat het geld niet kan worden overgemaakt vanaf het adres waar het momenteel verblijft.
Op basis van voorlopig bewijs beslissen de rechters of de fondsen al dan niet worden bevroren. In het eerste geval volgt een proces waarbij beide partijen bewijzen aandragen om hun zaak te onderbouwen.
De kern van dit voorstel zijn de nieuwe ERC-20R en ERC-721R tokenstandaarden, die werken met een bestuurscontract om de meerderheidswil van de rechters uit te voeren.
@kalli_jenner vermeldde dat het bovenstaande een eerste werkmodel is, en ze nodigt de gemeenschap uit om feedback te geven om het voorstel te verbeteren.
De ETH-gemeenschap is verdeeld.
De medeoprichter van Azra Games, @tjboudreaux, zei ter ondersteuning van omkeerbare transacties dat het concept zinvol is voor het bevorderen van zekerheid bij blockchaingebruikers. Hij riep echter op tot verdere verkenning van het bestuursmodel om ervoor te zorgen dat het meest geschikte wordt gebruikt.
Fading the fud around reversible transactions.
Hoeveel van u die een portemonnee hebben laten leeghalen, zouden ooit riskeren dat uw hypotheek daarna aan de ketting ligt?
Er moeten meer governance- en beveiligingsmodellen worden onderzocht als we ooit bepaalde activaklassen op keten willen zien.
– tjboudreaux.eth (5555) (@tjboudreaux) September 25, 2022
Veel mensen hebben echter hun bezorgdheid geuit, vooral omdat Ethereum centralisatie- en censuurproblemen zijn opgedoken met de recente overstap naar Proof-of-Stake en het Tornado Cash-debacle.
@MonetSupply impliceerde dat omkeerbare transacties de grenzen tussen cryptocurrency en het banksysteem zouden doen vervagen, en voegde eraan toe dat het proces “in wezen de voordelen van DeFi verbreekt”, zoals snelle vereffening en functies zoals atomaire swaps.
Het centralisatie/controle punt benadrukkend, bracht @griffds Ethereum in verband met het World Economic Forum, insinuerend op een clandestiene connectie tussen de twee.
Wat de meer tastbare zaken betreft, uitte @FatManTerra zijn bezorgdheid over het “gedecentraliseerde rechtssysteem” model, door te beweren dat ze vatbaar zijn voor corruptie en manipulatie door oprichters en early adopters.
